Владимир Есаков

[Wind]

Владимир Есаков
Мил человек, я вопрос не вам задал, а Осипову. Это он, а не вы делае из нецелостных людей целостных.

Для меня очень удивительно, что люди не понимают, что такое целостность.
Потому как я именно этим и занимаюсь.
Целостностью.

И вот

Второй важный момент. Обычно даже зная, что такое целостность и понимая ее суть, у людей нет точных критериев. У меня же есть точный критерий, который позволяет отследить, определить момент достижения целостности.

[Владимир Есаков]

Что конкретно изменяется у целостного человека, по сравнению с нецелостным?

Очень ведь простой вопрос.
Как мы узнаем, что вот этот человек целостный, а этот нет?
Что есть или чего нет у целостного человека, по сравнению с нецелостным?
Необходимые и достаточные условия?

Простой ответ.
Соответствие.
В русском языке есть слово хорошо, то есть в соответствии с задуманным.
Есть слово плохо, в несоответствии означающее.
Со и ответствует - показывают адекватность ответа вопросу.

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков
Мил человек, я вопрос не вам задал, а Осипову. Это он, а не вы делае из нецелостных людей целостных.

Для меня очень удивительно, что люди не понимают, что такое целостность.
Потому как я именно этим и занимаюсь.
Целостностью.

И вот

Второй важный момент. Обычно даже зная, что такое целостность и понимая ее суть, у людей нет точных критериев. У меня же есть точный критерий, который позволяет отследить, определить момент достижения целостности.

Милый, как тебя по имени твоему, человек за ником Винд.
Сказать, что я делаю людей нецелостными у меня язык не повернется.
Я делаю людей целостным, желаю и тебе также с людьми поступать.
Пишу же я в теме, по теме, развивая понимание целостности в людях опираясь на твои слова. За что, за участие в ней, тебе большое спасибо.
Без твоего участия тема была бы беднее.

[Владимир Есаков]

Мне, когда я познакомился с христианством, захотелось поделиться с ближними своим открытием открывшейся мудрости, но тут же возник вопрос языка.
Образы христианства, других религий, гармонично живут в своей среде, а в среде вне они действуют как придется. Где-то солью, гдето пересоленым, а где-то и ядовито.
Я смекнул, что для того, чтобы говорить (выражаться и понимать) ясно с обычными людьми должен быть универсальный язык проще сказочного.
И нашел такой в детском саду.

[Альтэра]

"Я делаю людей ...", дальше может быть что угодно, в том числе и "целостным".
Клоду Штайнеру несомненно понравилось бы, внёс бы в один из сценариев, хотя возможно им и этот вариант прописан.
Забавный сон. Лады.., не будем отвлекать от сладости видений, "взрослых".
Приятного, ребята.)

[Владимир Есаков]

Алексей Константинович Толстой, 1872 г.

ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ

Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь жопа,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приёмы?

Способ, как творил создатель,
Что считал он боле кстати -
Знать не может председатель
Комитета о печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.

В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атавизма:

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны -
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не китайскою стеною
От людей отделены мы;

С Ломоносовым наука
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят божии планеты
Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,
Все в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.

Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой!

[Владимир Есаков]

Я не являюсь последователем ни одного из учений или какой-либо религии, так как все они в большей или меньшей степени являются осколками чего-то одного.
К примеру, в основе всех религий и не только их, лежит человечность, любовь, мир.

Верить в человечность, любовь, мир очень хорошая вера по-моему...

Если лжеучитель, научивший такому учеников, то не Христос, понимаешь?

Иисус Христос не лжеучитель, но то, что он говорил, в исходном виде, до наших дней не дошло.

Что означает это исходный вид. Прямая речь?
Что бы тебя убедило в качестве исходного вида?
У Иисуса при его жизни требовали предъявить основания его притязаний на Царя (Христа). Словам, прямой речи, "исходному виду" (или как ты этот термин пояснишь) по-твоему, не верили. Просили чудо сотворить.
Когда творил одни верили, другие говорили совпадение типа...

Я предлагаю идею простую.
Он говорил или ученики врут, что воскреснет.
Ответь себе на вопросы.
- Не воскрес.
Лжеучитель.
Соврал он. Далее соврали ученики, что он говорил, что воскреснет, а не случилось, и они воспользовались случаем кормится от нового учения под видом Апостолов сказав, что воскрес.
- Воскрес.
И тогда он - Он, то есть Христос.

Очень простая вилка.
Ты или одно или другое выберешь или останешься ещё сомневающимся.
...

[Йайа]

Разумеется, не воскрес (на земле) и мы не воскреснем, а воскреснем в Царствии Небесном.
Всё апостолы сложили головы за проповедь его учения, как они его поняли, а не кормились с него.
Светлая им память.

[Саймон]

Я предлагаю идею простую.

Владимир, если Вы себя чем-то ограничили, а в данном случае это рамки канонов православия, то так и будете издавать стоны, ворчание и пороть чушь при встрече с фактами, которые Вы полностью игнорируете.

Расширьте свои границы. Почитайте про докетизм. Может и с "воскресением" всё на свои места встанет.

[Владимир Есаков]

Саймон, какой факт я проигнорировал?
Если я издаю стоны и ворчу, прошу прощения если это травмирует тебя. Но чушь, это другое. За чушь хорошо быпредъявить.
Какой факт я проигнорировал, какой?
И я не могу пока понять, что ты назвал "в исходном виде".
Я прочел кратко о докетизме, очень давно знакомился с ним по радиопередачам.
Что тебя впечатлило в нем?
Какой тезис ты считаешь в нём решающим для постановки всего по воскресению на свои места?

[Владимир Есаков]

Разумеется, не воскрес (на земле) и мы не воскреснем, а воскреснем в Царствии Небесном.
Всё апостолы сложили головы за проповедь его учения, как они его поняли, а не кормились с него.
Светлая им память.

Они за воскресение приняли кончину, а не за лжеца. А Царствие Небесное при Христе Иисусе было на Земле, не земным, а на земле.
И сейчас на Земле это Царство в сердцах и умах тех кто живет под Его началом.
Не нужно воскресать для него. Это потом...

[Саймон]

Какой тезис ты считаешь в нём решающим для постановки всего по воскресению на свои места?

Владимир, я не вижу в Вас не капли сомнения. Поэтому мне лично нет надобности Вас в чём-то переубеждать. Считайте, что мне просто лень и вообще мне по фигу кто во что верит.

[А-33-Я]

Владимир Есаков, скажи пожалуйста, есть ли в Христианстве икона, на которой изображена Богородица с Иисусом и звёзды... и , если правильно увидела, вверху иконы синий цвет, символизирующий небо...
приоритетный отличительный знак - изображение звёзд на иконе...
есть такое?

[Владимир Есаков]

Я нашел такую в интернете, но на форуме не могу добавить картинку в сообщение. Может позже.

https://i.pinimg.com/originals/2c/8a/ca ... 40f995.jpg

[А-33-Я]

Спасибо, Володя!

ночью тоже искала... нашла очень похожее на то, что в голове "увиделось"...практически точь в точь...
называется она икона Божией Матери «Августовская победа»...
не сильна в иконах... знаю только о силе их...
нужно почитать о ней... с наскока толком инфы не нашла ... ночью искала...

хочу понять, зачем она всплыла в моей голове при том, что я её ранее в глаза не видела... такие вещи просто так не всплывают...

вот она:
(не грузится фото на форум почему-то... может быть позже...)

[А-33-Я]

вот эта

[Владимир Есаков]

Кемпбелл использует термин физический мир и нефизический мир. Мне кажется так правильнее. И эти миры связаны исключительно через сознание, которое нелокально.

А мысль материальна? Мысль из какого мира?

Деление на два не дает достаточно полного представления о сознании.
Недостает третьего, связующего элемента.
Физическое и нефизическое в человеке явно связаны. Но парадоксально, то есть не на столько, чтобы быть этой связью очевидны.
Каким свойством должна обладать связь, чтобы физическое и нефизическое держались друг друга?
И того свойством, и другого.
То есть связь и физическая и нефизическая одновременно.
При таком подходе рассмотрения сознания легко ответить на вопрос о материальности мысли.
Мысль в части нефизической, то есть смысловой - нематериальна.
В части действенности - материальна.
И. В части связанности обоих свойств - относительна.

Пример.
Приказ при его соблюдении фактически материальная мысль.
Сказал - сделал.
Математические рассуждения фактически нематериальны. Так как в физической природе не найти чисел, алгоритмов и логарифмов...
Метафоры же относительны.
Они хоть и указывают на конкретные представления о действиях и предметах, но делают это посредством самих действий с соотнесением разных представлений и действий.
В языке, конечно с определенной долей условности, относительность иллюстрируют прилагательные, нематериальность существительные, а материальность глаголы.

Стойка как суть стояния может быть и уверенной, и небрежной, и никудышной...

Итак, мысль только на треть материальна.

Проверить ещё можно так.
Мысль как слово, состоит из материальной части - звуковых или световых волн.
Из нематериальной части - смысловых образов, идей.
И из относительного, из отношения говорящего или читающего к проговариваемому или читаемому.
Если слово не содержит отношения, то это шум, звуки природы.

[Владимир Есаков]

но и "просыпается" много людей... процессы сепарации масштабные...

не вижу ни одного проснувшегося, может не там смотрю

Да, все мы глядим под своим "Солнцем", фонарем наученности глядеть.
Эмоциональной грамотностью можно смотреть под "чужими" фонарями.
Что видно. Эгоисты по-кастанедовски не видят просыпающихся. О как!
Никого оказывается они не будят.
Ждут, наверное, когда сами проснутся. Но они сами собой, а не кастанедовцами проснуться. Другого течения эгоистами.
Эгоисты во имя себя, оторвавшиеся от сект, напротив, видят своих просыпающихся. Ну, а как же, в одиночку эгоистом не так хлебно среди людей. Хвосты торчат.
Нужно маскироваться всеобщестью. Множиться эгоизмом...

[Йайа]

......

[Владимир Есаков]

viewtopic.php?p=1043628#p1043628

в результате собственных действий (пробуждения Воли) ты получаешь возможность

Волей человека наделяют в детстве. Делигируя постепенно эту способность.
Ведь человеческая воля в отличие от животной моральна.
Если взрослый человек обладающий волей способной на возможность выбраться из ямы, сидит в ней, то не нужно называть это ямой. Жил, живет он так по собственной воле, а не безволию.

ты, Осипов, предлагаешь на всякий случай из ямы не вылазить.

Это твои домыслы. Такого не предлагалось.
Интерпретировал ты. Но неверно.
Не нужно так понимать.
Понимай как я написал.
Можешь вылезай.
Не можешь не вылезешь сам.
Иначе логика нарушается.
Если вылез сам, значит, сделав это, мог, смочь это сделать.