Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

На гипотетическую ситуацию с бросанием окурка мимо урны вспомнил милиционера, который научил меня делать подобное с оглядкой. Смутно вспомнил. Все же было в нем что-то от проучить, однако получилось у него именно благодаря умеренности эмоционального реагирования.
Сила власти, которую он применил, была прозрачна. Он не превысил полномочий и не отвернулся от обязанностей.

А вот если бы он решил только проучить студентов, то появились бы в его эмоциональном выражении нотки оскорбляющие, запоминающиеся лично, через личное, а не функциональное отношение.

Когда хочется проучить другого, то к имеющейся власти равного, сознательного гражданина, которой ты обладаешь, не прибавляется более от того кто теряет её несознательностью.

Поэтому гнев, то что сносит преграду, а не лишь двигает, применять можно достаточно ограниченно.

Эмоционально, выразить страшное недовольство.
Ментально сделать уместное, остроумное и т. п. замечание.
А это ментально противоречит самому применению гнева.
Энергия гнева блокируется более сильной- страхом, сознанием предположением последствий поступка, который может быть неадекватен произошедшему.
Один окурок мимо урны бросил, а другой его в целях проучить зашиб.

Если много именно гнева, если энергия скапливается, то нужно задействовать её в других, энергоемких областях, - творчестве.
В делании любимого дела.
Охота проучать отпадет.

Охота же научать это особая преподовательская профессия, такое... отцовство ближним.

[Владимир Есаков]

почему если кто-то бросил пустую бутылку, то моей личности на это наплевать?

Если личность воспитанна наплевательской, то. А если воспитана ответственной, то наплевать никак.
Можно подумать, над тем как перевоспитать свою личность в наплевательскую. Подумать и понять, что возможно это только если в воспитании ответственности имеются существенные, но не беспокоящие в обычной жизни пробелы.
Тогда окнами овертона или иной технологии можно дать кому-то над собой власть переучить свою личность.
Самому же сдетать сознательный обман личностью своей личности мне представляется очень трудным делом. Разве специальная нужда возникнет, типа разведки или внедрения в банду. Но это уж...

Как сделать сформировавшееся чувствительным к боли тело нечувствительным? Отключить принудительно чувствительность. Хорошо если отключить ради необходимой операции, но на совсем - может стать убийством живого (чувствующего).

[Владимир Есаков]

Мое происходит из наше, наше происходит из неопределенного чьим-то (устоявшихся ошибок определения). И когда определяется, хоть кем-то, то кого-то в качестве представителя всех.

Не совсем верно про общество говорить множество, вернеее говорить множещееся.
Множество это удел будущего, конца множенья или частный пример из прошлого, где множещееся ограничили одним моментом времени для удобства оперирования бесконечным, в привычном смысле, понятием.

[Владимир Есаков]

Умение использовать ошибку это конечно же признак разумности.
Сознание соткано из ошибок, из безуспешных опытов в качестве успешного. Это уже ошибки прежде состоят из столкновений случайностей, однако, случайностей у того, кто уже не случаен, а определяет, что есть что или кто.
Да разум основан на абсурде, но после того как абсурд появился из разумного.
Люди называют разумного Творцом вселенной. Вселившего их в неё.
Верно называют. Прямо таки хочется сильно согласиться... Причаститься благодарности веному знанию или Верному Знанию.

[Йайа]

Сверхразумного)

[Владимир Есаков]

Винд спросил интересное, откуда берутся мысли. Слова.
Их вырабатывает сознание.
Для этого очевидно можно использовать три из источников слова. Материальный, энергетический, смысловой.
Труднее всего, но одновременно для кого-то и легче, обнаружить энергетическую выработку слов.
Эмоции вынуждают явиться наиболее близкому им слову из (сознания) человека.
Например: "ну, блин! ".
Обычно же, заметно текущая материальная нужда в слове, как названии предмета для дальнейшего оперирования им.
Например: "штуковина".
Или полагаемая на будущее смысловая определенность.
Например, "гайка".

Гайка из металла может быть штуковиной, крепким эмоциональным выражением, и собственно смыслом предмета сознания.

[Владимир Есаков]

Сверхразумного)

Для человека Человечество не разумно сверху, а разумно сбоку.
А Кто сверх Человечества разве не разумен просто. Он же и подразумением обнаруживается.
Сверх это эпитет благодарности разума разуму.
Словно слово слава.

Слово слава мне кажется самым подходящим разуму. Благодарнее в слове не знаю как выразиться.

Единственная молитва которая осталась... "Слава Тебе!".

[Йайа]

И Сверх'естественного)

[Владимир Есаков]

И Сверх'естественного)

Сверх и снизу полезное это неполезное. Вредное. Я бы был осторожен с таким.
Есть - то чем можно пользоваться.

С большой буквы естественное или сверх того, выглядит кумиром. Вещью специально введенную в живые отношения.
Как лекарство, как вынужденный яд (дозу), краткосрочно, для ознакомления можно... Типа, всё исследуйте, доброго держитесь.

[Йайа]

Ты сомневаешься в сверх'естественной природе Бога?
Это же неразумно

[Владимир Есаков]

Неразумно, в смысле разумно меньше, множить сущности.
А чем природа бога не естественна просто.
Просто естественная Ему божественная природа.
То что она как-то "сверх" для тех кто ниже делает её приземленной, а не возвышенной.
Обычно из этой проблемы есть выход в названии, понятии трансцедентный. Превосходящий оцениваемое.
А сверх это формально необязательно превосходящий. Можно же так сбоку посмотреть, что найдется равенство.

Иначе говоря божественную природу лучше не лично определять. Слишком амбициозно выходит. Гордыни типа.

[Владимир Есаков]

Свинья посаженная за стол, ведет себя очень для животного прилично. Смирно себя ведёт. Ничего такого, в смысле хамского, не делает.
Сидит как посадили.
Что поделать с ногами? Их же четыре. Две касаются пола, две на столе оказываются.
Даже в самом преданном человеку состоянии его животное так и остается животным.
Откуда же взяться хамству в животном. От кого оно.
От человека неадекватно поступающего со своим "питомцем".
Сажающего за стол, а не в хлеву кормящего.

Научить животного эмоциональной грамотности невозможно. Ибо уже.
А себя, себя взрослого (не совсем ещё) как-то, с небольшой вероятностью можно.
Шансы, в виде не лишь животного понимания, имеются у говорящих, словно говорящие животные, людей.
Последняя мысль очень закручена...

Сознание взрослого очень стабильно, выдерживает особенно легко именно краткосрочные нападки чужого разума, а в долгосрочной перспективе, меедленно, взрослых разводят на опытность, словно на мудрость, как детей малых на подростковую сознательность, словно взрослость.
Не обманывайтесь, взрослые.
Вас не поменять и себе самим.
Вы очень приличные в своей основе и за столом ничего такого себе не позволяете.

Носки на столе, это не то, что вы подумали про пособие жен по работе с эмоциями, это другое.

[Владимир Есаков]

Фактор (от лат. factor — «делающий, производящий») — причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты.

Что делать не может.
Делать может кто-то.

Носки столовыми кто-то делает. Создает факт наличия поступка своими следами.

Если никого в помещении, кроме обнажужевшего этот факт нет, то носки на стол кем-то другим кладет в своем воображении обнаружевший их.

Три обычных варианта представления.
- Случайно.
- Совпадение.
- Привычка.

Когда жена хочет извести привычку мужа класть оставлять недолжное на столе, она его "пилит".

Делает незначительный повод способом проучить супруга.

Регулярное, или даже периодическое пиление это издевательство не приносящее плода кроме душевных мук. Носки на столе с обратной стороны, в исполнении супруги.

Так и перебрасываются супруги оскорблениями, факторами раздражающими, но не меняющими сути другого.

[Владимир Есаков]

В моей текущей КМ существует такое утверждение: - Любой человек имеет полное право иметь об мне любое мнение. Оно может быть обосновано или нет и знать почему он такое мнение обо мне сформировал вовсе не обязательно.

Имеет он на это право и не мне это право у него забирать, будь то силой и по морде! Его мнение может от этого совсем и не поменяться, только теперь он будет его скрывать. А если в результате физического конфликта я получу по морде, то он ещё больше утвердиться в своей правоте.

Итак в сухом остатке я не признаю в себе его мнение верным и позволяю ему иметь другое мнение обо мну.

Для чего обязательно что-то знать?
Чтобы выполнить обязательство это поддерживать таковым.
Увидел несознательное - мусорят. Сделал замечание, призвал к сознательности. Обязан в своей жизни порядку в котором живёшь человеком, а не кем-то хуже животного. "Порядок" это коллективное представление порядочных людей.

В результате того, что ошибающихся не учат, они продолжают такими неучами оставаться.
Мусорить в твоем присутствии, ругаться на тебя...

Человек должен. Обязан.
Необязан и не должен - не совсем состоявшийся должным и обязанным другим человек.

[Владимир Есаков]

Если безличностное, то у кого-то, у какой-то личности. Вообще безличностного, типа абсолютно безличностного, не обнаружить. Некем обнаруживать. Знать о нём ничего толком нельзя, почувствовать его нельзя тоже, и ощутить никак. Некем.
Догадки, о безличностном без личностей у личностей могут возникать лишь предположения, гипотезы, дескать по аналогии с ранее неведомым, но открывшимся ввиду каких-то обстоятельств, подобное могло бы существовать и для личности...
Ранее безличностному без личностей было дано точное наименование - мир иной.
Но сейчас трудно найти человека оперирующего данным понятием.
Всё больше любителей популярной околоэзотерической литературы мыслителями стали. А что, приходиться им становиться самому, раз наука перестала готовить людей с системным научным знанием.

[Йайа]

Научный подход исключает мир иной.
Наука изучает наш пространственно - временной континум, а не то что за его пределами, так что боюсь системного научного знания на этот счёт людям не видать)

[Владимир Есаков]

Научный подход исключает мир иной.
Наука изучает наш пространственно - временной континум, а не то что за его пределами, так что боюсь системного научного знания на этот счёт людям не видать)

Боишься напрасно. Нет такой опасности.
Наука не ищет уже открытого, открытое это известное.
Именно в неизвестном, но существующем, наука ищет.
За пределами известного ищет, по границе известного и неизвестного ходит.
А то нипоймичто науку не интересует совсем. Ученый знает, что найти можно только возможное к нахождению. Невозможного смысла искать нет.
Итак, научный подход не подходит к поискам в мире ином, а не исключает этот, - иной мир, в качестве существующего.
Может есть, может нет, но ищем в имеющемся...
А вот, ищущие непоймичего в непоймигде найти кроме непонимания не могут. Ведь ищут непонятно, не ищут в смысле.

[Акела]

Если безличностное, то у кого-то, у какой-то личности. Вообще безличностного, типа абсолютно безличностного, не обнаружить. Некем обнаруживать. Знать о нём ничего толком нельзя, почувствовать его нельзя тоже, и ощутить никак. Некем.

А о каком абсолютном безличном может идти речь если оно относительно личности?...
Это отношение между безличностью и личностью практически буквально и явно указывает на их противоположный характер...

В этом контексте, безличностное и личность - это ни какие-то отдельные самодостаточные автономности..., а две, связанные друг с другом, противоположные стороны одного и того же, скажем, условного состояния... Иначе говоря, безличное представляет собой продолжение личного, только уже иными средствами..., а личное, в свою очередь, - продолжение безличного, только уже тоже другими средствами...

Если безличное состояние хоть как-то постфактум вспоминается в состоянии личности..., значит оно хоть как-то, но воспринималось в самом безличностном состоянии...
А это обстоятельство указывает на то, что во всякой степени безличностного состояния всегда и необходимо присутствует хотя бы мельчайшая частичка личности..., подобно тому, как в утверждении "Я ничего не знаю", необходимо присутствует одно-единственное знание об этом самом тотальном незнании..., которое и позволяет им существовать...

Поэтому, по сути дела, речь можно вести лишь о преобладании безличного или личности в одном и том же состоянии..., с соответствующими свойствами и функционалом..., другая же противоположная составляющая при этом занимает своё скрытое положение под покрывалом этих самых проявленных (явных) свойств и функций (или их отсутствия в случае с безличным... )...

Думаю, что нетрудно догадаться, что наиболее ресурсным является состояние, в котором безличное и личность сосуществуют друг с другом в своих равных степенях..., что в своём целом обретает характер неопределённости относительно безличностного и личности...
И это неопределённое целостное состояние, заключающее в себе и то..., и другое..., как всякое целое скрывает в себе соответствующее эмерджентное свойство..., т.е. такое свойство целого, которое отсутствует в каких бы то ни было его частях и их совокупности (суммы)...

Кроме того, как неопределённость..., это равновесное состояние "пребывает" за пределами всей системы "личность/безличностное"..., потому способно как контролировать, так и управлять ей в режиме "деяния недеянием"...

[Владимир Есаков]

А о каком абсолютном безличном может идти речь если оно относительно личности?...

О таком, которое не могут понять так как ты объяснил.
Да и моё объяснение, вот, с огрехами...
Я назвал это состояние двойным отрицанием, безличностное без личности, чтобы подчеркнуть невозможность воображения такого примера.
Объект без субъекта.
Что-то воображается, но что или кто это видится смутно. Муть короче, бессмыслица, абсурд...

[Владимир Есаков]

... предлагаю, в качестве самого трудного для человека пути, терпеть.
Мне в ответ, ничего не делать не могу, лучше сделать что-нибудь, хоть что-то.
Спрашиваю, самое трудное это ничего не делать? Так понимается терпение?

Терпение это так, что ты держишься руками за Вселенную и более руки занять не можешь. Двигаешь вселенную куда ей следует, в смысле за ней движешься. Не противоречишь совсем.

Если одно и тоже действие расценивается как самое простое и самое трудное, то оценка зависит от отношения.

Умение менять отношение дорогого стоит.

Надо бы цену пределом возможностей человека назначать, да?
А то не понимают даром, отношение, моё не то...
Поменять следует отношение.