Силы грубости и доброты в сравнении

[Levis]

Мораль имеет прямое отношение к поступкам, выбору, предварению последствий.
Мораль определяет заранее последствие поступка. Сознательность определяется моралью.

Это привитые с детства пустые лозунги.

Только личный опыт и анализ своих поступков делает человека сознательным и далее осознанным в своих поступках.

Мораль это внешнее для человека и часто чуждое. Почему собственно я не могу украсть вон ту булочку? Вон их у него сколько! И почему эти "злые люди" хотят мне отрубить за это руку?

Увидеть и понять в перспективе почему воровать именно тебя, именно для тебя плохо и лишь тогда мораль будет не нужна. Вместо неё будет личный опыт, осознание.

Да для детей, для формирования маленького человека мораль вводится и как бы помогает человеку, но на мой взгляд лишь как бы...

[-NN-]

...

[Levis]

...

Согласен!

[-NN-]

...

Согласен!

Ответ перенесён в мою тему: viewtopic.php?f=122&t=14352&p=1146122#p1146122

[Владимир Есаков]

Мораль имеет прямое отношение к поступкам, выбору, предварению последствий.
Мораль определяет заранее последствие поступка. Сознательность определяется моралью.
Как людям удается вывести мораль из своих отношений, мне понятно.
А самим выводящим, плохо поступающим с точки зрения морали, понятие это скрыто.

Владимир, что есть мораль? В чём отличия между понятиями морали и нравственности?

Мораль это (наиболее общие) нормы поведения в (данном) обществе (в разных мораль разная).
Нравственность это привитая человеку мораль. То как прививка сказалась на человеке.

Вот, тоже вполне подходящий ответ.

В чём отличия между понятиями морали и нравственности?

viewtopic.php?f=122&t=14752&p=1146114#p1146117

Оба понятия выражают отношение человека к тому, "что такое хорошо и что такое плохо".

Нравственность регулирует такое отношение изнутри самого человека (ср.: нрав, норов, характер человека), а мораль - это, следовательно, внешнее регулирование через принятые уже в самом обществе нормы приемлемого поведения. Иными словами, эти понятия имеют разные векторы направленности по отношению к духовным ценностям: изнутри или же извне.

[Владимир Есаков]

Мораль имеет прямое отношение к поступкам, выбору, предварению последствий.
Мораль определяет заранее последствие поступка. Сознательность определяется моралью.

Это привитые с детства пустые лозунги.

Что так разом занесло тебя, Сергей?
Определение — это определение понятия вещи, оно может стать и лозунгом, но сперва нужно определить то, что будет лозунгом.

Только личный опыт и анализ своих поступков делает человека сознательным и далее осознанным в своих поступках.

Да.

Мораль — это внешнее для человека и часто чуждое.

Да, бывает и чуждая мораль, воровская, например:

Почему, собственно, я не могу украсть вон ту булочку? Вон их у него сколько!

И тогда одна мораль вступает в противоречие с другой.
Нравственность в таком случае реально в поступке покажет, как привита мораль данному человеку.

...почему эти «злые люди» хотят мне отрубить за это руку?

Увидеть и понять в перспективе, почему воровать именно тебя, именно для тебя плохо, и лишь тогда мораль будет не нужна. Вместо неё будет личный опыт, осознание.

Да, для детей, для формирования маленького человека мораль вводится и как бы помогает человеку, но, на мой взгляд, лишь как бы...

Да, если мораль привита плохо, то возникает вопрос «кто злой?», общественный суд или маргинальное суждение.
Когда детей воспитывают лозунгами, то им прививается лицемерная мораль.

[Владимир Есаков]

как привита мораль данному человеку.

Гауссово распределение показывает как это происходит статистически.
Пару процентов не сделать моральными. Пару не сделать неморальными.
Остальные в зависимости от силы влияния на воспитуемых.

[Levis]

Что так разом занесло тебя, Сергей?

Да, ты прав, занесло.

Что именно?

Мои собственные штампы, лозунги. Как то: - мораль это бессмысленный лозунг.

Если мораль в разных обществах разная, то какое это имеет отношение к человеку?

Мы ведь не про детей ведём речь, а про формирование мировоззрения человека осознанного! Такое формирование не может иметь ни пола, ни национальности, ни общественной морали.

[Sadovod]

Почему собственно я не могу украсть вон ту булочку?

придет дяденька полицейский и фрустрирует. или хозяин булочки.
Просто большинству проще в целом не иметь таких проблем за такой профит. это же логично.... При чем тут мораль. Просто взвешенные риски

[Sadovod]

Мы ведь не про детей ведём речь, а про формирование мировоззрения человека осознанного! Такое формирование не может иметь ни пола, ни национальности, ни общественной морали.

но возможно что это тоже - лозунг. Ну а поговорить то почему бы и нет. но так то, у решений осознанного человека обычно все равно есть опора. и она просто ну там нередко и лежит - в типа общественной морали, сообразной полу и национальности.

[Sadovod]

А так то может в коммунистическом обществе будущего, кому булочка нужна (захотелось) тот и взял!

И мораль и нравственность и принципы - все в балансе. Пекарь только рад, он для того и пёк булочку чтобы человека порадовать. Логично же.

Почему нельзя взять - можно!

Как в Турции в отеле Олл инклюзив - бери себе булочки. Если на руке браслет отеля.

[Владимир Есаков]

Почему, собственно, я не могу украсть вон ту булочку?

Придет дяденька полицейский и фрустрирует. Или хозяин булочки.
Просто большинству проще в целом не иметь таких проблем за такой профит. Это же логично... При чем тут мораль? Просто взвешенные риски.

Что бы ни говорил человек, он выносит из себя свою нравственность, то есть привитую ему мораль.
Вот выше пример морали животных.
Спросить высказавшегося так человека: «Какова мораль твоего высказывания?» И получишь ответ нравственно несостоявшегося, коррумпированного или злодея.
Животные вне морали. Они регулируются в поведении тем, что прописано в их телах от природы.
А человек не так. Не только так.
Он и от человека прописку в «программном обеспечении» имеет.
— Почему нельзя украсть, если тебе за это ничего не будет?
— Потому что нельзя красть.

А обезьяна «ответит» иначе:
— Это не украсть, а словчить. Разница, однако!

[Владимир Есаков]

Как то: «Мораль — это бессмысленный лозунг».

Да, мораль как лозунг чаще вредна, чем бессмысленна.
Однако на трассе знак, рекомендующий скоростной режим, ни вредным, ни бессмысленным не кажется.

Если мораль в разных обществах разная, то какое это имеет отношение к человеку?

Прямое.
Бандитского ты сообщества, воровского или приличного нормальному человеку законопослушного.

Мы ведь не про детей ведём речь, а про формирование мировоззрения человека осознанного! Такое формирование не может иметь ни пола, ни национальности, ни общественной морали.

Мы, а я так уж точно, и про детей ведем речь, и про «детей», несознательных которые.
Которые и в сединах считают, что при определенном, небольшом риске, украсть все же можно. Хоть бы и не крали в действительности сами. Не рисковали так совсем.

[Levis]

Что бы ни говорил человек, он выносит из себя свою нравственность, то есть привитую ему мораль.

Не, для меня это далеко не так.

Всё что говорит человек результат его личного опыта, а то что привилось моралью многократно переписывается человеком в течении жизни. И именно личный опыт, личное осознание занимается переписыванием.

[Sadovod]

«Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» (англ. The Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism among the Primates) — научно-популярная книга, написанная нидерландским экологом и приматологом Франсом де Ваалем и посвященная изучению возникновения истоков морали у животных[2][1]. В 2014 году была издана на русском языке издательством «Альпина нон-фикшн». Перевод с английского выполнила Наталия Лисова[2].

Гуголь говорит что. Такая книга есть.
То есть. Протомораль адекватная социальной организации у позвоночных просматривается. В том плане что - для выживания вида интереснее выживание групп чем отдельных биологических единиц.

И у людей мораль во многом про то, чтобы интересы сообщества ставить выше лично своих. Сообщества в которых на уровне культуры таковые принципы и ориентиры закреплялись - успешно конкурировали с сообщества и где каждый за себя.

Ну вот так оно, эволюционно и, возникало. Возможно.

[Владимир Есаков]

Мы судим животных по себе, а не себя по животным.
Как образовалась мораль, а явилась она именно человеком, не столь важно, если мы не антропологи.
Обычным людям важно, что она есть и её следует держаться, дабы называться приличным человеком.

Не все согласны.
Быть человеком.
Некоторым достаточно, чтобы не поймали. Казаться, а не быть. Имитаторы.
Животные хорошо имитируют человека, порой лучше, чем он сам.

[Владимир Есаков]

Что бы ни говорил человек, он выносит из себя свою нравственность, то есть привитую ему мораль.

Не, для меня это далеко не так.

Всё что говорит человек результат его личного опыта, а то что привилось моралью многократно переписывается человеком в течении жизни. И именно личный опыт, личное осознание занимается переписыванием.

Это и есть твоя мораль.
- Какова мораль вашего выссказывания?
- Я не согласен! Ну, или согласен частично...

[Levis]

Это и есть твоя мораль.

Ты очередной раз просто не видишь сути наших разногласий.