Полдень\сериал. Кто-нибудь смотрит?

[А-33-Я]

Плакать на похоронах и смеяться на праздниках — адекватное проявление эмоций. А наоборот — отрицательное эмоциональное проявление.

вот, Миша, гляди... как работают шаблоны теоретиков...
аззя с детства не плакала на похоронах и после тоже... и до сей поры так и осталась - неплакающей...

а чего плакать, если отношение к смерти уже по умолчанию не может вызвать слёз?

[DK]

С чего ты есаков взял что плакать на похоронах это адекватная реакция? Это всего лишь культурная традиция. В разных культурах по разному.

phpBB [video]

[DK]

phpBB [video]

[Mikle]

Ну плакать как бы оздоровительная - чувства, эмоции там наружу выходят адекватные. А так то - да. Насобираюцца родственники на поминках. Редкие встречи. К концу глядишь уже вспоминают и смеюцца. Забыли о смерти. На время.

[Mikle]

мне нра рост под два метра... ))) оч нравится ощущать себя дюймовочкой рядом с мужчиной... дельта в росте немношко фоном помогает...

но если честно, для меня это какое-то дело даже не десятое, а сотое...

Понятно

козу ставим ниже, а козла выше... и всё тип-топ...
а есть такие козлы, которые кроют в полёте... подпрыгиваю и ву а ля...

Романьтизьму нет!!!

[А-33-Я]

ну привет... так они до ву а ля... ухаживают... языком шлёпают...и в ушко... и за ушко... ты что?! козлы оч романтишные животные...

Понятно

май женераль, позволь уточниться: и что же тебе понятно?

[А-33-Я]

Ну плакать как бы оздоровительная - чувства, эмоции там наружу выходят адекватные.

а иначе они не могут выйти наружу, кроме как обрыдаться на похоронах? ну чтобы стать положительными эмоциями и не вляпаться в отрицательные... а?
вот снова спрошу: ну как не хохотать? причём гомерически...
а?

если бы не было бы есакова, его нужно было бы придумать...
говорят, что смех оздоравливает

[Mikle]

ну привет... так они до ву а ля... ухаживают... языком шлёпают...и в ушко... и за ушко... ты что?! козлы оч романтишные животные...

Понятно

май женераль, позволь уточниться: и что же тебе понятно?

Что Аззичка существо сотканное из противоречий!
Ну и про козлов тоже понятно))))

[А-33-Я]

Что Аззичка существо сотканное из противоречий!

огласити пажалуста какую нить выдержку из списка противоречий...
что для вас, май женераль, есть противоречие?

Ну и про козлов тоже понятно))))

а что именно вам стало понятно из того что до того как, Вам было не понятно?
а?

[Mikle]

Что Аззичка существо сотканное из противоречий!

огласити пажалуста какую нить выдержку из списка противоречий...
что для вас, май женераль, есть противоречие?

Ну и про козлов тоже понятно))))

а что именно вам стало понятно из того что до того как, Вам было не понятно?
а?

НАМ понятно что ничего непонятно!

[А-33-Я]

и как Вам, май Женераль, в этом непонятно?
Вы счастливы?

[Mikle]

Нет конечно, Аззичка. С чего бы?

[А-33-Я]

нет это про что?

[DK]

Ну плакать как бы оздоровительная - чувства, эмоции там наружу выходят адекватные. А так то - да. Насобираюцца родственники на поминках. Редкие встречи. К концу глядишь уже вспоминают и смеюцца. Забыли о смерти. На время.

Никогда не плакал на похоронах. Вообще не понимаю что это и зачем. С моей позиции это какая-то неадекватная хрень. С мертвым нужно поговорить по душам. Спокойно, философски. Без вот этих всех этмоций. Покойники очень не любят вот эти неадекватные эмоции.

[Ursus]

Покойники очень не любят вот эти неадекватные эмоции.

Они об этом сами кому-то сказали?

Никогда не плакал на похоронах. Вообще не понимаю что это и зачем.

Затем что надо как-то закрыть вопрос ухода соплеменника для оставшихся. Как это делать - никто толком не знает. Кому-то надо одно, кому-то другое. Эмоциональным и сентиментальным наверное надо поплакать, что бы полегчало.

[Mikle]

нет это про что?

Про Может быть)))

[DK]

Покойники очень не любят вот эти неадекватные эмоции.

Они об этом сами кому-то сказали?

ну я не знаю говооили ли они это еще кому-то но мне говорили именно это. Им что нужно - помочь им разрулить их собственные обуревающие эмоции. А люди их грузят еще больше и только запутывают.

Когда с тобой говорит покойник - ты можешь ощутить ужас. Но это не твой ужас - это его ужас. Он пришел к тебе со своим ужасом как раненый волк выходит к людям. Он не умеет сказать. Он только ужасно воет. Вот когда покойник смотрит на меня своими пустыми глазницами транслирует мне свой ужас - я его успокаиваю. И некоторым это помогло успокоиться и улететь наверх. А те кто застревают в своём ужасе застревают ни там ни тут. И люди со своими неадекватными эмоциями только подливают масла в огонь.

Самая адекватная эмоция на похоронах как и вообще по жизни - спокойствие и медитация. А не вот эти вот вопли. Ну или можно танцевать как эти веселые ребята в Африке - тоже вариант.

[А-33-Я]

Никогда не плакал на похоронах. Вообще не понимаю что это и зачем.

Затем что надо как-то закрыть вопрос ухода соплеменника для оставшихся. Как это делать - никто толком не знает. Кому-то надо одно, кому-то другое

и всё... и на этом всё...
а так-то, ушедшим ушедшее...
оставшимся - оставшееся...

так уж устроено что мир оставшихся и мир ушедших зачем-то разделён... и смешивать их открывая их друг для друга, ну не знаю...

[Mikle]

А какая там концепция Странников?

Непонятная. В фильме их вывели как достаточно однозначное зло, и смерть Абалкина к которой всё идёт, кажется будет вполне понятной. А в книге земляне их понять не могут.

Я читал Обитаемый остров в издании Библиотека приключений 1970 года, а Жука в муравейника в Юности в 80-х, хотя в нем все та же связная концепция с Островом и начали его в 1975 - просто долго закончить не могли.
Так вот. Еще раньше польский психолог Лем писал уже фантастику и про целую пачку наслоенных друг на дружку реальностей и про контакт с живым разумом, построенном на совсем другом принципе, который мы понять не можем (Солярис) - искали, искали потом доискались и чего?)))
АБС использовали эту концепцию "Принципиально непонятного разума" как вспомогательную. И Остров и Жук - в интерпретации АБС - это политическая сатира. В Жуке просто столкнулись две спецслужбы двух качественно разных цивилизаций- ничего кроме охранительства своих территорий они (т е мы))) предложить не могут, возможностей развития они не видят и вааще - их лучше к принятиям окончательных решений не пускать. Или только их и пускать? (Абалкина кстати в книге в конце Сикорский тоже убивает)
Другое дело, что читатели, как пишет Садовод, сами все додумали и перекосили Идею в глобальную сторону - когда ставки необычайно велики - как действовать, какую сторону принять. Как пишет Аззичка - довольствовацца синицей в руках или смело сигануть за горизонт предсказуемости (там мол "тебе будет дано")))
Быть или не Быть? "Будь или не будь - Сделай же что-нибудь"
В случае когда Мы вообще не можем понять - что происходит, Как в этих условиях принимать решение??
А сейчас 2026-й. Человечество столкнулось с тем что поступательное развитие технологии - не действует на биологическую основу человечества линейно. И тот простой факт, о котором писал еще Дарвин, что популяция помещенная в тепличные условия деградирует, по крайней мере - происходит антропологическое расслоение, и для большинства уже не только цифровые технологии, но и простые, аналоговые как сенсорный экран телефона на котором можно писать просто пальцем)) - уже являюцца неким Карго-феноменом привнесенным кем-то извне и не несущим ничего хорошего человечеству - то любое столкновение с принципиально другим, внешними и неизвестным - трактуецца исключительно в негативных коннотациях. Мне кажецца, что в последнее время рассуждения о всяких управляющих человеками тайных правительствах, рептилоидах, инопланетянах, джинах, девах, и прочих мелких богах-создатеоей для своих нужд мира встречаецца значительно чаще чем о божественных ангелах-охранителях. И поэтому голоса в дискуссии Че делать? естественно сдвинулись в сторону - охранять. А речь в общественном сознании уже идет не о дилемме - что делать, подходя к горизонту неизвестности, а скорее о том как защитицца от надвигающейся опасной неизвестности. И Поэтому Сикорский со своим Комитетом по Контактам (В книге это просто - Комитет по КОНТРОЛЮ - имеюцца ввиду все аномальные Х-файлы) они предстают в роли - Спасителей, а Странники по законам жанра дуальности - Злодеями. И вообще внимание смещаецца в сторону сосем другого выбора - чем готов пожертвовать Спаситель ради всеобщего процветания? Своим Сыном??))))))
Ну а средства выражения- хе-хе - не Дюна конечно, не Дюна и даже не Терминатор