SELF - заметки

[Андрей Осипов]

Нельзя судить человека не испытав его психоэмоциональное состояние.

А это возможно испытать чужоё психоэмоциональное состояние?

Да.
В русском языке есть такое слово - со-чувствие.

[Self]

Опасно избегать этапа взрослого человека и сразу "переходить" в сознание мудрого.

Владимир, мы пользуемся одинаковыми словами...но смысловое наполнение может быть разным. Раньше для меня слово "взрослый" было связано с возрастом и внешним видом. Теперь для меня "взрослый" - это человек со взрослой ( зрелой ) сущностью...а потому, в моей сегодняшней КМ, переход в сознание мудрого, избегая этапа взросления, попросту невозможен.

Примеры таких обнуленных людей сейчас широко известны, это гуру, схватившие просветления (обнуления взрослости) до 30 лет.

Про "схватывание просветления" и "обнуления взрослости" - это всё из набора ваших представлений и к моей КМ они не клеятся))

Взрослое состояние подразумевает наличие энергии для действия, а она берется только из разницы потенциалов. Такая разница в психике выглядит как конфликт дозволенного и запрещаемого.
В разрешаемом тоже есть конфликт, интересного и менее интересного, но он по энергетическому балансу в крайностях уступает конфликту запрещенного и дозволенного.

Носить воду и колоть дрова можно как до... так и после просветления.
"Мудрый" -не значит не имеющий энергии на действия...просто его действия могут выглядеть странно или быть невидимыми для взрослого ( с неразвитой сущностью)

Если использовать представление человека как повозка- лошади - кучер ( повозка -это тело ...лошади - эмоциональный центр, а кучер - ум) то запрограммированые кучер и лошади ...ум и хотелка ...везут человека по жизни к тому, что в социуме называется "реализованная ( состоявшаяся ) личность". И я предлагаю посмотреть здесь не на наличие энергии, а куда она идёт и на состояние сознания достигатора. Вся энергия идёт на достижение внешних целей...во внешнем мире ...карьера...статус...уровень потребления...власть и проч. привлекательные для обусловленного сознания плюшки ...возбуждающие наши эмоциональные лошади.
Этим можно заниматься всю жизнь ( иногда говорят всю Сознательную жизнь))) Вполне возможно в вашей КМ - такие люди называются "взрослыми". На мой взгляд тут надо смотреть более глубоко ...на степень зрелости сущности...
Рост и созревание сущности начинается когда энергия направляется на внутренние действия...в исихазме есть термин такой "умное делание"...это работа с сознанием ...с тонкими телами. Тогда в картинке повозка- лошади- кучер появляется "господин"( тонкое тело сознания и воли), который способен контролировать весь экипаж в совокупности ...в целостности

Мудрые не имеют энергии на самостоятельное движение, они сами, то есть отделенные от общества - не существуют.

Возможно, в ваших представлениях, не существуют. В моих, наоборот, существуют только зрелые сущности с развитой живой душой ...а всё остальное лишь видимость.

[Андрей Осипов]

Опасно избегать этапа взрослого человека и сразу "переходить" в сознание мудрого.

Владимир, мы пользуемся одинаковыми словами...но смысловое наполнение может быть разным. Раньше для меня слово "взрослый" было связано с возрастом и внешним видом. Теперь для меня "взрослый" - это человек со взрослой ( зрелой ) сущностью...а потому, в моей сегодняшней КМ, переход в сознание мудрого, избегая этапа взросления, попросту невозможен.

Примеры таких обнуленных людей сейчас широко известны, это гуру, схватившие просветления (обнуления взрослости) до 30 лет.

Про "схватывание просветления" и "обнуления взрослости" - это всё из набора ваших представлений и к моей КМ они не клеятся))

Взрослое состояние подразумевает наличие энергии для действия, а она берется только из разницы потенциалов. Такая разница в психике выглядит как конфликт дозволенного и запрещаемого.
В разрешаемом тоже есть конфликт, интересного и менее интересного, но он по энергетическому балансу в крайностях уступает конфликту запрещенного и дозволенного.

Носить воду и колоть дрова можно как до... так и после просветления.
"Мудрый" -не значит не имеющий энергии на действия...просто его действия могут выглядеть странно или быть невидимыми для взрослого ( с неразвитой сущностью)

Если использовать представление человека как повозка- лошади - кучер ( повозка -это тело ...лошади - эмоциональный центр, а кучер - ум) то запрограммированые кучер и лошади ...ум и хотелка ...везут человека по жизни к тому, что в социуме называется "реализованная ( состоявшаяся ) личность". И я предлагаю посмотреть здесь не на наличие энергии, а куда она идёт и на состояние сознания достигатора. Вся энергия идёт на достижение внешних целей...во внешнем мире ...карьера...статус...уровень потребления...власть и проч. привлекательные для обусловленного сознания плюшки ...возбуждающие наши эмоциональные лошади.
Этим можно заниматься всю жизнь ( иногда говорят всю Сознательную жизнь))) Вполне возможно в вашей КМ - такие люди называются "взрослыми". На мой взгляд тут надо смотреть более глубоко ...на степень зрелости сущности...
Рост и созревание сущности начинается когда энергия направляется на внутренние действия...в исихазме есть термин такой "умное делание"...это работа с сознанием ...с тонкими телами. Тогда в картинке повозка- лошади- кучер появляется "господин"( тонкое тело сознания и воли), который способен контролировать весь экипаж в совокупности ...в целостности

Мудрые не имеют энергии на самостоятельное движение, они сами, то есть отделенные от общества - не существуют.

Возможно, в ваших представлениях, не существуют. В моих, наоборот, существуют только зрелые сущности с развитой живой душой ...а всё остальное лишь видимость.

Селф, у меня(у нас с Владимиром), нет разногласий с тобой. Есть только разница в терминологии и некоторые дополнительные понятия.

У нас, кроме личности(тело и ум) и сущности (дух), существует еще и душа. Т.е. личное сознание человека рассматривается, проявляется, представлено как, делится не на две части, материальное и духовное (личность и сущность), а на три части, материальное, энергетическое и информационное ( тело, душа и дух). И эти три части созревают и рождаются (получают самостоятельность) последовательно, друг за другом.

Ты используешь термин "созревание", но у развитых живых существ этот процесс называется зачатием и вынашиванием. Заканчивается это все рождением, получен ем самостоятельности. И это происходит с каждой частью отдельно. Все эти три процесса оформлены, проявлены даже законодательно. Мы рассматриваем только процесс взросления, формирования души и ее движений.

Из-за этой разницы в терминах и рассмотрении может возникать несогласие. Но оно во многом только на словах. В реальной ситуации резногласий, скорее всего, не возникнет.

[Владимир Есаков]

Чтобы понимать меня просто, на свою картину мира нужно наклеить или нарисовать на ней сюжет с обнуленными, а не только сюжет с рассказом о них собеседника.
Я говорю о людях, которых видел, здесь на форуме обсуждали одного, помню. А таких много.
Да, они были взрослыми, но стадию, ступень эту как бы проскочили.

По делам просветленных.
Они выглядят не странными, а точно такими же.
Колол дрова, колет дрова.
На этот конфликт, отсутствия дров и наличие сил энергия остается тойже.
Странным является у мудрого "действия" в области духа, мышления.
Оно не дуально (конфликтно лишь) как у взрослых, а может разрешать парадоксы взрослых.

По повозке.
Она всегда с господином.
Но до времени господин внешний.
Постепенно ребенку передают возжи и звания. Пока он сам не возьмет переданное окончательно название взрослый под свою ответственность, и не станет им.
Мудрость как и взрослость дается человеку в процессе её формирования, но оно в случае мудрости дольше, и может быть не сформированно заметным для самого человека образом. Ведь на его картине нет различений взрослый-мудрый. Только взрослые, не особо и опытом умудреный.

Возможно, в ваших представлениях, не существуют. В моих, наоборот, существуют только зрелые сущности с развитой живой душой ...а всё остальное лишь видимость.

Я написал про то, что не существуют отдельно, а не вообще.
Видимость без того что видится тоже не существует.

Поэтому я и сказал о картине где есть сюжет о рассказе о лошади и сюжет о лошади.
Оба нарисованы. Их можно видеть.

Если ты видел мудрых, то это очень хорошо.
А если маргинальную мудрость видел (обнуленных), то это ещё сюжет.
Если не видел, то вот, я сказал тебе, на что ещё можно поглядеть (поискать, или рассматривать под таким углом) , если хочется сюжетов о мудрых больше.
Но это не обязательно.
Вещи о которых я и сказал Андрей в плане созревания различных энергий можно видеть через различные сюжетные призмы.
Главное взгляд с трех, а не двух сторон.

[Владимир Есаков]

Нельзя судить человека не испытав его психоэмоциональное состояние.

А это возможно испытать чужоё психоэмоциональное состояние?

И после этого уже можно осуждать?

Да, Андрей уже упомянул сопереживание, как способ иметь общность с другим человеком.
Ведь общником можно быть не только в радости и любви, но и горе.
Так и говорят, общее горе, общая беда.

Плохо осуждать друга.
Этой идеей предыдущая идея плоха в отсутствии врагов.

А без осуждений жить можно?

И чем для тебя плохая идея не иметь врагов?

Без осуждения жить можно. Когда некого осуждать.
Идея не иметь врагов хорошая. Но враги у людей есть не только личные, а опосредованные. Например захватчики отечества...
Поэтому, пока слово враг, и то, что оно означает, присутствует в нашей жизни, забывать про него и блажить не стоит.
Бдительным следует быть в мире идей.

Повторю.
Друзей осуждать, как, то есть в качестве врагов, не хорошо.
Осуждаем же мы качества надлежащие к полному исчезновению.
Не человека во враге осуждаем, а его враждебность, неспособность быть на нашей (без враждебности) стороне человечности.

[Self]

Из-за этой разницы в терминах и рассмотрении может возникать несогласие. Но оно во многом только на словах. В реальной ситуации резногласий, скорее всего, не возникнет.

Согласен, Андрей. Даже если и возникнут разногласия какие-то ...то не думаю что это так уж страшно...к конфликтам между нами, я думаю, это не приведёт. Наличие, у каждого из нас, собственной головы на плечах это ж хорошо))

[Levis]

Нельзя судить человека не испытав его психоэмоциональное состояние.

А это возможно испытать чужоё психоэмоциональное состояние?

Да.
В русском языке есть такое слово - со-чувствие.

Есть, но разве это синоним психоэмоционального состояния.

Ильфир в этом смысле очень хорошо говорит о том, что когда встречаешь человека, то считываешь свои эмоции, которые возникают при такой встрече.

Это очень грамотное использование эмоций, но это никак не может быть синонимом психоэмоционального состояния. Чуть приближает при определённом навыке, но никак не тождественно.

Для тожества нужны одинаковые исходные данные и одинаковый жизненный опыт, хотя бы близкий, что крайне маловероятно.

[Self]

Я говорю о людях, которых видел, здесь на форуме обсуждали одного, помню. А таких много.
Да, они были взрослыми, но стадию, ступень эту как бы проскочили.

Соглашусь, Владимир. Мой опыт пребывания на эзотерических форумах по сравнению с вашим просто мизерный. Я только начал знакомство с разного рода эзотериками и просветленными (или считающих себя просветленными)...у меня не было опыта общения на ариоме или лотосе...да и сюда , на Безмолвие я пришёл только в 2025.
На остальные мысли давать комменты пока нет времени...может напишу , чуть позже.

[Levis]

Без осуждения жить можно. Когда некого осуждать.

С моей, наверняка помнишь скромной, суждение о человеке всегда иметь нужно, точнее стремиться к формированию оного, а осуждения в любом случаи быть не должно.

Ты с этим согласен? Или у тебя есть пункты, при которых ты имеешь право кого-либо осждать?

Идея не иметь врагов хорошая. Но враги у людей есть не только личные, а опосредованные.

Игра словами это не ко мне. Это бла, бла, бла.

Речь об обычном человеке. Вот к примеру у Сшонэ есть враги и тут на форуме в том числе. А у меня нет.

А у тебя на форуме есть враги?

[Владимир Есаков]

Ильфир в этом смысле очень хорошо говорит о том, что когда встречаешь человека, то считываешь свои эмоции, которые возникают при такой встрече.

Это очень грамотное использование эмоций, но это никак не может быть синонимом психоэмоционального состояния. Чуть приближает при определённом навыке, но никак не тождественно.

Верно Ильфир говорит.
Но человека эмоциям, как и его телу, и разуму - учат иначе мы бы сразу рождались взрослыми.
Учат тождественности и синонимичности. И различению их.
Тождественны эмоции по абсолютным значениям, а по относительным синонимичны.
Например. Гнев одного тождествен гневу другого.
Но синонимичен в относительных значениях.
Один сильно, а другой немножко гневен.
Итак, в данном случае чувства (эмоции) и синонимичны и тождественны.

[Levis]

Согласен, Андрей. Даже если и возникнут разногласия какие-то ...

Для думающих и эмоционально уравновешенных людей разногласия норма. Мы не можем думать одинаково, имея разные и начальные условия и разный жизненный опыт. Важно стремиться понять мысль и обсуждать её, а не оппонента.

Но на форума часто эмоции собеседников захлёстывают и тогда переход на личности, а не на идеи.

[Levis]

Итак, в данном случае чувства (эмоции) и синонимичны и тождественны.

На каком основании ты это утверждаешь?

[Владимир Есаков]

На остальные мысли давать комменты пока нет времени...может напишу , чуть позже.

Мне уж и так от твоего присутствия на форуме похорошело, что темы не столь важны.
Пиши о своём больше и достаточно. А отвечать на моё не обязательно, ведь я пишу в твоей теме не только специально ради твоих ответов, а и ради тех кому интересно к чему приводят твои подачи идей.

[Владимир Есаков]

Для тожества нужны одинаковые исходные данные и одинаковый жизненный опыт, хотя бы близкий, что крайне маловероятно.

Что боль это маловероятный близкий опыт?
Сладкое и соленое тоже маловероятно вместе с другим определить таковыми?

Итак, в данном случае чувства (эмоции) и синонимичны и тождественны.

На каком основании ты это утверждаешь?

На основании определения тождества.
Тождество это обязательно равенство, а равенство не обязательно тождество.
У них и значки соответственные.
Три и две параллельные черточки.
≡ и =

Повторю утверждение на основе логики.
Гнев как абсолютное значение равен и тожественен другому гневу. А ≡ А
А гнев сильный в относительных значениях лишь синонимичен, подобен другому гневу, например в качестве беспокойства.
Г(95) ~ Б (75)
То есть разгневанный на беспорядок и беспокоящийся о порядке синонимичные выражения в имеющемся контексте.
Сложность моей мысли в том, что синонимичность используется в прикладной лексике, а тождественность в лексике абстрактной (математической), отвлеченной от материалтной практики.
Этими изысками можно не заморачиваться.
Достаточно того, что в "шкуру" другого влезть можно если знать как это сделать обоюдно безопасно.

[Levis]

Что боль это маловероятный близкий опыт?
Сладкое и соленое тоже маловероятно вместе с другим определить таковыми?

Мне совершенно очевидно, что и чувствительность к боли, эмоциональность и другие проявления восприятия у людей сильно разнятся.

Для тебя это видимо далеко не так и это очень странно.

Дальнейшие рассуждения из ложной посылки смысла не имеют.

[Владимир Есаков]

Что боль это маловероятный близкий опыт?
Сладкое и соленое тоже маловероятно вместе с другим определить таковыми?

Мне совершенно очевидно, что и чувствительность к боли, эмоциональность и другие проявления восприятия у людей сильно разнятся.

Да, разнятся, но в рамках определения.
Болью. Сладостью. Горечью.
Есть люди различающие пять оттенков, а есть двадцать пять.
Оттенков одного и того же.

Для тебя это видимо далеко не так и это очень странно.

А мне совсем не странно, что ты считаешь, что для меня твоё - не так.

Вот тебе и пример чувствовать за другого.
Ты не чувствуешь моих мыслей которые полностью, то есть тождественны твоим в части абсолютных значений.
А я чувствую, что мои представления содержат как твои так и дополнительные.

Дальнейшие рассуждения из ложной посылки смысла не имеют.

Поэтому, пока ты не получишь опыта чувств другого как себя, смысла говорить с тобой неопытным мало.

[Levis]

Вот тебе и пример чувствовать за другого.
Ты не чувствуешь моих мыслей

Мысли понимаются, а чувствуются состояния.

Поэтому, пока ты не получишь опыта чувств другого как себя, смысла говорить с тобой неопытным мало.

Возможно ты прав, однако пока я считаю, что это на уровне идеи невозможно.

Сопереживание, сочувствие всегда своё, из своего опыта, который изначально имеет разную глубину, интенсивность и выплёскивает разные эмоции.

Вот я ранее плескался эмоциями на лево и на право, а теперь крайне редко это делаю, а значит мои переживания стали иными, при всей внешней видимости или невидимости.

Твоя точка зрения меня просто удивляет, как де это может быть тождественным из выше сказанного мной...

[Андрей Осипов]

Вот тебе и пример чувствовать за другого.
Ты не чувствуешь моих мыслей

Мысли понимаются, а чувствуются состояния.

Поэтому, пока ты не получишь опыта чувств другого как себя, смысла говорить с тобой неопытным мало.

Возможно ты прав, однако пока я считаю, что это на уровне идеи невозможно.

Сопереживание, сочувствие всегда своё, из своего опыта, который изначально имеет разную глубину, интенсивность и выплёскивает разные эмоции.

Вот я ранее плескался эмоциями на лево и на право, а теперь крайне редко это делаю, а значит мои переживания стали иными, при всей внешней видимости или невидимости.

Твоя точка зрения меня просто удивляет, как де это может быть тождественным из выше сказанного мной...

Левис, давай я тебе покажу разницу между думать и чувствовать. Эти смыслы можно вложить в разные слова, я предложу свои.

Сопереживать (думать) можно как персонажу фильма, так и живому человеку. Это во многом проявление, движение ума. Ты вспоминаешь свой прошлый опыт и ум моделирует для тебя ситуацию.

Сочувствовать (чувствовать) можно только живому, реальному человеку. Это проявление души и более присуще женщинам.

Эти два варианта могут легко перемешиваться. Для взрослого человека, во многом живущего умом, больше сопереживания. Сочувствие это больше с близкими.

[Кнопка]

Нельзя судить человека не испытав его психоэмоциональное состояние.

А это возможно испытать чужоё психоэмоциональное состояние?

И после этого уже можно осуждать?

Я не правильно высказалась. Человека вообще нельзя судить. Бывает, что человек совершает действие в порыве гнева (допустим).
Мне вчера написал человек, что ему очень плохо. Я настроилась на него и почувствовала это. Хотя лично мне в момент прочтения его сообщения было хорошо.

Мнение, что при общении с человеком я чувствую свои эмоции по типу зеркала ошибочны. Есть вы и ваши эмоции (ваше поле) и сталкиваясь с другим человеком (вы соприкасаетесь полями знаете как при гриппе идёт обмен инфекцией) вы чувствуете его псих.эмоциональное состояние. Имею ввиду почувствовать нутром, но не сознанием.
Где ваше внимание на сознании или на теле, на сердце? Внутренний наблюдатель все курирует. Внутренний наблюдатель это "Я". И когда человек говорит Вслух "Я есмь" то он активирует эту силу.

[Владимир Есаков]

Без осуждения жить можно. Когда некого осуждать.

С моей, наверняка помнишь скромной, суждение о человеке всегда иметь нужно, точнее стремиться к формированию оного, а осуждения в любом случаи быть не должно.

Ты с этим согласен? Или у тебя есть пункты, при которых ты имеешь право кого-либо осждать?

Да, судить о человеке это судить о его качествах, а не о его сути человека.
Суть человека, что он кто, то есть человечный.
А вот, качества человечности могут быть оценены специально.
Человечными, менее человечными, то есть животными, и бесчеловечными.
Бесчеловечность это человечность в отрицательном значении. Животные ею обладать не могут.

Итак, когда мы говорим, что суд осудил человека, то подразумеваем и расшифровываем эту фразу так.
Осуждено преступление против человечности. Но так как отделить последствия поступка и совершившего его мы не можем, то вместе с поступком, который отвергается полностью, украл, например, мы осуждаем человека на исправление последствий и качеств приведших к поступку, или искуплению его за невозможностью исправиться общественно безопасно.

Речь об обычном человеке. Вот к примеру у Сшонэ есть враги и тут на форуме в том числе. А у меня нет.

А у тебя на форуме есть враги?

Врагов на форуме у меня нет. Есть люди, которые считают нормальными для себя как человека и других соответственно бесчеловечные идеи. Идеи враждебные исходят от врага человек и внушаются людям.
Люди становятся заложниками.
Они не виноваты, им такое внушили.
Владимиру внушили вражду, он её и осуществляет. Враждует с людьми. Больно это видеть.
А ты задираешься, а не враждуешь.
В бытовой жизни я бы на тебя полагался, как на друга или соседа. А здесь ты надежный оппонент.
Когда к тебе не обратишься, ты с удовольствием согласишься противоречием. А и без обращения такое найдёшь.