Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а): у тебя, Марина, в рассуждениях противоречием потеряна логика.
Хотел спать пойти, но прочтя это не смог...
Логика, Владимир Есаков, она всегда и везде одна. Из А следует Б и при условии С.
Но то, о чём говорит Марина, вместо условия С имеет С факториал, где число С может быть очень разным. И человеческий мозг просто не в состоянии учесть, описать, предсказать все эти С.
Поэтому решение или вывод о том, какое будет Б и почему приходит на другом уровне и не может быть вмещено в линейную логику человека.
Там, где или откуда приходит ответ каким будет Б, тоже всё логично и последовательно. И логика там точно такая же, только там есть С факториал и всякие "туннельные переходы", как п/н переходах в туннельных диодах ( не буду вдаваться в теорию).
И вот ты, Владимир Есаков, с позиции из А следует Б при условии С рассказываешь Марине, которая знает про то, что условий может быть на порядки больше, о нарушении её логики. Мне грустно это читать. Хотя бы прикоснись к тому, что уже написала и более того, сделала Марина и лишь потом подумай, логично это или нет, можешь ты вообще понять о чём она или нет...
Извини, если обидел, такой цели у меня быть не может.
***
Ты точно еще инженер, Сергей?
Простого уравнения решить не можешь?
Марина такой ерунды пока не говорила. Это ты за нее сказал.Но то, о чём говорит Марина, вместо условия С имеет С факториал, где число С может быть очень разным. И человеческий мозг просто не в состоянии учесть, описать, предсказать все эти С.
Условие С может быть "очень разным" твои слова, может факториалом, может еще чем.
Подставляя условие С из предпосылки А следует искомое Б.
Ты с формальной логикой совсем не в друзьях, поссорился может. Ведь как инженер дружил же. Да? Или умело другом притворялся
Логика,..., она всегда и везде одна. Из А следует Б и при условии С.
Задача, искомое Б, это то к чему приводят истинные предпосылки А и С. Не условие С является искомым. С это данность. Ты это в состоянии понять, не?
***
Levis писал(а):Нет, логика многим просто не доступа, так как если в цепи логических построений присутствует более, условно, пяти построений, то человек забывает первое и логическая цепочка в его голове просто рвётся. В своей практике я решал очень сложные задачи, за которые никто и браться то не хотел. Поэтому уверять меня в том, что для меня сложно, а что нет не стоит. Сам разберусь.
Да. Да. Логика, формальная логика рассуждений, многим, и ты в их числе, недоступна. Просто. Недоступна просто. Вот, ты и причину даже нашел. Забывчивость.
Ты забываешь то, что сказал даже в одном посте, противореча себе же.
Если решал задачи сложные, что ж простую решить не в состоянии?
Более сложная чем сложные она оказывается.
Это б признать нужно, Сергей.
Что стаканчик крутить по желанию сложно.
Не для начинающих это занятие. Специалиста, который по прихоти не появляется, требуется звать.
И это. Если мои рассуждения ошибочны так глубоко, что наверняка дают тебе право, не разбирая чужих заморочек, не снизойти до аргументов чтобы показать в моих тезисах ошибку?
Это же просто вроде. Сказал то-то, это несостоятельно в такой-то части. Вот, и делов-то всего, для человека владеющего сложной логикой построения операций даже из пяти ходов.
Я выше показывал пример, как твоя "сложная" логика из трех членов проста.
Не понял?
Еще раз.
"А - С - Б" и "А - С* - Б" подобны.
Факториал С* - это одно из условий задачи 2 как и не факториал С в задаче 1.
Так можешь?
В первой задаче Б крутится.
Во второй нет.
Следовательно при наличии одинаковых А, условие С* не соблюдено.
Инженеры пошли нынче узкопрофильные.
Теперь к имени инженер сноску обязательно прилагать. Звездочку типа С*.
Принтеры раньше чинил, теперь может и смогу. А формальной логикой и вовсе не владею. Только неформальной.
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Не условие С является искомым. С это данность. Ты это в состоянии понять, не?
Да, права была Марина, что ничего тебе не ответила.
Рано тебе ещё даже пробовать в этом разбираться.
Данность, о которой ты говоришь, многим просто недоступна. Условия С и их изменения и взаимное влияние друг на друга это сложный механизм, к которому ты пока даже прикоснуться не можешь.
У меня была мысль последовательно показать на простых примерах, как введение дополнительных условий в задачу и получение результата Б могут, казалось бы, менять логику.
Так вот есть действия, которые при первом, поверхностном взгляде кажутся не логичными, как это происходит и у тебя, однако когда "вдруг" тебе стало понятным суть этих действий, когда ты увидел влияние факторов друг на друга, когда увидел картину целиком, а не поверхностно, тогда ты понимаешь, что логика никуда не делась и вообще не может быть нарушена, если результат Б получен.
Логика рассуждений да, может быть ошибочной, но логика событий никогда. И если ты эту логику событий не видишь, то ты просто не знаешь все условия С и их взаимовлияния.
Не думаю, что тебе стало понятнее.
Может всё же создам тему с понятием логика, но если в собственной жизни человек этого не увидел, то рассказать и показать ему, что логика всегда одна и нарушена может быть лишь в голове человека и по очень простой причине - невежество, то показать и сделать это понятным словами очень сложно.
***
Levis писал(а):Логика рассуждений да, может быть ошибочной, но логика событий никогда. И если ты эту логику событий не видишь, то ты просто не знаешь все условия С и их взаимовлияния.
Чего в задаче не знать-то?
Отмазываешься
, крутить стаканчик (цилиндр) не крутишь. Не крутится он. События Б не происходит. Происходит другое событие - событие Б* - где не крутится.
Тогда в тех условиях крутился, а в этих нет.
С иное. Условие другое выполняется: лень или неспособность или еще что.
Логика простая вещь.
Если простого не понимаешь, за сложное браться безответственно.
Но ты берешься, и ответ твой за это забалтывание существа вопроса.
Это не ответ, это растянувшаяся попытка ответа безответственностью (упрямым детским препирательством и старческой забывчивостью) сроком в десятилетие.
Ответь за слова, сделай кручение уже.
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Логика простая вещь.
Если простого не понимаешь, за сложное браться безответственно.
Нет, логика многим просто не доступа, так как если в цепи логических построений присутствует более, условно, пяти построений, то человек забывает первое и логическая цепочка в его голове просто рвётся. В своей практике я решал очень сложные задачи, за которые никто и браться то не хотел. Поэтому уверять меня в том, что для меня сложно, а что нет не стоит. Сам разберусь.
Но твои умозаключения в этой теме про логику глубоко ошибочны или просто весьма поверхностны, с моей, конечно, точки зрения. И упоминание о стаканчике яркое тому подтверждение.
***
Levis писал(а):Формальная о не формальной логики чем отличаются на твой?
А сбиваются люди в пятиступенчатой логике не из-за плохой памяти. Ты снова ничего не понял.
Да можно отправить меня к моим словам, где я явном виде, вроде как, говорю, что "забывают", но суть то в другом.
Суть в том, почему забывают или сбиваются и об это я не говорил.
И ты цепляешься к словам и не видишь сути ни того, что говорит Марина, ни того,что говорю я.
Какой смысл продолжать беседу?
***
Смысл, Сергей, да вот же, например.
Найти и дать ответ на вопрос отличия формальной логики от неформальной.
Полезно может быть человеку таким смыслом владеть.
Тебе, думаю, может быть полезно.
Тогда бы ты оставил собой неразумие высказывать мысль о том, что логика наличествует только одна.
Поищи и найди ответ на этот вопрос самостоятельно. Ведь получив его от меня ты, будучи неспособным сейчас различать логики, станешь упираться в принятии этого смысла.
А самостоятельно, от других авторитетных авторитетов утвержденных авторитетнейшим тобой, ты глядишь этому вопросу и научишься.
Найдешь ответ, сообщи. Интересно. Интересен ли тебе смысл, или это для красного словца было сказано.
Какой смысл продолжать..
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Найти и дать ответ на вопрос отличия формальной логики от неформальной.
Полезно может быть человеку таким смыслом владеть.
Тебе, думаю, может быть полезно.
Не, для меня это лишь оборот речи без смысловой нагрузки. Логика, она и в Африке логика. Она либо есть, либо её нет.Таковых у меня нет.Владимир Есаков писал(а):от других авторитетных авторитетов утвержденных авторитетнейшим тобой, ты глядишь этому вопросу и научишься.
***
Ты самообманываешься. Пишешь, что имеешь в целях, образно говоря, развитие сознания, а делаешь обратное, костенеешь в дремучем, упрямом неведении.
Хоть мизинчиком пошевели, открой поисковый запрос.
Удостоверься, что если есть понятия у слов, то как различаются слова так и понятия могут различаться.
Делать за тебя я этого не стану, так как сделал уже это прежде сам для себя и убедился лично.
Но, ты лень или что там у тебя оставь, возьми трудолюбие и стань знающим.
Формальная логика это понятие.
И неформальная логика это тоже понятие.
Они есть у того у кого есть, а у тебя пока это несмысленные обороты речи. Блабла. Вот, оставь своё блабла и членораздельное возьми уже в сокровищнице мирового знания.
***
Формально логически несостоятельное утверждение.Levis писал(а):У меня с миром разные сокровища.
Ты часть мира, значит твои сокровища в какой-то части совпадают с мировыми.
А неформально да, так и есть, твои сокровища антимирные.
***
Levis писал(а):Снова ты видишь дишь поверхностный слой и свою "формальную логику".
Меня там нет.
***
Какого такого там?
Тебя и здесь нет. Одни неподкрепляемые иными доводами эмоции.
Эмоции это все твои доводы?
***
Levis писал(а):Ну нет, так нет. Меня это не беспокоит.
А тебя?
А где ты увидел мои эмоции?
***
Увидел в том, что тебя беспокоит. Там эмоции заметнее всего.
Не в "этом" , не в "этом" твоё беспокойство, в "этом" , в логиках, у тебя бесчувствие, а беспокойства твои в другом. Но ты не допускаешь для себя "другого" понимания, только "это" . Безграмотность в части формальной логики. Эдакая
небеспокоящая тебя часть мира самодовольно отвергаемая тобой.
***
Levis писал(а):Снова мимо.
Мною ничто не отвергается. Мир имеет право быть любым. Но и я себе разрешаю быть любым и не соответствовать каким-то представлениям мира.
Какие такие представления мира о тебе. Поподробнее здесь.
Твои персональные представления это что, - исключения из представлений мира, ты не его ли часть, человек?
А что ничто ты не отвергаешь, так то да. Ты приятствуешь этому ничто. Влюблен как юноша
