https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=831627#p831627Mit писал(а):Объективность также теряется, когда человек поддается страху или отвращению. Когда объект, человек или ментальный образ вызывают реакцию избегания, попытка убежать может стать настолько захватывающей, что теряется всякое чувство перспективы. Отстраненность исчезает. В психологии веданты отвращение и привязанность считаются двумя сторонами одной медали. В конечном счете каждый страх или отвращение всегда будет являться результатом лежащей в основе привязанности. В обоих случаях человек теряет дистанцию и становится вовлеченным до такой степени, что теряется способность наблюдать за ситуацией со стороны и учиться на ней.
Прекрасный текст. Описывающий представлениями прошлого отрицательные эмоции (отрицаемые сознанием) рассматриваемые современной эмоциональной грамотностью.
Mit писал(а):Когда есть сильное желание удовлетворения или заметное чувство либо страха, либо отвращения, тогда след памяти, полученный в результате опыта, будет сильно заряжен энергией. Вместо того, чтобы быть относительно нейтральным воспоминанием, он будет перегружен чувствами и оставит глубокий след в бессознательной памяти (Читта). Будет нести в себе силу толкать и тянуть еще дальше в слепую вовлеченность с желанием или отвращением. Когда такие сильно заряженные следы памяти всплывают из читты, банка памяти, в них очень легко запутаться. Такая память или прошлое впечатление (самскара) обычно приводит к действию. Оно настолько убедительно, что человек либо вовлекается в него в своих мыслях, либо начинает какой-то ход действий, мотивированный им. Это, конечно, реинвестирует его с дополнительной энергией. С точки зрения психологии веданты, это является «отягощенным большим количеством кармы». В результате оно опускается обратно в ложе читты с большим ударом, производя более глубокое и тяжелое впечатление. Поэтому в следующий раз оно поднимется с ещё более убедительным толчком к действию или мысли.
Выше рассмотрены страх и отвращение в одной связке.
Они противопоставляются удовольствию.
Это сложное сочетание.
Пример.
Я боюсь отравиться неизвестным спиртом (включающим горечь).
Я отвращаюсь горького вкуса спирта (зная что не отравлюсь от предпологаемой дозы).
В первом случае уровень безопасности. Во втором потребления.
На третьем уровне доминантности, спирт был бы "не круто" или "не модно", или неадекватно в конкретной ситуации.
Mit писал(а):Беспокойство, страх и невозмутимость лежат в континууме. По мере того, как привязанность уменьшается, способность наблюдать увеличивается, чувствуется более управляемый страх. При дальнейшей отстраненности можно реагировать ещё более конструктивно, не ограничиваясь ни тревогой, ни страхом.
Верно. Однако континуум предполагает и противоположность. А невозмутимость, спокойствие, осмотрительность, это лишь середина континуума. Где противоположной страху стороной выступает бесстрашие (гнев) перед опасностью.
И тогда, невозмутимость занимает своё центральное положение в этом континууме точнее.
Этот, мой пример, с точки зрения эмоциональной грамотности. Веданта в моем понимании текста выше, противопоставляет два уровня сознания одному.
Безопасность и комфорт, комфорту (удовольствию).
Мерилом объявляется удовольствие. Но невозмутимость, спокойствие, это самочувствие другого уровня. Уровня выживания (безопасности).
Если уровень доминантности совсем оставлен рассмотрением веданты, то и два нижних уровня - безопасность и комфорт, также следовало бы рассмотривать отдельно каждый.
Касаемо континуума второго уровня - потребления.
Здесь желание себе и желание другому крайние состояния, а центральным местом является удовлетворенность. Тоже что и невозмутимость (центральное самочувствие) континуума на уровне безопасности.
