Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

Указывать на слова Иисуса как на авторитетные, не разделяя взгляды его последователей изложенные в Евангелии, ставших называться христианами - хитрость.
Если Иисус называвшийся и называемый свидетельством учеников Христом смог научить их лишь ловкости обмана, то есть сам не воскресал, или был спрятан посмертно. То ссылаться на лжецов недоумие минимум.
Если же на Иисуса ссылаются как на основателя Церкви и верного учения, то что же сами эту общность не разделяют? Приглядываются, типа нужно еще посмотреть, попроверять, да?
Хитрость - ум дураков, как говориться.
То что для вас Иисус, как теперь говорят, стал мемом, понятно. Непонятна неосознанность по данному вопросу осознающих себя духовно развитыми на столько, чтобы называть себя духовно развивающимися.

- Называли и называют себя знающими последователями Христа, ибо и Сам Христос является знающим, а не верующим.

То есть детям в Вашу Церковь никак? Только для взрослых, да?

[jasvami]

То есть детям в Вашу Церковь никак? Только для взрослых, да?

Моя Церковь - все челолвечество, а в ней полно и детских служений.
Да и сама христианская религия - детский сад, состоящий исключительно из верующих в сказочного Иисуса-Агнца и мало-что знающих об Иисусе настоящем.

[jasvami]

Если же на Иисуса ссылаются как на основателя Церкви и верного учения, то что же сами эту общность не разделяют?

Исуса допустимо считать основателем школы, но не религии. - Тем более - христианской, сформированной на Его противоположности - антихристе.

[Владимир Есаков]

Я не писал религии. Я написал Церкви - общности учеников. О которой Он говорил Петру, и основал её схождением Святого духа в пятидесятницу. Ученики его стали называться христиане...
Это все данные из Евангелия, того что записали ученики. Сам Он книг не оставил кроме имевшейся уже торы, с которой был согласен, закон который исполнил собой как говорил.
Еще раз. Ссылаясь на Евангелие, и не признавая последователей которые его написали своими братьями, такие знающие являются обычными трактователями уже существующих поверий. Сами они нового знания и свидетельств кроме трактовок не предоставляют.
Отсылки к заговору, дескать, от нас скрывают правду в Ватикане и прочее это та же логика.
- Правды нет, но мы-то знаем.
- Откуда?
- Сами знаем, знающие.

Реанимация вместо воскрешения это сильно.
Реанимировал Иисус Лазаря, да?
Отрицая верующих последователей учения, ставя себя в исключительное положение знающего, обособляясь от традиций, такие люди повисают в воздухе своей гордыни.
Иначе как можно не заметить что ссылаешься на тексты обманщиков, христиан.

[jasvami]

Иначе как можно не заметить что ссылаешься на тексты обманщиков, христиан.

Если кто неспособен отличить "духовное молочко" Писаний от "твёрдой пищи", то спорить с ни бесполезно: он как малое дитя будет твердить, что его принесли Аисты.

[Владимир Есаков]

Не уводи в сторону разговор.
Источник, назови источник твоей твердой пищи.
Евангелие? Закон и пророки?
Если молочко станет противоречить твердому, то одна из них не пища.
Если ты ссылаешься на личное откровение, я умолкаю, как перед всеми современными малыми пророками, типа Александра (Иакова) на нашем форуме представленного.
Ты пророк?
Или как все твердой пищей питаешься пообвыкнув молоком?

[jasvami]

Источник, назови источник твоей твердой пищи.
Евангелие? Закон и пророки?

-Везде в виде отдельных высказываний.
Например: 1Кор1:17-30; 2:6,7; 3:1-3
Рим.8:19-24.
Матф.22:30-32.
1Петр.18:20.

[Владимир Есаков]

Этот источник Евангелие. И твердую пищу и молоко содержит.
Умному достаточно, как говорят.
Детям молоко веры, взрослым твердое знание.
Я же о причастности общине говорю.
Чем Вам община христианская детей не подходит общностью.
Проповедуя только часть возможной к употреблению человеком пищи, обрезается учение, в угоду какому-то отдельному превосходству исключительностью...
Или Вы, как знающий доподлинно, слугой верующих пришли проповедовать.

[jasvami]

Чем Вам община христианская детей не подходит общностью.

- Своими заблуждениями, поклонением антихристу вместо Христа... .

[Владимир Есаков]

еще раз повторяю, меня интересует практическая сторона вопроса, а не философия и психология.

Практических психологов не встречал?
Практика предельного обобщения тебе незнакома?
Из частного общее, от общего к частному...
Жизнь только с немощными, и демагогами в этих дисциплинах сталкивала?
Какие встречи, такие и примеры, такие и выводы.
Мне повезло встретить и философов дельных, и психологов, хоть и не безупречных

Более того скажу тебе, уважаемый Арджуна*, что я на ДУХ не переношу философов, коим числа нет даже в руководстве данного ресурса. Считаю их плебеями Знаний.

Эт да, по аристократическим амбициям непосвященных видно, что и ДУХ философии чурающихся его тоже не особо переносит.

[Владимир Есаков]

Чем Вам община христианская детей не подходит общностью.

- Своими заблуждениями, поклонением антихристу вместо Христа... .

Я написал общностью. А Вы мне о частностях разделять которые не желаете.
Общность то у Вас и у так называемых антихристиан одна. Христос, живой и сейчас.
Вы Христа живого в своей жизни обращающегося к Вам лично слышали, или это метафора такая, а то и сумасшедших бред?
Апостол Павел встретил живого Христа Иисуса, а Вы, нет?
Человек жив если может тебе что-то сказать.
От Бога ли это можно проверить по делам.
Говорит ли человек что делает, и делает ли что говорит.
Здесь особо знающим не нужно быть.
Если кто в Церкви частным образом заблуждается, так и что, разве можно обобщать о всех овцах и пастухе по блуждающей.
Еретики во все времена были, но Церкви собой они так и не составили.
Ваша-то Церковь кто?
Кто Ваша, Церковь, которую основал Христос, кто Ваши христиане? Тайная организация?
Попасть к Вам как, чтоб не ошибиться? Признать воскрешение реанимацией... символ знания есть у ваших знающих. Как разделить Вашу с знающими доподлинно общность.

[jasvami]

Я написал общностью. А Вы мне о частностях разделять которые не желаете

Я говорю обо всей христианской религии, а не о частных заблудших.
Религию Христос назвал "великой блудницей", а не отдельную церковь.

Вы Христа живого в своей жизни обращающегося к Вам лично слышали

Христос - сугубо Дух, а не человек. В нынешнем воплощении Он под новым именем и я с Ним постоянно общаюсь, публикую Его высказывания, статьи.

Попасть к Вам как, чтоб не ошибиться?

- Познайте истину в том объёме чтобы понимать Учение Христа, тогда автоматом окажетесь в Его сообществе.

[Владимир Есаков]

Понял Вас. Думаю, что понял.
Бог в помощь.

[jasvami]

Бог в помощь.

Взаимно!

[Владимир Есаков]

.. безличный Бог..

Интересная мысль. Как еще можно сказать для дополнительного понимания эту фразу.
С учетом того, что личное это выделенное наделом из общественного.
Бог общественно нераздельный.
Человечество всё, во все времена подходит под такое определение.
Никто конкретно кроме Него, целиком. Не многоликого, а от обратного без лица совсем.
Ведь лицо человечества это не сумма лиц его составивших. Это что-то плюс к тому.
Общность это не сумма сложений всех частностей, это дополнительное качество к сумме.

[jasvami]

.. безличный Бог..

Интересная мысль.

С чего бы ошибочному быть интересным?
Бог - живой и разумный организм, а значит - личность!

[More]

Интересная мысль.

Не помню когда это писал.) Бог личен и к Нему можно обратиться. В ведах же есть понятие брахмана где Бог якобы безличен. По моему веды ошибаются.

[Владимир Есаков]

Бог личен

Я тоже так думаю, ведь когда говориться "Имя Твое" имеется ввиду кто-то именующийся.
Другое дело, что это за пределом нынешних представлений о лицах, именах.
Рано еще видать
Бережет это нас от перегрузки невозможным к понесению таковых знаний.
Как глаза не вмещают в себя всего спектра излучений, и слепнут, сгорают от якрости даже доступного зрению превышенного потока, так и разумение человека оберегается поставленными ему границами понимания.
Граница же не означает неизменность. Со временем, так сказать, или вернее за временными рамками, глядишь и станет доступное "нам" Его понимание Себя Самого обратного нашему подобию Ему.

[jasvami]

В ведах же есть понятие брахмана где Бог якобы безличен. По моему веды ошибаются.

Веды под брахманом подразумевают Бога-Духа(а духи не являются личностями), а Бог как Личность - Трехипостасный Организм Вселанная, сформированный Богом-Духом.

[Владимир Есаков]

Согласен, что личность это то чем кто-то кому-то является чем-то.
Если трехсоставный чеоовек (дух, душа, тело) сделан Богом-Духом, то дух Творца выступает здесь в несколько ином качестве нежели у человека.
Но если он со-творен, значит какое-то участие (хоть бы и пассивное, принятием) человеческий дух в своем сотворении принимал. Следовательно дух человека и Творца имеет общее основание в сотворении.
Это я к тому, что в общем согласен