Владимир Есаков

[jasvami]

Нематериальный образ, картинка в воображении какая-то да присутствует.

В воображении много-чего возможно увидеть.

Здесь я имел ввиду конкретное Евангельское вознесение на Небеса Иисуса.

Возноситься, как и являться, могут только духи, но не Иисусы или Владимиры!
Почнму-то, до вас никак не пристаёт сия истина?

Следует ли прежде испачкать сердце, чтобы иметь возможность видеть Бога?

"Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.
Сознательно мы не можем ставить себе целей и достигать волевыми усилиями ни "пачкания", ни "очищения": сие, как утверждает Писание, производит в нас Благодать Божия.

[jasvami]

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его

В этом высказывании под "Светом" подразумевается просвешенность, а под "тьмой" - невежество, заблуждения. И "Свет" этот пришел в Мир чтобы просвещать ходящих во тьме, а не светить вместо лампадки.

[More]

Возноситься, как и являться, могут только духи, но не Иисусы или Владимиры!

В кононической живописи есть бразы ангелов, архангелов, серафимов и херувимов. Иоанн Богослов откровении тоже описывает образы.

А с духами вы можете запутаться если нет различения.

Если вы слышите духов то подвергаете ли их испытанию, как когда то говорил Иоанн Богослов ?
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
(1Иоан.4:1)

[Владимир Есаков]

Вышесказанное оставлю вниманием пока. В общем согласие мы имеем, а по вопросу вознесения мы не сойдемся, так что продолжать смысла мало. Позиции у нас здесь. Конфликт, который на как-то да равных. Каждый в своих представлениях (знаниях) уверен достаточно для противостояния, но недостаточен для победы общего разума...

Вот, интересный по моей теме эмоциональной грамотности тезис.

"Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.

Стрельба, стремление достичь, поразить собой цель, не есть ошибка, ошибка это непопадание, промах. Грех в самом простом, нерелигиозном (почти без морали ) смысле.
Ребенок сперва совсем плотский. Такой плотский, что если его не воспитывать человеку, то останется он Маугли, животным.
Животные не грешат в человеческом (моральном) понимании критичности ошибок.
Животные с нашей точки зрения лишь ошибаются. Неточно поражают свои цели.
Ребенок постепенно осваивает свою плоть с её потребностями как свои желания.
И уже не тело хочет пить, а он сам (душа взалкала).
Грех, в таком случае, это обычная неумеренность возведенная в крайность, в такую ошибку, что еще немного и может погубить.
К чему я это всё.
Я бы эту фразу: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.", построил так: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на сознательном уровне."
Именно осознавая поступок, но не сознавая (в т.ч. предельной) ответственности за него, человек грешит.
Пример.
"Я осознаю что плюю в пространстве форума, но не сознаю это ошибкой вежливого, корректного общественного поведения.
Я ставлю себя над моралью, выше общественных норм. Я - бог утверждающий свои правила поведения."

Осознание это когда сам по себе. Вокруг собственного (личного) сознания.
Сознавание, это когда в согласии с другими. Вплотную с другими (общественное сознание).

[More]

а по вопросу вознесения мы не сойдемся,

Вы это мне Владимир или jasvami?

[jasvami]

В кононической живописи есть бразы ангелов, архангелов, серафимов и херувимов. Иоанн Богослов откровении тоже описывает образы.

И что?
-Это дает право утверждать, будто Иисус вознесся?

Если вы слышите духов

В нашем разговоре я слышу вас - духа/Ангела воплощенного,видимо, еще не "проснувшегося", поскольку высказываетесь сугубо на душевном уровне(том что вам внушили заблудшие).

[More]

jasvami всего доброго.

[jasvami]

Животные не грешат в человеческом (моральном) понимании критичности ошибок.
Животные с нашей точки зрения лишь ошибаются. Неточно поражают свои цели.

Любая ошибка, не зависимо от того кто её допустил, независимо от догадок или неведения о её ошибочности, является грехом, влекущим за собой наказание. Наказывает грешащего "закон граблей": наступил - получай в лоб.

Я бы эту фразу: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.", построил так: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на сознательном уровне."

Плотское мышление никогда не бывает вполне сознательным, ибо не содержит в себе полноты понимания последствий. Было бы понимание, - никто не стал бы вредить себе. Ведь не бьём мы себя молотком по пальцам умышленно, если уже знаем, как это неприятно.

Сознавание, это когда в согласии с другими

Миллионы верующих христианской религи - в согласии с её догмами и другими верующими, но при этом совсем не осознают их ошибочности. Потому: "сознание/сознавание - правдивое знание(познание истины). - В согласии с реальностью, а не с другими!

[Владимир Есаков]

Плотское мышление никогда не бывает вполне сознательным, ибо не содержит в себе полноты понимания последствий.

Плоти нечем мыслить. Плотское мышление, похотение это метафоры.
Мыслить может только сознание. Мыслить значит сознавать мысль если обратиться именно к ней.
Плоть (тело) не ошибается как ум человека.
За миллионы лет оно усовершенствовалось лучше сознания которому обучает человеческая культура.
Если чего плоть хочет, то оно потребно ей, а вот ум, отражающий потребности тела через свои представления, может отражать искаженно. Здесь и требуется дать уму четкие критерии потребностей плоти.
Четкие для конкретного человека.
Эмоциональная грамотность дает такие критерии. А современные религии нет, так как задачи другие. Только самые общие представления.
В которых нужда у человека не меньшая, а большая.
Лучше потерять в малом знании конкретики, чем совсем не попасть в общее...

в согласии с её догмами

Правильно они делают. Соглашаются с аксиомами чтобы полагать свои решения теорем на этих догмах.
Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку в своем решении.

Потому: "сознание/сознавание - правдивое знание(познание истины)

Нет, правдивости знания для истины не достанет.
Нужна полнота для познания истины. И право и лево и середина.
Все испытывайте, доброго держитесь.
Иначе однобоко правильная она будет обнаруживаться у такого познавателя.
А Солнце Истины всем одинаково светит, и правым, и левым, и.

Любая ошибка, не зависимо от того кто её допустил, независимо от догадок или неведения о её ошибочности, является грехом, влекущим за собой наказание. Наказывает грешащего "закон граблей": наступил - получай в лоб.

Эта наука религиозная, если что не так, то по попе. Верить старшим нужно, слушаться.
А слова ошибка в науке, той что о верификации, ошибка образована от слова погрешность. Возможный грех.
И там не наказание, не наказ старших следует, а вынесенный собой урок.
Бог кого любит того наказывает (учит).
Следует различать ошибки, допустимое промахивание в поведении, от греха недопустимого поведения.
Если ошибся, можно на следующем этапе исправить, оступился но продолжаешь ходьбу, идешь дальше, а грех требует возврата после падения, упал, встал, пошел далее.

[jasvami]

Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку

Христос считает христианскую религию заблудшей.

[Владимир Есаков]

Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку

Христос считает христианскую религию заблудшей.

Заблудившийся может найти выход из своего заблудшего положения обратившись к верному источнику знаний.
Я вернее Христа путеводителя не знаю. Так что не пойму смысл тезиса.
Считает, и что?
Если Он Царь милосердный, пошлет заблудшим компас.
Я правда слышал что уже послал Духа Святого Церкви своей.
Вы же, надо полагать, Его послание получили хорошо путеводящим?
Значит дело за малым. Своим примером покажете верный путь, и за Вами пойдут заблудшие взрослые или еще не заблудившиеся дети.
Проповедь работает личным примером.
А если кто и личность свою не кажет, то как такому верить? Как чужому разведчику в своей стране.
Это я не к тому чтоб Вы личность здесь свою открывали. А к тому, что из наших на форуме дел, заблудшие сами разберутся и соберутся пойти за верными знаниями надежного выхода к Богу.
Слова много говорят, кому говорят, о поступках говорящего. Ведь всяк говорящий выносит из себя мораль. Свою мораль.

[More]

Я правда слышал что уже послал Духа Святого Церкви своей.

Послал Бог Отец по просьбе Христа после его вознесения.

[Владимир Есаков]

Я правда слышал что уже послал Духа Святого Церкви своей.

Послал Бог Отец по просьбе Христа после его вознесения.

Вот же, не один я слышал, даже расслышали и получше...

[More]

Вот же, не один я слышал, даже расслышали и получше...

Ну это сам Христос сказал:
Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Иоан.14:26)

[jasvami]

Заблудившийся может найти выход из своего заблудшего положения обратившись к верному источнику знаний.

Может и найдет, после покаяния. А покаяние придет лишь после достаточного кол-ва шишек на лбу заблуждающегося. Христианская религия еще не дошла до покаяния.

Я вернее Христа путеводителя не знаю. Так что не пойму смысл тезиса.

Так говорят все верующие, но предпочитают поклоняться антихристу: он им слаще, поскольку "забрал их грехи на себя".
И вы в этом кагале?

Считает, и что?

А то, что Ему приходится разрушать эту заблудшую структуру и воздать ей по полной за все её злодеяния, как то и сказано в "Откровении".

Если Он Царь милосердный, пошлет заблудшим компас

А разве мало их посылал в форме праведников? Но, блудница всех их умертвила и теперь они вопиют перед жертвенником Небесным:"Доколе будешь терпеть...?

за Вами пойдут заблудшие взрослые или еще не заблудившиеся дети.

Я уже говорил: пойдут лишь после многих шишек на своих лбах.
Если бы могли уже пойти За Христом, то небыло бы предсказано "поражения великой блудницы", а оно есть и записано.

[Владимир Есаков]

Если бы могли уже пойти...

А что поделать, кто может идет, не может не ходит.
На счет того, как я с Ваших слов понял, что все верующие поклоняются антихристу, это какое-то ваше недоразумение. Ведь некоторые верующие и знающие тоже.
Это не всегда противоречивые понятия.
Все словами проповедуют свои дела, как нужно правильно знать Бога, чтобы проповедь Ваша была действенна, Вы лично должны продемонстрировать что-то кроме слов.
Хотя бы какие-то дела словами сделать добрые, чтобы люди поверили именно Вам.
Пока Вы критикуете, обличаете. Это добрые дела, согласен. Но аргументация Ваша в пределах контраргументации Ваших оппонентов. Слово на слово.
Я пока нового ничего не услышал.
Может далее станет что-то яснее...
Продолжайте пожалуйста.

[jasvami]

Я пока нового ничего не услышал.

Это может быть признаком "отсутствия ушей". Услышать может лишь "имеющий уши".
Как и что могут услышать неспособные отличить Христа от антихриста?

[Владимир Есаков]

Я пока нового ничего не услышал.

Это может быть признаком "отсутствия ушей". Услышать может лишь "имеющий уши".
Как и что могут услышать неспособные отличить Христа от антихриста?

Так и в чем дело-то. Не слышащие не слышат. Неотличающий не различает. Если бы кто хотел услышать и отличить, Вы же помочь им не можете это сделать.
Только на Бога вся надежда. А Ваши слова напрасное бряцание доспехами.
На битву-то никто не вышел , не расслышали что состоится такая. При которой они с радостью были бы поражены Вашим словом и отличать бы стали кого следует, и знать. Но вот, тишина. Не слышно Вас. Евангелие слышно, братьев слышно, а Вы сторонкой ходите. Пришли и ничего внятного не говорите.
Я и рад расслышать, да, коль Вы говорите нечем мне, не издеваетесь ли Вы тут надо мной убогим?
Не хорошо себя в таком случае ведете.
Напрасно и псам святыню не бросайте. Не только от псов достаться может, но и от Того кого Вы хорошо различаете.
Он Вам дело доверил людям слово нести, а Вы только сетуете глухим на их глухоту. Напрасно, не слышат они.

[Andrew Lever]

отличить Христа от антихриста

Христа - это Вас что ли?
Я не помню где, но где-то на страницах форума вы заявляли о себе как о Пришествии.
Могу ошибаться, конечно, таких уже с 10-к было на форуме.

[Владимир Есаков]

Люди, некоторые люди и взрослыми не могут сосредоточиться на мысли. На одной.
Много мыслей одновременно могут нести, помнить и о том, и о сём, а одну нет.
Эмоции, сильные эмоции не дают этого сосредоточения внимания сделать. Сознание раскачиваясь не просто на волнах, а носясь по бушующему шторму, выцелить курс из нужных для передачи смысла слов не в состоянии.
Мне, тоже тяжело сосредотачиваться. Тоже эмоции мешают. Поэтому возвращаюсь к сказанному не раз снова. Пытаюсь сделать выражения точнее, понятнее другим, а не лишь себе.


По противникам христианства.
Несколько ранее сказал, что они критикуют его на основе самого же христианства, как есть в их представлении. Но оно же очевидно не может исчерпываеться лишь представлениями критикующих.
А отсылка к Евангелию, к словам Иисуса, чтобы что-то свое подтвердить, так и вовсе печальна/смешна.
Критики ссылаются на учителя про которого написали ученики, которых критики же признают негодными.
"Ученики не так поняли, не так реализовали, не так распространяют, а вот я-то знаю как надо. Я перехвачу эстафету у первых учеников, так как учел все ошибки их последователей и теперь-то уж дело примет иной оборот..."
Хочется поинтересоваться от кого такой будет рукополагаться.
Или таким рукоположение и без надобности уже?
Отменить. Не прогрессивно
Выродились типа институты Церковные, отныне только непосредственное знание Христа, а вера антихристу...
Следует продолжение, следует и христиан и антихристиан продолжение. А конец один. Христос победил смерть и жив. Своей жизнью питает свою Церковь. А та светом своих представителей освещает разум человечества, являющийся главной человечества пищей.
То что Церковь и темных разумом людей в себе обнаруживает, не должно смущать понимающих.
Не по недостаткам вещи выбирают, а по достоинству.
Достоинства должны покрывать недостатки, иначе вещь такую в утиль.
Те, кто видят в христианстве недостатков более достоинств, сами против себя свидетельствуют.
Только это им и открылось.
Я сам помню перед армией писал что-то критическое себе в блокнот про попов властолюбцев. А по прошествии восьми лет, увидел и других священников. Нищих, унижаемых, трудолюбивых, святых.
Далось увидеть.
А раз на яву увидев уже не скажешь приснилось...