Владимир Есаков

[Mit]

Ну например я пишу о себе и своём понимании. Гуманизм это английское слово образованное от human - человек, человечность. Гуманизм обозначает человеколюбие и тесно связан с понятием толерантности, когда человек проявляет терпение к окружающим его людям.

Я в этой теме пишу сугубо о своём понимании и в чужие мысли не лезу. Считаю, что человек склонен считать как он хочет и что он хочет, если он не пишет о других людях. И его мысли могут изменяться. Если другой не прав, жизнь сама всё покажет через страдания. Я исхожу из позиции, что человек может ошибаться. Мы можем иметь разные взгляды и я могу ошибаться. Но мои ошибки они обо мне, в чужой огород я не лезу и взрослые люди на то и взрослые, чтобы думать своей головой и не повторять за мной. Если моё обо мне кому то не нравится, это написано в рамках правил-закона. Я ничего поделать не могу. Такова моя жизнь с недостатками. Но никто не запрещает описывать свои идеи на те же темы и не лезть в чужой огород. В этом смысл гуманизма, каждому выражать свою позицию о своём, о себе какая она есть. Не стесняться и не бояться порицания. И мне не понятно, чем моя позиция может мешать. Я не против другим жить по иному. И моё право жить как я хочу, не нарушая прав свободы другого.

[Mit]

Например чужая свобода не сдерживать себя имеет место быть. Оставаться собой. Типа меня не переделать и прочее имеет место быть если это только о тебе. Некая распущенность это нормально. Но распущенность без границ в мой адрес, некие шутки 18+ могут обидеть мою супругу. С точки зрения гуманизма такое поведение меняет мою свободу, моё личное пространство, мой внешний образ.

Поэтому некоторые спорные вещи, вопросы и прочее могут происходить с разрешения. Чтобы определить границы дозволенного в общении. Чтобы оба собеседника чувствовали себя комфортно.

[Mit]

Я люблю выступать за что-то, а не против чего-то. Я настроен на согласие и принятие, а не на возражение и несогласие. Хотя я склонен критически рассматривать вопросы истины, акцент при этом делаю на конструктивный вклад в решение проблем, а не на негативистские разоблачения.

[Владимир Есаков]

негативистские разоблачения.

Да, разоблачают чтоб затем одеть.
А раздеть и так оставить, - это бандитизм какой-то :(
Мне близки твои мысли о человечности.
Однако в вопросах толерантности и терпимости у меня смещен акцент в пользу терпимости.
Толерантность для меня это скорее невнимательность к другому.
Расхолаженное отношение. Прямо как в медицинском термине, как я его понимаю.
Допустимый порог невнимания к враждебному.
Здесь враг, а здесь все равно кто. Свобода другому.
Терпимость же, у меня, это сознательное примирение с некоторой допускаемой нормальной враждебностью.
Я терплю выходки других. Но не выход их из себя (меня).
В культуре которой я воспитан принято распространять на ближних свою заботу.
Сам я рос под присмотром незнакомых мне и моим родителям людей на улице.
Сейчас такое редкость, чтоб ребенка пяти лет одного в открытый городской двор гулять отпускать.
Тогда забота о чужих, как своих детях была нормой. Мне делали замечания, и я их воспринимал справедливыми и полномочными.
Так образовалась во мне забота от обратного.
Теперь я должен заботиться о других детях, в том числе и некоторых близких мне "взрослых".
Делать им замечания.
Тебе же, если ты еще не простил меня, я все же, мне так хочется думать в оправдание, давал подачу. Жестко видимо получилось. Так как ты не вернул ее мне тем же манером, а предпочел, через справедливое замечание в ответ, перейти на более бережный в общении лад. Согласен.

Да, так вот, по культуре.
Среди моих сверстников нормально допускать себе чуть больше свободы в общении чем в, как мне кажется, в иной среде, иных культурных средах.
Такое дозволение себе несет за собой последствия.
Лишаешься общения.
Но мы так рассуждаем, свои простят, а оказавшиеся чужими как знают. Ведь урок он в обе стороны урок. И преподавателю и ученику.
Потеряное общение должно учить.
Может и тому, что оно того стоит.
Это как исключительный вариант...

[А-33-Я]

Ты же не маугли?

...хуже...
...даже до маугли не дотягиваю...

***

Мало того, "вопреки всем" - это то же самое, что и "всегда со всем согласна".
Это одно и то же

Хорошо, согласна

Это ты все перепутала

Да? Бывает... детки они такие... не сразу на горшок умеют...
...а с нынешней стратегией " умной" , так ваще до 3 лет в памперсах ходят ...
...родители нынешние говорят, что это супер...
...не знаю... в мои времена это было не супер...это лечили... а мои конкретно дети ещё до навыка сидеть , умели знаки подавать что писать /какать хотят...
...сейчас всё проще...Всё в штаны...Всё в штаны...

...так что, как видишь, понятие нормы - очень смешное понятие...

***

Да, детям помогает.
А вот взрослым почти уже нет.
Так как слепы и самоуверены.

...ну хорошо что хоть кому-то в пользу...

Как не знал?
У взрослых это на каждом шагу

Т.е. , знал?
Ну раз ты взрослый.... или ты не про свою взрослость?

Так как это не он решает, а его протворечие за него решает...
Он раб своего противоречия

...конечно...
...как и всего остального...
...прыгать за красные флажки, а не ходить в стаде, требует навыков, которые приобретаются и посредством гордыни, и посредством противоречия...

...короче, всё в пользу в этом бренном мире...
...так что для беспокойства нет никакой причины...

[А-33-Я]

Это уже было после того как они сработали на тебе практически.
Ты стала самосохраняться. Это и есть задача воспитателей.
Сделать человека каким-то само.
А дальше, самасама

Даже соглашусь...
Но почему посредством пугалок?
Иные варианты что? Не срабатывают...?
Или ты просто о них ещё не знаешь?
***

Просто быть свободным. Не максимально, а просто...

...ага, точно... в сотку...
...Всё и крутится в этом алгоритме...
...алгоритме ДОСТАТОЧНОСТИ и НЕДОСТАТОЧНОСТИ...

...и у каждого и то и другое - своё...
...хотя сюжетов системных, как один чел умный сказал, всего 3-4... и аззя с этим человеком солидарна...
...правда , Чехов обнаружил что-то в районе 20... которые другой человек сгруппировал в 3- 4...

...20 и 3-4... разница есть..., хотя и её нету...

Максимум свободы откуда ты взял. Что это за свободная несвобода такая?
Ты понимаешь что написал?
Максимум, свободы.
Свобода это диапазон. А максимум это какой-то предел. Конец свободе.
Из твоего тезиса слово максимум следует убрать как искажающий смысл свободы.

Её просто достаточно.

[Владимир Есаков]

Но почему посредством

По средствам потому что. Что ты к названию так привязалась, оно же условное. На суть погляди.
Умрет, покалечится, сляжет ребенок от безпечности, от отсутствия собственной опеки, саморефлексии безопасности... что не страшно тебе?
И ребенку должно быть страшно ровно столько же, нормального свого состояния чтоб не лишиться.
Чтоб и внимания к безопасному не терять, и на остальное чтоб силы внимать оставались.
***

хотя сюжетов системных

Сюжетов крайностей всего шесть.
Страх - Гнеа
Жалость - Жадность
Вина - Обида

Все это сюжетное разнообразие известно детям, нормально эмоционально воспитанным, до пяти лет...

[А-33-Я]

По средствам потому что

Вооооот...

По Средствам...

Именно так...
Наличие оных у всех разное...
Это и определяет...

Что ты к названию так привязалась, оно же условное

Так ты ж не пометил галочкой - условное...


***

хотя сюжетов системных

Сюжетов крайностей всего шесть.
Страх - Гнев
Жалость - Жадность
Вина - Обида

Все это сюжетное разнообразие известно детям, нормально эмоционально воспитанным, до пяти лет...

Щас утонем

[Владимир Есаков]

посредством пугалок

Пугалка, хорошее слово.
Это допустимая игра.
Ведь мать (отец, воспитатель) не убить, не покалечить, не поиздеваться, не запугать хочет.
Хочет привить страх к опасному. Познакомить в игровой как бы форме с опасностью выраженной эмоционально.
Эта игровая форма пограничная.
Ребенок в силу особенностей развития легко справляется со стрессом, как и с физическими некритичными ранами.
Он может обучаться в состоянии стресса.
Что для взрослых уже недоступно.
Им сначала выйти из стресса, а уж затем вынести урок...
Исключения у взрослых подтверждают правило. А дети, нормально развивающиеся все стресс переживают без особых последствий.
Слово психическая детская травма, в современных условиях развития психологии, большей частью выдумка маркетологов от психологии. В массе своей не от воспитательных перегибов страдают дети, а от невнимания к их воспитанию.
Перегиб сочтется в будущем сопротивлением среды, а вот невнимание будет пробелом воспитания.
И опасность от него может, а по растущему числу современных психических расстройств, быть много больше.

Так ты ж не пометил галочкой - условное

Термины, названия страх, опасность, пугать, бояться не я придумал. Пользуюсь теми условностями что имеются...

[А-33-Я]

Хочет привить страх к опасному

Оссспидя...
Володя, а кроме страха есть ещё какой нить инструмент у мамы с папой и воспитателей?
Или только в формате этих вибраций, в формате этой низковибрационки они могут рулить?

Что ж ты так прилип к этим старым парадигмам и паттернам?

Может есть смысл кое что пересмотреть?

Опыт, сын ошибок трудных....
***
Скажу ещё вот что: ни один взрослый нихрена не знает про детскую травму...не говоря уже про травму взрослого...

[Владимир Есаков]

а кроме с

Потрудись внимательно прочесть.
Инструменты есть.
Я их перечислил.
Других знакомящих с ненормальным поведением нет.
Шесть всего.

ни один взрослый нихрена не знает про детскую травму...не говоря уже про травму взрослого...

Ты, взрослая, это точно знаешь?

[А-33-Я]

Ты, взрослая, это точно знаешь?

Точнее не бывает...
аззя не просто взросло-зрелая

Она уже перезрелая...
Переизбыток качества ведёт к его нивелированию

... так что аззя из взрослости, впала в детство...
Но память... память...
Едрит её

[Кнопка]

Обычные люди когда смотрят зимний лес, они видят просто лес. А те, у кого душа рисует они видят сказочный лес. Это природная тонкость души. Этому не научить.
У мужчины старшая дочь хорошо рисует. А младшую отдали на гитару. Я сказала ему "старшая рисует, но душа молчит. Младшую отдай на рисование, у нее душа рисует". Младшая у него видит людей в цветах. Ей 13 лет. А учится плохо.
Владимир, ее ставить в угол? Объяснения не принимаются. Не хочет делать уроки. Повозка, которую мы цепляем на детей и в этой повозке "должен".
Не должен. Главное свои таланты раскрыть ребенку.

[Mit]

По поводу того, что войны были и до Христианства. Так и у динозавров зубы не для любви. И зачем клыки у человека? Вопрос в том, что делать с покоренным народом? И тут тебе в Евангелие - ударили по одной щеке, подставь другую. Много о милосердии и под эти сладкие песни могли просто людей гипнотизировать. Чтобы меньше тратить ресурсы на выколачивание налогов. Это выглядит логично и много в истории тому подтверждений. Сам институт церкви в прошлом был всем и образованием, и больницей, и календарём, и телевизором с новостями. Но мир сегодня иной и религия уже не требуется для контроля людей. Технически налоги собирать намного проще.

Я выше отметил следующее, что иудаизм как корень авраамических религий не признаёт историческую личность Иисуса из Назарета. Описываемых мест в Евангелие в то время не существовало. Я сегодня к Евангелие могу относиться как к сказке. Ветхий Завет - пятикнижие Моисея по мнению некоторых учёных было написано разными людьми. Книгу бытие по их мнению написал не Моисей, а простой священник. И есть к этому исторические отсылки. Про Иисуса нет вообще ничего. И библия она как мифы, как мистерия. Просто как способ расширить своё понимание без указаний действовать так или иначе. Всё равно жить прийдется своей головой, а не прошлым из сказок. Хотя есть соблазн упростить способ думать и положиться на указанные кем то истины. Это всё экономит ресурсы потребления питательных веществ мозгом. Важно что ты ешь и много ли расходуешь. Вот там тебе и христианские посты вплоть до голодания. Голодная собака дрессируется проще.

Если мастер Йода что то говорил делать джедаям в фильме Звездные Воины, то это не значит, что всё это надо делать нам. В Библии были указания, что делать апостолам, но я не апостол.

***

Любовь христианства очень проста.
Признать в другом себя.
Я делится на всех поровну.
Один человек, одно я.
Кто неспособен увидеть в другом себя, любви, до её условного предела, не обучен...

Это типичный пример коллективного манипулирования. Когда стираются личные границы в пользу главы общины.

Это всё о любви не работает. Просто достаточно три дня пожить с пустым холодильником и жена начнёт есть тебя и будет права. Чтобы была любовь надо работать и нормально зарабатывать. Тогда ты можешь содержать жену, детей, кормить собаку и любовь возникнет сама собой и даже думать о ней не прийдется. Тебя будут любить как любят старших родственников за их бескорыстие. Любовь - это плоды. А до плодов садовнику надо поработать. И когда ты сам попашешь, уже тебе самому не до любви будет. Но любовь вокруг тебя сама расцветёт. Желающих любить тебя будет очень много. И такова природа человека. И чего то иного из правды жизни я не видел.

Но много было рассказов о любви от тех, кто не хотел работать и обманом собирал вклады людей как тот же Ошо у психологически зависимых людей. Всё по лекалам основной идеи церковников. Не работать, но есть за проповеди-стэндапы.

***

Вот взять простую вещь. Изучение иностранного языка или математики. Знание того же английского значительно облегчает возможность заработать, вложить заработанное в свою семью. Ради заботы и любви о тех о ком надо заботиться каждому отцу семейства. Есть указание об этом в Евангелие? Во всяком случае от христиан я подобных предложений поработать, поизучать английский, поразбираться никогда не слышал. Но были призывы против англоговорящих. Не за мир с ними, а за раздор и ссоры. В басне Крылова попрыгунья стрекоза, всё о любви хорошо расписано. Но Крылов не так популярен у народа.

[Владимир Есаков]

В Библии были указания, что делать апостолам, но я не апостол.

Да, подставь щеку говориться, предлагается не всем подряд, а обратившимся к учителю за советом. Человеку внимающему учению.
Церковь это малое стадо, соль земли, не может и не должно быть много соли в обществе-супе.
Тех живых образцов для подражания во все времена хватало.
Люди не лишь за властью, деньгами и спокойствием приходят в церковь (организацию, институт), они приходят и в Церковь (общность).
Если член церкви (скрытый) негодяй, то это же не отменяет правды слов учения что он декларирует другим.
Он сам себе, своими делами обвинение и суд.
Тем кто претыкается о подобное мое понимание. Я сам претыкался попами лет восемь, а потом эти попы превратились в священников, и того что описывали мне другие я не видел.
Были страдающие священники, но живущие, радостные верой. А миряне были разные.
Особенно трудная судьба у алтарников, их наиболее среди разуверивающихся в учении.
Но это заметки на полях.
Я не занимаюсь прозелитизмом, меня устраивают по настоящему верующие люди. Люди верные своим моральным принципам полученным в рамках разделяемых ими традиций.
И ты меня устраиваешь как есть, хоть бы и понимающего христианство по своему.
Ведь твой суд религии именно предельно религиозный. Ты нетерпим к лукавству и несоответствию слов и дел объявившихся верующими. Сам так как они не поступаешь.
Два поста твои выше отвечу позже.

[Mit]

Поэтому когда ко мне приходят подолбать мозг христиане-самадхисты. Есть проверенный работающий способ, надо предложить таким заплатить деньги за твоё потраченное время. Вся христианская любовь тут же проходит и ты становишься не интересен. И на западных форумах аналитики, размышлений о мыслях других, каких то попыток искать недостатки их нет.

Там люди просто обсуждают сутры. Помогают найти то или иное в сутрах или в Библии. Не переходят на поиск недостатков в другом. В этом любви я вижу куда больше чем в простых словах. Но надо учесть, что на западе больше обеспеченных людей. И ковыряние в мыслях других - это психоаналитика и она там платная. Есть этикет психологов. И без личного обращения никто там ни у кого эго не будет искать. Зачем всё это надо русскоговорящим? Уровень жизни ниже. Голодная собака будет злая. И никакие разговоры о любви основу сытого общения никогда не заменят. А у нас свои материальные проблемы прикрывают духовностью. И не работают психоаналитиками, а зачем то бесплатно ищут болезни у тех, кому это не нужно. Это как бы финиш полного самообмана и непонимания минимальных основ жизни.

***

Именно я живу по трём принципам и этому учу своего сына.

1. Мужчина должен нормально зарабатывать. Чтобы нормально себя ощущать в социуме. К хорошему достатку надо всегда стремиться. И одеться хорошо и чтобы были удобные современные технологические устройства. На это нужны деньги. Жене надо в спа сходить и маникюр сделать. Съездить отдохнуть. Кружки детские не бесплатные. На всё нужны деньги.
2. Мужчине обязательно надо следить за своим здоровьем. Без хорошего здоровья не будет #1. И за деньги здоровье не купишь. Тут и фитнесом каким то надо заниматься и тогда вредных привычек не будет. И голова будет соображать хорошо. Кровообращение будет обеспечивать отток продуктов переработки мозга. Тело очень важно.
3. Занятие творчеством, то что тебе в детстве приносило удовольствие. Это может быть и музицирование, и каллиграфия, и рисование и какое то иное хобби. Но на то же гитарное оборудование нужны деньги и жена уже должна себе купить всё необходимое. Иначе она не даст тратить на хобби деньги. Тут опять таки проблема #1 очень важна.

Мой коллега пишет органную музыку на компьютере и поёт хоралы. Занимается плаванием. В хорошей физ форме. Молодец. В общении недостатки не ищет в собеседнике. Просто о чём то своём говорит. Поддерживает мысли ближнего.

А любовь уже при реализации #1, #2 и #3 сама проявится.