Дух и носитель

[Андрей Осипов]

Вы тоже безбожник, Андрей, или верите в Абсолют?

Ммм... Слова и описания реальности могут отличаться. У меня не вера, у меня знания. У меня нет разногласий ни с одной из ведущих религий.

[Йайа]

А у меня есть, со всеми.
Абсолют непостижим, какие тут знания...)

[Йайа]

Как писал апостол Павел:

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Со второй частью согласен, уверенность в невидимом, (непостижимом, недоступном уму).
А вот насчёт первой, я не знаю что от Него ждать)

[Андрей Осипов]

А у меня есть, со всеми.
Абсолют непостижим, какие тут знания...)

Кто такой Бог знаю, кто такой Абсолют не знаю. С формами сознания, недоступный уму общался и общаюсь. Термин Абсолют для меня, это скорее игрушка ума. И как по мне, так абсолютизация является основным источником проблем человека, способом потери целостности, а не целью развития. Я бы какой другой термин использовал...

[Йайа]

Какая же это игрушка ума?
Это одно из имён моего Небесного Отца.
Боюсь, тут мы с вами расходимся.
Бог, кстати, тоже имя, я бы сказал the Бог)

А какой другой термин?
Парабрахман есть)

[Андрей Осипов]

У меня нет разногласий ни с одной из ведущих религий.

А у меня есть, со всеми.

Насколько я понимаю, у тебя разногласия с последователями религий, с трактовкой, с тем, во что их превратили, с тем, зачем их используют в своих личных интересах чиновники от религий, а не с самими религиями или их создателями. Я думаю, что пообщавшись с самими создателями религий, ты бы избавился от противоречий.

[Йайа]

Я думаю, что пообщайся я с создателями религий, от самих религий бы ничего не осталось)

[Андрей Осипов]

Я думаю, что пообщайся я с создателями религий, от самих религий бы ничего не осталось)

Думать и общаться ' это разное.,
Насколько я понимаю, ты просто не знаешь, о чем и зачем писали их создатели. Мне там все совершенно понятно. Для тех, их обществ было достаточно. Эти люди несли ответственность за все человечество. Как минимум за весь свой народ.


Ты за какое количество людей можешь отвечать? За семью, состоящую из бабушек, родителей, детей и внуков? За страну? Они могли. Ты когда нибудь создавал коллектив от семи человек, управлял уже созданным коллективом? Все зависит от реальной зоны ответственности. Она совпадает с зоной компетентности.

Ребёнок может, способен отвечать только за самого себя.
Взрослый может, способен отвечать за семью, за коллектив.
Просветленный может, способен отвечать за все человечество, как минимум за свой народ.

Религии создавались просветленными.

[Андрей Осипов]

Ты собираешься изложить собственную трактовку?

Я только этим и занимаюсь.

[Йайа]

Нет, управлять это вообще не моё, я даже женой не управляю)
Пред Богом каждый отвечает за себя.
За свои слова, за свои дела или как мой учитель взял ответственность за меня до конца обучения, хотя он не религиозен.

[Йайа]

каждый отвечает за себя.

И то, когда он отвечать за себя способен.
Как правило, люди не отдают себе отчёта в том, что они творят, о какой ответственности может идти речь?

Господи, прости их, ибо они не ведают что творят (ИХ)

[Андрей Осипов]

каждый отвечает за себя.
И то, когда он отвечать за себя способен.

Это так только для детей. Взрослым уже необходимо уметь отвечать за других людей и руководить ими. Жена у тебя взрослая. Или опосредованно влиять, управлять, формировать других людей, посредством своего дела. Или подчиняться другим людям. Если не умеешь выбрать себе руководителя, то сделают это за тебя. Тебе с этим повезло... Это все социальная необходимость.

[Йайа]

Да, дуракам всегда нужен начальник или подчинённые.

[Андрей Осипов]

Да, дуракам всегда нужен начальник или подчинённые.

[Саймон]

Человек это временная конструкция, что-то вроде кота Шрёдингера который жив и мёртв одновременно.

В определённый момент времени и в некой точке пространства появляется временная форма через которую будет что-то познаваться. Вопрос в том, а кто этот познающий и где его искать?

Вопросами воскрешения может задаваться только временный элемент системы и из положения когда кот скорее мёртв чем жив.

Человек воспринимает время дискретно, но вполне можно предположить, что всё существует одновременно. Получится коан для ума из которого выпадает понятие смерти.

Смерть это переход или точка невозврата за которую ум заглянуть не может, как не может заглянуть за момент рождения человека.

[Йайа]

Если представить, что всё существует одновременно, то сознание человека несётся из пункта а (прошлое) в пункт б (будущее) по оси времени через настоящее.

[Йайа]

Чтобы начать мыслить, а не думать, нужно остановить внутренний диалог и сосредоточить внимание, а, точнее, сосредоточенно внимать)

[Fire]

Человек это временная конструкция, что-то вроде кота Шрёдингера который жив и мёртв одновременно.

"Нет ничего более постоянного, чем временное"
Ну а если серьёзно, то человек действительно представляет из себя суперпозицию.
По большому счёту, это суперпозиция Духа и Материи... и далее фрактально - куча разных "квантовых компьютеров" с большим и малым числом кубитов
(ловись рыбка, большая и маленькая)