Оптические аномалии на Луне и шуточки NASA.

[DK]

Сами Вы бесцветные. Я говорил - про чёрно-белые, про градации серого.

А в чем разница?
Есть такой определенный класс оспоров которые оспаривают даже отдельно взятые слова, слоги, буквы. Даже если по сути речь об одном и том же.

[DK]

Хочу еще немного блеснуть своим невежеством в плане оптики и освещения. Вот имеем фотографию:

Здесь мы видим глубокую черную тень отбрасываемую машиной и космонавтом на землю (пардон - на лунную поверхность). Но не видим аналогичной черноты ни на самой теневой стороне космонавта ни машины.

Объясняется это очень просто - космонавт освещен отраженным от машины светом. А теневая сторона машины освещена светом отраженным от "брызговиков" колес (или как там правильно называется эта деталь у лунных автомобилей) и антенны. Ну и от других деталей по мелочи. Причем сами эти "брызговики" на своей теневой стороне имеют достаточно темную тень потому что за ними уже нет предметов (кроме поверхности грунта) которые могли бы ее достаточно ярко осветить отраженным светом. Грунт всё же дает немного освещения поэтому тень не радикально черная.

Повторюсь - для художников и вообще специалистов по освещению, специалистов по компьютерной графике - это элементарные и очевидные вещи. И попытки искать в этом некие фальсификации просто смехотворны. Мы видим совершенно натуральную фотографию на которой изображено совершенно натуральное распространение света.

То что фотография была подретуширована с целью обесцвечивания лунной поверхности - с этим не спорю. У специалистов NASA своеобразный художественный вкус Но это еще ничего не говорит о том что фотография поддельная.

[newfiz]

Lever,
"Что и ни один советский Луноход на Луне не был?"

Советский - был, и до сих пор там. И другие железяки там есть.
Мало кто знает, что наличие там Лунохода - это необходимый
элемент советской, честной программы посещения Луны.
Но всё это слили.

"А в чём сложность долететь до Луны?"

Главная сложность в другом, если речь о посещении Луны людЯми.
Может, сначала ознакомитесь с материалами, а потом вопросы
задавать будете? Ну, не хватает меня отвечать всем, кому
облом сходить и почитать то, что находится в свободном доступе!
Имейте совесть!

DK,
"Оптику и физику распространения света я знаю очень хорошо - я много занимался компьютерной графикой"

Ну, да. Хорошо заметно. Раньше это называлось "бокс по переписке",
а теперь - "секс через компьютер". Очень хорошее знание жизни -
по книгам. Извините, придётся Вас игнорировать.

[DK]

Что касается оптики - абсолютная достоверность компьютерных моделей в этой области очевидна - буквально невооруженным глазом. Поэтому да - работая только с компьютерной графикой (фотореалистичной - основанной на честном моделировании распространения света) - можно полностью адекватно изучить всё что связано с распространением света. Не хуже и даже лучше чем в этом разбираются "реальные" специалисты (в противовес нам - как бы "виртуальным" ) всю жизнь занимавшиеся осветительным оборудованием.

[newfiz]

DK ,
кухарка тоже хорошо знает, что такое свет, потому что каждый день на кухне
включает его и выключает.
Долго ещё будете себя расхваливать? Создайте, наконец, отдельную ветку с
названием "Вот какой я молодец", там и пишите до посинения.

[DK]

Ну ладно, со светом на фотках мы разобрались. Возможно ваша теория "зыбкого пространства" и не совсем не верна, просто вы выбрали неудачные примеры для ее подтверждения. Так что можно считать что я вам помог, примерно как хакеры помогают разработчикам выискивая уязвимости в их программах.

То есть мои претензии касаются только фотографий - в этой части ваши рассуждения не выдерживают критики. Насчет остальной части теории ничего не говорю.

[Adapter]

[DK]

Ура! На Луне есть жизнь!

[Adapter]

#

[DK]

Реклама моднячих ботинков - как у Нила Армстронга?

[DK]

Тот вариант что лежит на фото справа - явно парадный. С такой гладкой подошвой только по ковровым дорожкам ходить а не по космическим скалам лазить.

[bio]

Думаю, американцы не были на Луне. И эта афёра уже скоро отживёт.
Есть целые сайты и книги на эту тему.

[DK]

Ну фиг его знает. Я тоже много читал и смотрел об этом но ничего убедительного пока не видел. Как правило доводы были надуманные.

В общем всё прояснится когда Луну станут чаще посещать разные страны. Вот китайцы например уже своего зайца запустили. Ну и так далее - короче говоря нужно просто съездить в то место и посмотреть - есть там американский флаг и след ботинка Нила Армстронга или нет их Вот тогда всё и прояснится. А до тех пор пустые спекуляции.

[bio]

В общем всё прояснится когда Луну станут чаще посещать разные страны.

Так оне заранее обеспокоились http://www.mk.ru/science/2011/11/11/641 ... -lune.html

[DK]

Ну так это беспокойство вполне правильное - чтобы следы не затоптали а то тогда опять ничего не прояснится.
Если бы американцы не были на луне они бы наоборот приветствовали посещение тех мест - чтобы потом свалить всё на то что мол затоптали. А раз беспокоятся чтобы не затоптали - это лишь довод в пользу того что всё таки были.

[bio]

ну-ну)

[DK]

Хотя я и знаком со сведениями что якобы человек не может живым пересечь границу примерно за радиус орбиты Луны вокруг Земли - именно там заканчивается астральная атмосфера Земли и выход за ее пределы без астрально герметичной капсулы будет фатален для астрального тела человека и приведет к смерти человека.

Я отношусь с доверием к этим сведениям. Но я так же допускаю что американцы при полете на Луну всё таки не вышли за пределы астральной атмосферы Земли и поэтому не погибли. Хотя и были близки к ее краю.

[DK]

Я вот не в курсе позволяет ли качественная оптика рассмотреть то место с Земли. У меня брат увлекается астрономией. У него есть большой телескоп. Спрошу у него.

[тестер]

http://www.google.com/moon/#lat=8.4&lon=30.8&apollo=
вряд ли что-то получится

[DK]

Да. К сожалению оптика не позволяет рассмотреть с Земли. Ну будем ждать многочисленных фотографий непосредственно с места, сделанных разными независимыми сторонами, которые не смогут сговориться чтобы согласованно врать.

Ну а насчет того что человек не может живым ступить на Луну - теория интересная. Мне было бы интересно узнать мнение bio - что он думает по этому поводу.