Владимир Есаков

[laysi]

Только наши отношения могут меняться

Да по РАЗНОМУ...могут так могут эдак...тут главное другое, а именно по разному)))))))))))))...да и...шо бы не сказал...может быть по разному))))

[Андрей Осипов]

Сутью отношения является обоюдное состояние.
Этого эгоистам не понять.
Ну, как же, я люблю, значит любовь!
А то, что это, например, потребительство в сумме своей, невдомёк...
Благими намерениями...

Ну так и получается, что если человек внутри самый последний эгоист, то любой( ну или большинство поступков) его поступок будет продиктовано выгодой для себя. То есть его внутренним отношением к миру, независимо от того, с кем он взаимодействует. А значит сам человек для себя, а не тот кто напротив, определяет свой подход.

Не. Такие эгоисты опасны для "домашних, правильных и добрых мальчиков и девочек в розовых очках", для взрослых они легко различимы. Мало того, эгоистом очень легко и безнаказанно управлять. В том числе и управлять их эмоциями и мыслями. Именно про них писал Марк Твен.

Большинство людей легче обмануть, чем доказать им, что их обманули.

[Владимир Есаков]

Ну так и получается, что если человек внутри самый последний эгоист, то любой( ну или большинство поступков) его поступок будет продиктовано выгодой для себя. То есть его внутренним отношением к миру, независимо от того, с кем он взаимодействует. А значит сам человек для себя, а не тот кто напротив, определяет свой подход.

Какой человек, такое и определяет.
Только нормальный, человек-общественный, определяет эгоиста и не, а эгоист во всех видит эгоистов, и человек-общественный для него эгоист-неудачник.

[Владимир Есаков]

Только наши отношения могут меняться по воле каждого из нас, в не зависимости от воли другого.

Если ты чего выразил другому, отнес посылку на почту, то кроме оценки посылаемого, поменять нечего. Посылку другой получит на своё усмотрение. Меняй или не меняй свои оценки.
Добрее быть нужно при отношении своём...
После поменять, это значит еще одно отношение отнести...

[Levis]

Меняй или не меняй свои оценки.

Об оценках чего или кого ты говоришь?

Речь об изменении своего отношения к человеку по своим личным мотивам, желаниям.

Причём тут почта?

Вот человек меня раздражал и вот я изменил своё отношение к нему (не важно почему) и он уже не раздражает. Сам человек и его поведение и его отношения не поменялись.

Что в этом тебе трудно понять?

[Овсянка]

Не. Такие эгоисты опасны для "домашних, правильных и добрых мальчиков и девочек в розовых очках"

И тем не менее, как мне видится Левис говорит о другом. Если кто то поступил по отношению к доброму например человеку как сволочь, то это не означает, что его за это по головке погладит тот другой. Но ответная реакция может быть разной: можно мстить например, будучи ведомым своей неконтролируемой агрессией, на которую вроде как получил добро. А можно защитить себя, но не опускаясь на уровень агрессора. То есть внешние действия могут даже выглядеть схоже, но мотив будет иным.
Даже одни и те же слова могут говорится из разных состояний.

[Владимир Есаков]

Вот человек меня раздражал

Так он тебя раздражал или ты им, этим человеком сам раздражался, а он в сторону смотрел или спал, например?
Даже в случае если человек давно почил, он все равно какой-то отношение собой былым или теперешним для нас выражает. Он на все человечество такой. Любой кто о нем знает уже испытывает на себе вторую часть общего на двоих отношения.
Да, отношение своё можно менять. Но в своей части. На своём конце палки. На другом меняет другой. Если он субъектен конечно же для этого.
Короче, не понимаешь ты двуконцово что за понятие такое отношение, палочный одноконцевик
На деле понимаешь, а теорией слаб.

[Владимир Есаков]

Но ответная реакция может быть разной

Всего три реакции. Однополярные психические заряды отталкиваются, разнополярные притягиваются, нейтральные заряжаются зарядом.

[Владимир Есаков]

Но ответная реакция может быть разной

Всего три реакции. Однополярные психические заряды отталкиваются, разнополярные притягиваются, нейтральные заряжаются зарядом.

Нужно понимать, что нейтральный взрослый хоть и зарядиться, например, неприятным зарядом от ребенка, но общего психического равновесия не потеряет. Так как его нейтралитет это не ноль, а скомпенсировпнное состояние заряженных частей сознания.
Типа земли, которая от столкновений с небольшими метеоритами полюсов не меняет, и сохраняет устойчивое динамическое равновесие.
Если порименять электрофизические аналогии то можно показать это еще точнее. Однако не всем

[Владимир Есаков]

предположим, вы начинаете с отрицания чего-то абсолютно ложного — традиционного подхода, — тогда, если ваше отрицание — только реакция, вы создадите лишь другой шаблон, который будет только ловушкой, если вы будете только уверять себя интеллектуально, что это отрицание — очень хорошая идея, но ничего не предпримете, вы нисколько не продвинетесь вперед. Если же вы отрицаете этот подход потому, что понимаете его нелепость и незрелость, если вы отбрасываете его потому, что вы свободны и не испытываете страха, если вы отвергаете его сокрушающим разумом, вы создаете в себе и вокруг себя большое волнение, но вы выходите из ловушки респектабельности.

-Критикуешь?
- Предлагай!

- Критикуешь современные психологические подходы?
- Предлагай передовую эмоциональную грамотность!

[Levis]

Даже в случае если человек давно почил, он все равно какой-то отношение собой былым или теперешним для нас выражает. Он на все человечество такой. Любой кто о нем знает уже испытывает на себе вторую часть общего на двоих отношения.

Ты раб формальной логики.

Отношения на двоих, взаимоотношения это пустые и широко распространённые слова не отвечающие сути явления.

Отношение давно сформировано в человеке и не важно кем и когда.

Встречаются два мира отношений и как-то влияют друг на друга. Причём от глубоко и изменяющего отношение уже существующее в человеке на другое, до полного отсутствия этого влияния.

И свой мир отношения к ситуации, к данному человеку я имею возможность менять так, как я сам этого хочу. Другой мир отношений другого человека может ничего об этом моём изменении не знать, ни как не участвовать.

Это моё отношение к нему, к ситуации и мне решать каким ему быть!

Ты же просто не отвечаешь на вопросы и продолжаешь не хотеть понять этого простого события в жизнях любых людей, в том числе и твоей.

[Альтэра]

допустим ты прав в плане "не хотеть понять", и? разве мы вправе решать кому что хотеть, что не хотеть?

[Levis]

Константирую я, а не решаю.

И это его собственные слова не желании.

[Андрей Осипов]

- Критикуешь современные психологические подходы?

Взгляд на проблему отрицательных эмоций упрощен до двух проявлений. Которые известны лично автору.

Итак, чтобы открыть, существует ли в действительности нечто за пределами этой тревожной, полной страха и соперничества жизни, необходим, как мне представляется, совершенно иной подход.

Далее просветленный автор предлагает сделать людям то, что им доступно только в фантазиях. И то, только в форме внешнего пародирования. Взрослым это сильно нравиться и воодушевляет.

[Альтэра]

Константирую я, а не решаю.

И это его собственные слова не желании.

смысл? смысл констатировать желания/не желания других?
что если другому именно так верно сейчас? к тому же, по твоим слова человек в курсе своего не желания.. , тогда о чём "новость"?
должно же быть у тебя понимание контекста своего действия.. для чего/зачем.. или нет его?

[Альтэра]

Осипов, ты когда пишешь "взрослый", подразумеваешь сугубо физический параметр.. просто возраст?

[Андрей Осипов]

Осипов, ты когда пишешь "взрослый", подразумеваешь сугубо физический параметр.. просто возраст?

По разному.
Если специально не уточняю, то по возрасту. Старше 20 лет. Если уточняю, то упоминаю про великовозрастных детей, эмоционально несамостоятельных. Просветленный сильно отличается от взрослого, так же как взрослый от ребёнка. Тут есть жёсткие возрастные ограничения.

[Владимир Есаков]

Ты раб формальной логики.

Бальзам на душу...
Круче человеческого разума зверя нет! Логика порабощает нелогичных и они становятся её адептами, идолопоклонниками. Но логик не одна. Мне известны три.
Есть такая, в которой исключение третьего отсутствует, например... Тебе не понять, ты в вопрос не погружался. И хорошо, а то бы со стыда сгорел. Ты нам здесь, Сергей, своей уникальной личностью очень нужен. Побережемся от твоего проникновения в логику...

Отношение давно сформировано в человеке и не важно кем и когда.

Да, тебе не важно.
А кому-то напротив, важно очень.
Для различения. Ведь задачи могут быть...
Ох, вернемся к логике.
Вот это:

Встречаются два мира отношений и как-то влияют друг на друга. Причём от глубоко и изменяющего отношение уже существующее в человеке на другое, до полного отсутствия этого влияния.

противоречит этому:

Другой мир отношений другого человека может ничего об этом моём изменении не знать, ни как не участвовать.

Если магнит магнитит, то на всю вселенную. Ты вроде с техническим образованием, должен бы знать...
Если мы наводим фокус внимания на человека в наших даже представлениях, он может, если умеет, это почувствовать.
Мой доктор (Виктор Иванович Бакушкин) знает когда звонит телефон, кто ему звонит и по какому вопросу (образу)...
А то, что большинство людей этим в такой форме не пользуется это и хорошо. Представляешь, как они бы мучались не подумать бы лишний раз чего о ком
А то что хорошее можно сознательно относить другому своим отношением пропадает до времени...

И свой мир отношения к ситуации, к данному человеку я имею возможность менять так, как я сам этого хочу.
..
Это моё отношение к нему, к ситуации и мне решать каким ему быть!

Поменял отношений сколько?
К бомжу помню поменял. К начальнику...
Менять отношение это иметь возможность менять его снова.
Ты же раз поменяв так с этим отношением и остаешься.
Гнев ты на успокоенность сознательно поменять можешь, а снова к гневу вернуться не можешь. Сознательно не можешь. Запретил себе и руль у тебя только прямо и влево поворачивает, а на право ни-ни.
Такой ты менятель...

[Альтэра]

Владимир, последний абзац .. если я верно понимаю о чём ты, то речь о сознательном выхолащивании, как методе контроля над чем-то

[Владимир Есаков]

ты когда пишешь "взрослый", подразумеваешь сугубо физический параметр.. просто возраст?

Возраст это отсечка социума.
Взрослый ребенок или взрослый взрослый. Дисперсия, разброс параметров всегда присутствует, но в массе он не существенен.
По закону совершеннолетие у нас 21 год. А начинаются права по закону в 14.

разве мы вправе решать кому что хотеть, что не хотеть?

Взрослый это про право решать кому что хотеть. А детей врослый еще и обязан воспитывать таким образом, чтобы они не хотели того что нельзя.