Числонавт

[Владимир Есаков]

Кто ясно мыслит, - ясно излагает?...
..
Манипулировать живым человеком возможно, и должно, до некоторого времени. Пока сам не встанет на ноги. Можно манипулировать функциями (вещами) другого человека-работника, подчиненного, начальника. Собой можно оперировать как понятием. Нельзя же манипулировать человеком-непонятием, в смысле, обманывать. Лгать. Предавать...
Память не в мозге у человека, там процессор типа. Память вокруг человека, это и полевая и электрическая организация жизни. Но это не предмет для спора. Буквально и в мозге память есть...
Понимание это результат восприятия. Он бывает и отрицательным, в смысле, - непониманием. Понимание как результат мало памяти занимает. А восприятие как процесс, всю доступную. Количество тогда значения не имеет.
Сила восприятия «прокачивается», да. Сосредоточением. Но объект должен быть согласен с вниманием к нему. Вещь согласна всегда. А человек может не хотеть. Понимать, и пониматься другим. Не поймешь тогда, и не заставишь.
..
Формулы понятные профессорам и верные студентам, обычному десятилетнему ребенку не все к пониманию возможны. Некоторые трудны еще даже для восприятия.
Это при желании. А без, и арифметика не дается.

[Великий И]

Окей. Чисто теоретически память находится в нейронных связях: новое действие формирует новую нейронную связь, повторение действия укрепляет сформированную нейронную связь, следовательно можно сделать вывод что нейронная связь и есть память. Естественно всё ИМХО. Вы понимаете что количество клеток в любом случае ограничено? Их не может быть бесконечное множество.
Понимание не является результатом восприятия, понимание и есть восприятие. Вот определение из википедии:
Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — чувственное познание предметов окружающего мира
А теперь Вы ответите мне на вопрос или продолжите игнорировать читая мне лекции о предмете, который, извините, но Вы не понимаете сами.

[Владимир Есаков]

Так задача была ответить на вопрос?
На вопросы я отвечаю.
Для меня задача всё еще не определена.
Касаемо жертвы.
В зависимости от задачи я жертвую различными вещами.
Когда лексиконом, когда пониманием.
И младенец имеет общение с матерью, невербальное. Слов лексикона его, ноль. Он и имени своего не различая, знакомому лицу улыбается.
...
Уже читаю лекции? Ай-ай.
Пора заканчивать, ведь не начинал же еще вроде
***
Влюбленных возьмем к примеру. Себя влюбленными вспомним...
Лексикон минимальный, понимания максимум.
Вспомним и научные диспуты, лексикон обеспечивает общее понимание. Чем более лексикона тем менее понимания.
Для максимального понимания нужен один точный термин. Вобравший в себя все предыдущие лексические изыскания.
Так появляются новые термины в науке, и обыденные слова в языке. Общей договоренностью по одному конкретному вопросу.
Снова лекция? Ольга, это я свое понимание твоего вопроса излагаю. Как могу...

[Великий И]

Владимир Есаков я предполагала что если вопрос был задан дважды, то на него явно ожидают ответа)))
Вот зачем Вы говорите о "в зависимостях от задач", если было довольно конкретно разжевано? Почему Вы пытаетесь в весьма конкретный вопрос внести новые данные? Почему один вопрос у Вас превращается чуть ли в целую дилемму?
В этом плане я полностью солидарна с Иаковым, что неумение прямо отвечать на вопросы - это признак низкой осознанности (он говорит от дьявола, но суть та же). Почему у людей есть такая проблема как избегание прямого ответа? Что в этом может быть сложного? Я не понимаю, но я кучи людей видела, у которых такая беда. Стоит ли удивляться появлению целых трактатов в которых учат говорить "нет" или фильмов, где учат говорить "да". Вот именно к этому и приводит Ваше ковыряние в лексиконе. А если бы у Вас лексикон был ниже, а понимание выше - таких проблем бы не возникало.
Надеюсь Вы не станете обижаться на мои слова, повторюсь, у меня нет цели Вас обидеть, я наоборот пытаюсь найти с Вами хоть какие-то точки соприкосновения, но Вы ж вьётесь как уж на сковородке, вместо того чтобы вести себя прямо и открыто.

[Владимир Есаков]

Ольга, считай меня ужом. Я так себя веду, как змея, прямо и открыто, - вьюсь. Если ты хочешь меня вытянуть в струну, вытягивай. Но сама. Мне же, как и тебе, удобно быть собою. Не притворяюсь я. Претворяюсь.
Уж и вьющийся, и вытянутый, всё тот же.

[Великий И]

Владимир Есаков такое поведение не относится к признакам быть или не быть собой. Это классический психический баг любого человека, который был вынужден в своей жизни достаточно врать. Уход от прямого ответа даёт возможность выкрутить ситуацию в случае обострения в несколько различных сторон на выбор, что позволяет во-первых свести ложь, если в ней вдруг появится необходимость, к минимуму, во-вторых держать беседу под контролем.
Я выбрала понимание, Владимир.

[Adi]

неумение прямо отвечать на вопросы - это признак низкой осознанности

Ничего подобного!! Будда никогда не отвечал прямо на вопросы... Часто вообще молчал... Именно ввиду своей совершенной и полной осознанности!

[Adi]

Недостаток осознанности вот в чем:
Человек думает, что думать не нужно...
Он отвечает на да - да, на нет - нет...
Типа, то, что сверх того - от лукавого...
Тем самым демонстрируя того самого лукавого!
Полная совершенная осознанность это одновременно и интеллект и интуиция:
Видение всех причинно-следственных связей в их истинном свете, независимо от них... Не отделяя видящего от них и не отождествляя с ними... (Виденье их таковыми как есть: пустыми и чистыми по своей природе.. )
Потому однозначные ответы могут давать люди как раз с недостаточной осознанностью... Своего рода неофиты...
Еще один момент: Если ваш немедленный ответ на да-да или на нет - нет приведет к одному и тому же результату и кто-то пострадает, то естественным поведением провидца всегда будет молчание...

[Великий И]

Ничего подобного!! Будда никогда не отвечал прямо на вопросы... Часто вообще молчал... Именно ввиду своей совершенной и полной осознанности!

Вы не знакомы лично с Буддой чтобы говорить каким он был. Вы просто бессмысленно доверяете книжкам, но при этом не умеете доверять людям. Учёными официально доказано что человек запоминает не так как оно есть и сколько в любых сказаниях о Будде было выдумкой, а сколько правдой не знает никто. Это первое. Второе Вы менее чем вероятно читали о Будде в оригинале, а перевод забирает остатки достоверности, если они вообще там были. Но чтобы это понимать нужно быть осознанным, а Вы, извините, не видите разницу между прямым ответом и односложным, выставляя их синонимами. Садитесь. Два.

[Adi]

Вы не знакомы лично с Буддой

А мне и не нужно... Я лично знаком с самим собой...
Я давно вышел за рамки восприятия будды, как исторической личности... Будда - это наша истинная природа и я говорю оттуда, из сердца своей истинной природы, потому никакие подтверждения мне ни от кого не нужны..

[Великий И]

СамАди ну так не приписывайте свой личный опыт мифическому созданию, от этого Ваш уровень выше не становится. Несите сами ответственность за свои слова, а не складывайте её на других и тем более мёртвых. Истинная природа человека в человеке, а не будде, не в дадде, ни дедде. И говорить человек может только из самого себя. Я понимаю что удобно быть идолопоклонником и каждое "вау" в своей голове называть именем того, от кого фанатеете, но это всего лишь фанатизм и не более того. Ужасно выглядит что в мире тонны людей, которые от куда-то или от кого-то там говорят, все такие крутые и просветлённые, а просто людьми эти все крутые и просветлённые так и не научились быть, видите ли человеческое - это не настолько достойно как буддийское.
То что Вам не нужны подтверждения - это не значит что Ваши слова - истина в последней инстанции, это лишь значит что у Вас великолепнейшая фантазия, в которой Вы соорудили себе шикарнейшую зону комфорта и сидите в ней поплёвывая свысока на каждого мимопроходящего. Но увы, в этом нет ни истинного, ни просветлённого и всех остальных эпитетов, которые Вы сами себе туда засунули. Восприятие СамАди было бы более истинным, чем восприятие будды. Прошлое нужно оставлять прошлому, а жить надо от своего имени, а не от каких-то особо популярных имён.

[Adi]

Истинная природа человека в человеке, а не будде

Верно, а будда в истинной природе...
Если вас это слово раздражает - это не мои проблемы..))
Вы не можете без перехода на личности...
Вас просто "несет"...
Вы не видите своей истинной природы...
Своего будду вы не нашли...
Увы...

[Великий И]

СамАди при чём тут раздражает? Мне безразличны любые идолы. Просто смотрю как Вы песни поёте:

Будда никогда не отвечал прямо на вопросы... Часто вообще молчал... Именно ввиду своей совершенной и полной осознанности!

А мне и не нужно... Я лично знаком с самим собой...
Я давно вышел за рамки восприятия будды, как исторической личности...

У нас вот так вот истинная природа не отвечает прямо на вопросы и часто вообще молчит по Вашему получается. Детский сад. Не отвечает или отвечает человек в любом случае, а не рамки восприятия. Очень жаль что к своему уровню саморазвития Вы так и не смогли этого понять.

А по поводу что я перехожу на личности - так Вы не начинали бы свои песнопения о поведении Будды как личности, а потом выкручивать что это состояние, а не личность. Только проблема в том что у Вас не сходится одно сообщение с другим, а противоречит.
Вы можете сколько угодно на меня обижаться и сочинять про мои какие-то раздражения, факта того, что у Вас нарушена логическая цепочка - это не отменит.
И по секрету: на личности переходят тогда, когда касаются именно личности, а я пишу ответ тексту на экране.
Был бы это кто другой с этими же словами - получил бы от меня точно такой же ответ.
Не бьются Ваши домыслы ну никак.

[Adi]

СамАди при чём тут раздражает?

Вот при чем:

не в дадде, ни дедде.

Это синдром каверкания от раздражительности и самозабвенного умничанья... Детскость своего рода.. Я не собираюсь спорить с вами, у вас относительная логика, вы не познали сути своего Я! Вы можете приводить тысячи аргументов, в пользу поддержания своего эго, ощущения своей правоты и прочее... Все люди это делают.. На здоровье!! До тех пор пока вы не созреете до абсолютной логики.....
А когда созреете, перестанете оценивать, спорить, осуждать...

смотрю как Вы песни поёте:

Когда поёт Певец Свободы,
На песни нужно не смотреть...
А песни Сердцем слышать...
И Естество Своё приять..
* * *