Владимир Есаков

[Levis]

На уровне выживания стратегий всего три.
Замри, беги, бей.

У меня шире спектр возможных действий - и не только думать добавляется, но тебе ещё рано об этом знать...

[Йайа]

Подставь вторую щёку
Ещё вариант

[Levis]

В каком смысле везде?

в прямом

Хочешь получить ответ поясни о чём ты.

[Владимир Есаков]

Ты, Сергей, не способен прочитать, не то что проникнутся смыслом, цитируемое. Споришь со своими домыслами.
Читай еще раз. И думай прежде рефлексирования стуком по клавишам.
"На уровне выживания" других стратегий нет, но человек живет не только на этом уровне, и на других есть стратегии еще. Это о том, что упомянул Леонид.

На уровне выживания стратегий всего три.
Замри, беги, бей.

У меня шире спектр возможных действий - и не только думать добавляется, но тебе ещё рано об этом знать...

Вот пример попытки всё сразу вместить в обсуждаемый предмет.
Обсуждается один из семи уровней сознания, а мечтатели наделяют его возможностями остальных.

Думать, Сергей, на уровне выживания невозможно. В принципе.
Животные не думают.
Думать это другой уровень сознания.
Выживание это рефлекс сознания.
Неочем там думать, там за миллионы лет "обдумано" уже всё что только можно.
И вердикт размышлений очень простой.
Выжил, и не.

[А-33-Я]

В каком смысле везде?

в прямом

Хочешь получить ответ поясни о чём ты.

не хочу

[Levis]

Думать, Сергей, на уровне выживания невозможно. В принципе.

Ну не думай.

У меня возможно и не только думать.

Рефлексы и прочее не миллион лет существуют, он перепрописываются с обучением человека, с его развитием.

Ну а у тебя иначе...

[Владимир Есаков]

Это только у тебя рефлексы обучаются, а у остальных по названному мною.
То что ты не различаешь рефлексы и инстинкты говорит о твоём огромном сомомнении в области хорошо изученного физиологией.

Не пиши здесь, у себя в темах пререкайся.

[Владимир Есаков]

***

Это только у тебя рефлексы обучаются, а у остальных по названному мною.

Не пиши здесь, у себя в темах пререкайся.

Хорошо, только ответь мне на один вопрос...

Вот ты берёшь в руки любимую чашку с вкусным чаем и не за ручку, а сверху мальцам за края чашки. Но она оказывается горячее, чем ты думал и твой рефлекс разжать пальцы, чтобы не обжечься сработает?

***
Нет такого рефлекса, который ты описываешь. Рефлекс это то, что срабатывает без "тебя".
Хочешь, не хочешь, - сработает.
А ты описываешь инстинкт, самосохранения.
Привьют страхом человеку разжимать руку, сохранит её если удерживать опасно, привьют гневаться на обжигающее, даже ценой здоровья, будет до изнемождения ожоги получать.
Чему научат, то и действует.
Но при неверном обучении критичному человек скоро гибнет.
А не критичное что, смена пола например, организм может долго издевательства умников терпеть.

Ты научил себя не гневаться в определенных случаях, теперь в них спокойный.
А где необученный, там истерика женского воспитания осталась.
Рефлексы же твои никто не обучал. Они сами срабатывают или спят до времени реагирования.

Не различаешь, ты инстинкты и рефлексы.
Это очень плохо.
Плохо, что мы с тобой не можем пообщаться на тему. А монологи мне не интересно с тобой вести.
Найди своим другое место.

***

Всё понял, тебе важнее не разобраться в вопросе, а отстоять свою точку зрения.

Не смею мешать.

***

Спасибо.
И замечание твоё очень верное.
Действительно, разбираться с вопросом, который давно разобран и собран нормальным, смысла мне нет.
Теперь нужно отстаивать точку зрения разобравшихся перед скептиками
Но не очень долго, и не перед одними и теми же.
Скептики тоже работать над собою должны, изучать вопрос, образовываться короче. Так чтобы можно было на одном языке говорить.
У тебя свой зазнайский язык, ученые тебе не ученые, сам ты лучше знаешь... Вот, знай в своих темах они полезны, я в них материалы тоже черпаю.

[Владимир Есаков]

Символ инь - ян, говорит не только о сдвоенном, а о трехобразованном в цвете.
Черный, белый, черно-белый.

[Владимир Есаков]

Для безопасной свободы проявления необходимо хорошо знать границы явления в котором эта свобода осуществляется.
Пофигистам, чтоб очень уж сильно не прилетело нужно верно знать где начинается серьезность с её пофигизма неприятием.
Самые опасные серьезности это религиозная и арелигиозная, в смысле религиозная как-то инверсно религиям. Гражданский уголовный суд, например.
Эти не терпят несерьезных попутавших свой шесток жестко.

Хорошо зная границы допустимого можно вдоволь веселиться, естественно пока вдоволь не закончится.
Тогда границы станут притягательны и или стукнут снаружи... или поглотят в свою серьезность. Там, потом, кому окажется, тоже много свободы, от себя скажу, больше её. Кажется что жизни не хватит нафигачится...

[Владимир Есаков]

Как вы его используете практически..., что это даёт...?

Основное, что на сегодня мне даёт освоения Ядра, это свобода от обусловленности, свобода от своей личности.
А ведь обусловленность, зависимость от личности - основная несвобода. По сравнению с этой несвободой даже тюрьма выглядит предпочтительнее.
Так что это Свобода, естественно, кусочек её.

Хорошая личность хорошо ограничивает человека. Она дает возможность четко выделяться и четко сливаться с обществом.
Для формального выхода из общества или одиночества она тоже не препятствие, а помощь, она может подождать там где её оставили пока о чем-то мечтали.
Обусловленность личность осуществляется в двух направлениях, - личность связывает человека с внешним и внутренним мирами, и эти миры связываются с человеком личностью.
Особенно нужно отметить и прозрачность личности для непосредственного общения миров.
Сложный вопрос, требует пояснения.
Внешний мир может минуя личность общаться с внешними её проявлениями, не отвлекая человека на это общение.
- Букашка ползала по волосам, но это так и не стало предметом внимания. Пища незаметно переварилась в организме.
- Чувства непосредственно могут связать людей на огромном расстоянии и не связывать даже в непосредственной близости.
- Мысли могут блуждать без контроля, могут прийти осеняя идеей, могут быть отвергнуты, рассеяны, подчинены или подчинять себе.

О личности можно будет вспомнить потом, она не обидится , после обращения внимания на что-то или кого-то.

Личность - то чем мы являемся другим или себе.

Если воспитатели наделяют человека плохой личностью, то он конечно же мстит им живя ею. Всячески борется с ней, как с негодными воспитателями.
Избавляется от неё, переделывает на отсутствующую вместо прозрачной, например. Мечтая преодолеть всемирный принцип взаимообусловленности в частном случае, человек ставит перед собой не просто непосильную задачу, а невозможную живому, с личностью которому.
Я согласен, что родители этих людей, борцов со своей личностью, если детей своих любят, то наказаны уже сильно. Мне думается, достаточно. Однако очевидно, что я в благостности своей ошибаюсь.
Ненависть безличностновиков к людям гораздо тоньше и крепче, чем мне хотелось бы.
Еще предстоят нам сражения, за души недовоспитанных и неверно, воспитанных личностей.
Эмоциональная грамотность это не только орудие воспитания, но и оружие противостояния невоспитанности.

О Свободе, с большой буквы которая.
Мечта о кусочке свободы, для себя, то есть для личности же, эгоистична дважды.
Хотеть то, чем обладаешь словно не обладаешь, это какая-то страсть.
В смысле хорошо известная под именем жадность.
Это про кусочек.
А про обладание всем, кто именуется Свободой, можно инструктируя сказать следующее.
Этот или эта кто так названы могут вступить в союз с вами, вашей личностью, духовный, душевный, даже телесный в случае их доброй воли. И тогда вы, не без личности разумеется, станете обладателем всей Свободы, которая вообще есть. Для личности разумеется.
Понимаю, мало, хотелось бы собою в качестве общественности Свободой обладать.
Ну, Старуха уже рыбку Золотую хотела в услужение взять...
Про жадность уже было упомянуто выше.

Смекайте рабы личности, смекайте, тюрьма эта, это ваша крепость.
Пропадете без нее, растворившись в растворителе несвободных.
Это пугаю я как бы. Чтоб вы не боялись на верной стороне оставаться.

Так вот и посокрушаешься иногда, что не страшный ты морализатор такой...

[Владимир Есаков]

Это написано про отношение к "отрицательным эмоциям. Это не "свобода от личности", личность, это необходимая часть сознания, это свобода от невежества, свобода от некоторых ее крайних, залипших, неподвижных состояний, которые называются "отрицательными эмоциями".

Нет, не так.
Если сформулировать более корректно, то это свобода от обусловленности, присущей личности.
Личность обусловлена своей историей, генетикой, воспитанием, образованием.......
Ядро сознания наделено Волей, и по определению может быть свободным, личность никогда.
Одно из определений Волевого действия, подходящее к данному случаю: ничем не обусловленная целенаправленная активность.
А отрицательные эмоции испытывает личность или положительные значения не имеет. Это её личное дело.

Что же это за определение такое воли, что она неограниченна тем на что направлена?
Именно связь с прилагаемым волей усилием является условием, а значит несвободой сознания от своей воли. Это очень хорошая несвобода, она держит связь, как и любая несвобода.

Нужно понимать, что свобода и несвобода это две стороны возможностей.
Не будь несвободы у сознания не было бы возможности влиять на то чем оно свободно использует.
Если камешек на земле не лежал бы покорно, то его уверенно и не взять было бы.

Только плохая личность не слушается ядра, противодействуя или не замечая его.
Хорошая послушна ядерной воле.

Самоубийцы неумехи. Улучшайте свою личность, а не покидайте её.

[Владимир Есаков]

Тяжело в ученье, легко в бою.

Если взрослые считают, что собственное воспитание должно быть приятным, то это результат благостности, зажрались.

Ученье такое это развлечение.
Настоящее учение через трудности преодоления неумелости (ненаученности с точки зрения взрослых).

[Владимир Есаков]

Нисходящий поток идёт снаружи от Абсолюта, собственного как и восходящий. Если вы об этом.

Может у абсолюта еще и задница есть, как у человека?! А почему бы и нет...))
Если люди созданы по подобию, то и подобие по людям...

На Земле много представителей Абсолюта.
Они Его представляют себе, и делятся своими находками с другими. На нашем форуме много подобных представителей, поэтому представления иногда, скорее почти всегда, вступают в конфликт.
А касаемо того, что сзади у Абсолюта, и подобия не так просто. В смысле сложно замысловато.
Если этот представитель Абсолюта подобен Ему, то и сзадница подобна обязательно, однако такую вещь всеже проще у другого представителя рассмотреть, чем у себя, ведь для для своей зеркало нужно, да еще и представляемое... Поэтому проще описать по подобию сзадницу другого представителя, взяв за основу подобие сзадниц.
Замысловато, да?
Короче, когда осуществляется обратный перевод представлений в действительность сзадница превращается в задницу, и представления оказываются с ущербом.
Абсолютность задницы теряется в ограниченных несовершенством языков словах.

[Владимир Есаков]

Есть такое понятие.
В области образования это известные своей практичностью науки. Русский язык, математика и тп. (логика), физика, химия.
Они закрывают существенную потребность в грамотности. Знании правил соответствующих сфер жизнедеятельности.
Эмоциональная грамотность тоже является закрывающей сферой образования.
Но пока неизвестной именно в таком качестве.

[Adi]

На Земле много представителей Абсолюта

Абсолютно никого...
Все представители представляют не абсолют, а свои представления об абсолюте!
Вот почему эти дураки и спорят между собой...
Один говорит: ПУСТОТА, другой - ПОЛНОТА...
И нет ни начала, ни конца...

[А-33-Я]

Все представители представляют не абсолют, а свои представления об абсолюте!

Вот почему эти дураки и спорят между собой...

а дураки это просто дураки или дураки как-то не очень гуд?
СамАди???

Один говорит: ПУСТОТА, другой - ПОЛНОТА...

почему нет...когда только представления...
просто этот факт осознаётся и всё...
и такая свобода...говори кто и что хушь...
никакой реакции... даже скучно становится... ну хоть бы там разозлиться или радостно дрыгнув ножкой, согласиться...
но нет...как только осмыслил что всё есть не более чем представления, ...........
думаешь, нахрена надо было это узнавать...?!
уже и осерчать не можется... что за жизнь такая?

И нет ни начала, ни конца...

от это и спасает...
СамАди, привет!!!

[Adi]

ПОСЛАНИЕ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИКАМ

Некоторые, видящие лишь в 2D полагают, что кто-то хочет их обмануть...
Как-то перехитрить или зомбировать, вовлекая в свою секту...
Я не один раз был свидетелем такого поведения и не только на этом форуме!
Они во всех видят бесов, они и есть сами бесы...
Это только ваше воображение, дамы и господа...
Вы никому не нужны, от слова совсем, всем на вас плевать с высокой колокольни...
Взгляните на ситуацию, хотя бы в 3D, для начала!
А далее, через 7000 лет мы с вами, возможно обсудим ваше дальнейшее самосовершенствование...))

[Adi]

а дураки это просто дураки или дураки как-то не очень гуд?
СамАди???

А есть разница??))

[А-33-Я]

конечно, нету...разница появляется в разнящем...