Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

многоточия в конце, и разорванными предложениями

Удивительно. Буквально на днях думал об этом. Действительно, почему? И не только Аззя. На эзотерическом интернет-пространстве много таких радистов... и радисток

Хочется сказать...
(Вот.) Сказал.

Многоточие указывает на прерванность речи, незаконченность высказывания или пропуск в тексте.

Многоточие используется:
- В начале текста для указания, что продолжается изложение, прерванное большой вставкой, или что события, описываемые в данном отрывке текста и в предшествующем ему, разделены длительным промежутком времени.
- Для обозначения пауз при неожиданном переходе от одной мысли к другой, между законченными предложениями.
- В начале, в середине или в конце цитаты для указания на то, что пропущена часть цитируемого текста. Если при цитировании пропущено одно или несколько предложений, то многоточие в этом случае заключают в угловые скобки.
- Для обозначения интервала значений (наряду с тире и обелюсом ÷). Например: «Труба длиной 5…10 м. Температура −5…+10 °C».

Использовать точку и пробел в тексте дело ответственное, а уж многоточие с разрывами и подавно.
Ведь они что-то сообщают.

Множественное использование не в меру прямого смысла повествования это не совсем нецелевое использование средств. Это указание на эмоциональность автора.
Невольную или нарочитую.

***

Удивительно. Буквально на днях думал об этом. Действительно, почему?

потому что это разрывает шаблон правописания

Верно, у начинающих это разрывает их узкий шаблон, но у достаточно до взрослого состояния развитых это становится новым шаблоном.

[Владимир Есаков]

Посему вы точно не мой собеседник.

Да, я заметил. "Откланиваюсь", "адьос" продолжаются и продолжаются.
Продолжение и окончание темы подписи затем станет находиться здесь.
https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=1080606#p1080606

[Владимир Есаков]

Поступило предложение мне, по ясности речи.
Предлагается трактовка понимания этого вопроса от Квинтилиана.
"Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять."
Мутит что-то своё этот Квинтилиан.
Что он имеет ввиду, каков контекст выражения, понимания вообще или конкретного понимания. Понимай как хочешь.

Вот, человек что-то бормочет.
Выражает "бормочу я", дескать.
Что следует понимать?
Разобрать, что бормочит или оставить как есть. Всё понятно, человек бормочет.

Ещё пример, человек молчанием выражает своё отношение, подает сигнал, передает некий свой смысл.
Его не всякий выражением таким поймет. Для непонятливых как-то ещё молчастее такому следует выражаться.

Ладно, это шутки отчасти.
А по делу эмоциональной грамотности скажу так.

Уровень, для которого нужно безошибочное понимание и трактовка смыслов произносимого, — это безопасность, надежность.
Первый уровень сознания.

В ещё тогда Советской Армии нас учили отдавать приказы так.
"Указания которые могут быть неверно поняты подчиненными, - будут неверно поняты ими!
Поэтому отдавай приказ так, чтобы его невозможно было истолковать иначе."

На уровнях (2) потребления/размножения, и (3) положения в обществе, такая точность не требуется. А на уровне общения и творчества в области искусства и слишком прямолинейно выглядит такая речь.

Итак, если вы хотите получить ясный ответ на вопрос, сделайте его на столько ясным, чтобы отвечать приходилось именно на него, а не только на усмотрение отвечающего.

[Владимир Есаков]

Джорж безусловно знал о чём говорил, но некоторое существенное опущение в его словах найти легко можно.
Исключение из обнародованного им правила.
И такое исключегие это обычный школьный учитель.
Он занят учением других в качестве своего дела, которое он умеет делать хорошо.

[Владимир Есаков]

Так же как -NN- это делает.
Усит других своему верному пониманию.

Я никого никому не "усю". ))) Сразу видно, что вы Учитель с Востока. Говор вас выдал, лотосоподобный! )))

Учить - это передавать знания напрямую. Я что-то подобное делаю? Нет! ))) А вот Аdi и вы (с подписью "учу") этим как раз и занимаетесь. )))

Учишь-учишь. Вон, как на описку охотно откликнулась.

Чтобы не говорил человек, даже молча, из всего выраженного он выносит свою мораль.
И ты выносишь. Всем она видна. Ей, своей морали, учишь других методом делай, думай как я.

[Владимир Есаков]

Ой, знаем.

Не стоит придираться к каждому слову. Мы же знаем, о чём говорим, или нет?

Да, хорошо задавая вопрос получать ответ именно на него. А если вопрос это только повод?
Выразить не смысл, а отношение к собеседнику. Не мысли, а чувства.
Здесь иногда нужно очень тонко чувствовать чего от вас хотят.
Задать вопрос или утвердить вопросом своё иное понимание в контексте имеющегося разговора.
Провокация вопросом тоже не редкость.
Но мы, здесь на форуме, это конечно понимаем и учитываем. Все как один - калачи тертые. Опытные товарищи.

[Владимир Есаков]

А то, мол, нормальных и общепризнанных теорий мало! )

Если бы общепризнанных теорий было достаточно, то не требовались бы другие. А что говорить о теориях в свете новых практических открытий.
Если говорить о теории эмоциональной грамотности, то она вышла и является описанием практики возвращения людям радости.
Нет ничего лучше практической теории.

А то, мол, нормальных и общепризнанных теорий мало! )

Есть такая практика, практика теоритезирования. И наука даже такая практическая на практике есть. Теоретическая физика.
Разделы высшей математики это тоже практическая наука о теоретических, лишь умозрительных вещах.

Итак, ответ на вопрос - мало.
Мало теорий и будет их ещё.
Даешь теорий, практичных особенно!

[Владимир Есаков]

Я загнана в свои проблемы и читать сообщения, которые меня будут грузить не хочу, это как защитная реакция акция. И я просила ребят стирать посты, которые меня грузят. Изучать механизмы форума не было возможности. Я не люблю когда меня судят.

так и написали бы : не пиши здесь... не пишите здесь, кому не нра то что я пишу...
а так ты отдала на откуп: что хочу то и ворочу...
ну и вот вышло, что вышло...

мне, например, совершенно не составляет труда не писать в твоей теме... но если я захочу откомментить написанное тобой, а ты пишешь на открытой площадке, значит этим можно пользоваться, я возьму нужную мне цитату и в какой-то из своих тем откомментю... любой коммент человека, любого человека, прежде всего нужен самом человеку...

и если ты пишешь на открытой площадке о себе, то нужно понимать, что комментарии на написанное тобой могут очень не соответствовать твоему желанию их услышать...

тогда выбор за тобой что именно писать...
вот и всё...

Прежде использование мною цитированием слов Марины и Инны, с последующим их комментариями, считалось воровством. А теперь, вот. Допустимым такое оказалось.
Норма вернулась на своё место.
Наверное воровство чего-то другого было и совсем не то имелось ввиду.
Я и сейчас не очень понимаю, что это было.

[Владимир Есаков]

Есть такой метод доказательства, метод от противного.

Метод «от противного» простыми словами — это способ доказательства, при котором истинность одного утверждения подтверждается через опровержение противоположного утверждения.

Имеем тезисы участника.

это форум встречи со своим г.овном...

Мне кажется, иногда мерещится что, есть в русской эзотерике такое.

Что люди внезапно видят в себе миссию сталкермедиумов Г...а и начинают другим тыкать в ихнее, из лучших побуждений. Скорейшего духовного роста((((

Не интересуясь собственно, есть ли заказ на такую помощь в духовном пути.... Ну что поделать.

Но попав на серьезный эзотресурс нужно быть готовым, что.... Проведут экскурсию без запроса.
.....

Как бы настроение минорное почувствовалось, да?
Я же обрадовался по поводу сообщения дважды.
Первый раз обнаружив в нем правду, а второй правду обратной стороны поднятого вопроса.
Вопроса об экскурсии в собственную материальную составляющую.
"Прах ты (земной) и в землю возвратишься."
Эзотерикам и далеким от нее с появлением виртуальной реальности интернета стала неочевидна их составляющая тела.
Которая.
Ест и испражняется.
Одно и другое доставляет удовольствие себе.
Запах пищи и собственных экскриментов не раздражает.
Своё не воняет, как в народе говориться.
Но это утверждение утверждает и обратное.
Чужое воняет всегда.
И здесь появляется соблазн использовать отхожие субстанции использовать для удовольствия повторно.
Пустить в оборот, так сказать. Чтоб добро не пропадало.
Если предложить другому свое не воняющее или его же, но в качестве чужого,, а или сражу чужое, то можно обнаружить в адресате ожидаемую реакцию.
Обязательно сбывающийся прогноз иногда может создать иллюзию всемогущества предлагающему в качестве опытного прогнозиста.
А это же в каком-то смысле и предсказатель, прозорливец, маг-волшебник в конце концов...
В конце я сказал?
Я ошибся, продолжать можно и далее: пророк, ангел, архангел, архистратиг, да, что уж там сам, самодержец прогнозизма!
Кажется, я далеко ушел от метода?
Нет он рядом.
А что если его использовать по отношению к самому себе?
Не подействует скажете?
Не воняет же! Ха-ха.
Так и я скажу, в качестве своего да, а в ином качестве?
В качестве каком-либо чужом.
Вот говоришь себе это не моё это мне родители дали.
Тело, умение им культурно пользоваться. Был бы я маугли и не было бы ничего воняющего, даже запахов бы в качестве понятий не было.
А нынче и культура потребления и испражнения.
Культура общения, а не чтоб грызть и бегать от грызущих.
Творчество культурное, стихи там и просто на площади форума культурно развоняться.
Короче, представить, как в другом пахнущее тобой действие совершит, и... Сделать чувства другого своими. Получить удовольствие от обратного. И вынести урок.
Всякого воняет.
Поговорка об этом сообщает.
Что исключений нет. А исключение, которое есть всегда, это ситуация со стороны, у философа занудствующего, занудством своим, которое достало уже. Воняет...

[Владимир Есаков]

Да, слово содержит в себе сразу три смысла.
То что мы называем в качестве информирующего нас, для устранения нами нашей неопределенности.
Слово печатное.
- Текст это знаки, команды сенсорам доставить разуму сигналы для распознавания.
Хочешь не хочешь, прочитал - проинформировался.
Хотябы тем, что ты именно прочитал, а не на траву поглядел.
- Текст это смысл. То на что он указывает через знаки.
На материальные вещи или нематериальные понятия.
- Текст это отношение автора к написанному.
Это эмоция отражающая чувства автора при написании.
Их может быть совсем мало, а могут только они в основном и быть.

Эмоции это и материальные и нематериальные понятия.
Но, нематериальные понятия они дважды.
Материальную улыбку движения лица мы воспринимаем как в основном сигнал смыслом которого является "радуюсь, улыбаюсь".
Но нематериальных сигналов два.
Это отдельно смысл - радуюсь. И отдельно эмоция - передаю своё отношение.
Так как эти два нематериальных смысла слиты в одной материальной улыбке, сознанию достаточно дихотомии. Двух составляющих слова.
Но составляющих три.
Поэтому такая большая трудность узнать о своих отношениях в качестве отдельного, самостоятельного пространства для жизни человеком.
Равноправного с духом и телом.
Душой. На которую приходится треть жизни. Да только она окраденой получается, потому как живущие телом и духом ею пользуются, но не замечают отдельной составляющей себя.
Говоря это мы и есть.
Мой дух, моё тело это я и есть. А я (дух или тело) это душа живая, мне так в библии написали!
А живущие душой совсем не понимаю о чем им говорят, как рыбы не видящие воды, или человек не задумывающийся о воздухе, в котором живут.

[Владимир Есаков]

Мой взгляд.

viewtopic.php?p=1081917#p1081917

И помни: чем выше восходит мысль, тем страшнее её одиночество.

Да, с Умом и его мыслями это так. Но с Духом все наоборот.

***

Так Дух нисходит, а не восходит)

Земные границы до Неба не достают так чтобы не перескочить.
Чем более высок Дух тем более общее в нем содержание, если так можно выразиться. Например Бог, Святой дух.
А снисшедший до земного сознания дух может быть очень конкретным, узким.
Чем более проста мысль, тем больше людей ее понимают. Как команды.
Направо!, налево!
Чем сложнее для понимания дух тем больше согласны принять божественность такого явления.
В Боге все и всё сходятся, не одиноко там, короче.

[Владимир Есаков]

У Кабмана только что подачу обнаружил.
Говорят жизнь это игра, выводят из этого определения то, что хотят вывести. Игроки?
Нет. Игроки растворены в игре, можно сказать что это их дело, судьба. Как рыба не "замечает" воды, а человек воздуха, так игрок наслаждается или страдает игрой будучи растворенным в ней.

Это теория. Сам я играя не являюсь игроком по-жизни, и гляжу как это должно выглядеть с ещё более высокого уровня или снизу.

Да. Игра это средний уровень того, во что можно заключить жизнь.

Мир войны... Будни.
- На войне первое жизнь/смерть. Здесь и сейчас.
Схватка с врагом.

- Второе обмен потерями/успехами. Размен, компенсация. Торговля с врагом.
Тактика.
- Уже третий уровень, уровень удалость/неловкость.
Политика, игра с врагом.
Стратегия.
- Четвертое - общение. Признания врага человеком, переговоры, обмен пленными, погибшими. Даже поседелки, вынужденные гуманитарные встречи, переговоры.
Понимание своей судьбы, как части высшего, находящегося над миром войны, войной мира.

Мира, с мирными состязаниями, мирной экономикой и политикой.
Мирным общением.
Где три уровня безопасности, потребления и доминантности, находящиеся под общением переворачиваются зеркально к небу.
Становясь, творчеством, принципами и общению с высшим.

Семь уровней сознания в одном.
Ответственная такая "игра" в жизнь.

[Владимир Есаков]

Об ман.
Приманивающее и вокруг него.
Обман в таком рассмотрении является, сочетанием прямого и обводящего действия.
Это два действия делающиеся, одновременно.
Неловко.
Ловко.
Изыскано.
Пошло.
Опасно (смертельно).

Дети учась обманывать и обманываться получают прививку от обмана.
Некоторые заболевают им с тогда же на всю жизнь, если не получают не прививку общения, а само посвящение в общение, любовь дружбу.
Можно сказать, что любовь прививают животному сознанию, дескать, человек прежде тело.
Но это не так. Тело человека предназначено быть по-человечески сформированным и стать пригодным для вызревания в нем именно человеческих души и духа.
Маугли - расточительство для природы.

Поэтому не прививают, а культивируют человека, воспитывают. Возделывают душу и дух.

Следовательно обман, иллюзии это необходимый этап воспитания сознания.
Прежде стоять, ребенок падает. Многажды.

[Владимир Есаков]

Об'ективная реальность: ведёт себя так, как будто не зависит от сознания
Суб'ективная реальность ведёт себя так как будто бы она зависит от сознания.

Реальности себя не ведут. Им некем себя вести. Они ведутся сознанием человека.

[Владимир Есаков]

YEARS, а вы в душе поёте?

Mit, нет, конечно )))))))))) Там же шумно )))))))))) Петь нужно в тишине либо под музыку ))))))))))

А я в душе пою... В моей бывает, если можно так сказать, шумно, но петь хочется и в шуме тишины, и в шуме городском... Да, и в шуме душевой кабины. Вчера в душевой не пел сам. Слушал шумы на радио. Пропаганды песню услышал, "я рисую белым мелом", запомнил.
Сегодня напевал-напевал, да вынапел песню Агутина о зеленой траве с той стороны. Во как завернуло в прошлое.
Если никто исполнением не развлекает, пою конечно сам. Душа поет. Нам песня строить и жить помогает...
Душ, кстати тоже поет, но очень сложные партии исполняет. Да и слух нужно как следует натренировать, усидчивости и услышливости много надоть.
Хотя, успокоительное многие в его интерпретации отмечают блестяще саранжированным.

[Владимир Есаков]

она не властна даже собственным поведенческим реакциями

Над реакциями в моменте человек не властен, а если рассмотреть временной отрезок, то обнаружится способность корректировать свои реакции реакциями ещё.

Ещё раз рассмотрим возможные реакции, что составляют наше поведение:

- рефлекторные,
- инстинктивные,
- произвольные.

Если первые контролировать очень сложно, - медикаменты, жесткий каркас или ещё как...
То вторые, некоторые, контролируются лучше, за пару лет можно перереагирование человеку поставить, если только этим заниматься. Придумать, что женщина это мужчина или наоборот, и реагирование обычное, половое, изменить...
Третьи реакции, можно изменить сразу.
Даже ошибившись с реагированием, например ругаясь матом в ответ на безпросветную несправедливость, человек может тут же извиниться и выссказаться корректно без излишнего эмоционального выплеска. Впрочем оценка "излишний" это в редких случаях и издевательство над обиженными...

Итак, человек на своими реакциями властен. Хотя бы отношение может противоположное или нейтральное выказывать.

[-NN-]

Придумать, что женщина это мужчина или наоборот, и реагирование обычное, половое, изменить...

Можете уточнить? 1) Зачем придумывать? 2) Зачем менять гендер? 3) Что для вас "реагирование обычное" в свете упомянутых у меня пп. 1 и 2? Спасибо.

[Владимир Есаков]

Придумать, что женщина это мужчина или наоборот, и реагирование обычное, половое, изменить...

Можете уточнить? 1) Зачем придумывать? 2) Зачем менять гендер? 3) Что для вас "реагирование обычное" в свете упомянутых у меня пп. 1 и 2? Спасибо.

Я написал про пол. Гендер-то менять много проще.
Пол меняют по например 7 причинам.
- Небезопасно.
- Некомфортно.
- Непрестижно.
- Необщительно (недружелюбно).
- Некреативно (эксперементально).
- Ненаучно (не менять).
- Нерелигиозно (спасутся только эти...).

Реагирование это ответ на акцию в отношении субъекта.
Бывает адекватная и неадекватная реакция.
Обычной я назвал адекватную.
Речь шла о реакции в общем виде.

Обычно придумывают из-за неостановимого творческого потока. Придумывается и всё тут.

Обычно гендер меняют под перечисленные выше семь по уровням причин.

[-NN-]

Не получила ответа. Ещё раз: зачем придумывать, что Ж это М? Так понятнее?

[Владимир Есаков]

Не получила ответа. Ещё раз: зачем придумывать, что Ж это М? Так понятнее?

У женщин и мужчин разный тип... разный нрав. Некоторым их собственный не нравится, хотят другой нрав заиметь.
Думают. Думают.
Придумывают поменять например на противоположный. Кардинально чтоб так. Основательно.