Коровьев писал(а):Можно жить в семье и быть одиночкой в тех областях, где надо это тебе.
ну так так значит можно в любой группе БЫТЬ. Или вы отрицаете наличие эгрегора и даже более - института семьи у семьи?
Модератор: Модераторы
Коровьев писал(а):Можно жить в семье и быть одиночкой в тех областях, где надо это тебе.


Коровьев писал(а):Надо только осознавать их и понимать их утилитарную сущность...

Коровьев писал(а):Могут лишь одиночки попытаться,
Калагия писал(а):как группе людей делающих какое-то общее дело миновать

Дровосек писал(а):Коровьев писал(а):Могут лишь одиночки попытаться,
Но беда в том,что человечество насоздавало столько эгрегоров,что протиснуться между ними довольно сложно,если не сказать невозможно.Единственный путь прохода сквозь эгрегорное поле это более мощное движение энергии с более высокой частотой вибрации,создание которого возможно лишь в одиночестве.
В этом мире нет ничего, что было бы достойно неразрушения
Дровосек писал(а):Калагия писал(а):как группе людей делающих какое-то общее дело миновать
Некоторые,позднее возвеличеные,пытались показать путь прохода,но их ошибкой было создание группового устремления,в результате люди создали очередной эгрегор.

Дровосек писал(а):Коровьев,путь разрушения единственный или имеются другие?
Дровосек писал(а):Коровьев писал(а):это мощное на энергетике часто чувствуется как дуновение ветерка...
Т.е. настолько слабо?

Коровьев писал(а):Смотря в какой модельности рассматривать. Если рассматривать с модельности близкой к постсаентологов


Коровьев писал(а): етот метод тоже существует в некой модельности и то же самое шило на мыло

Т.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).

Т.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).

Коровьев писал(а):ДровосекТ.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).
Но! Когда модельность принимаешь лишь как один из инструментов, которые можешь менять в зависимости от обстоятельств задачи, то модельность перестает довлеть.


Коровьев писал(а):Но! Когда модельность принимаешь лишь как один из инструментов, которые можешь менять в зависимости от обстоятельств задачи, то модельность перестает довлеть.
Инь писал(а):но остаётся вопрос
о смене матрицы ситуаций

Т.е. цель оправдывает средства.Чем "выше" задача,тем модальность более управляема,т.к. является "всего лишь" инструментом.



Коровьев писал(а):Я думаю, что более высокая частота может быть достигнута и без эгрегора.

Сейчас этот форум просматривают: Claude [Bot] и гости: 6