Понемногу о многом, о БОЛЬШОМ и малом...

[Незнайка]

я имела в виду, что таких слов у вас с алеком не было сказано или я не внимательно прочитала? но вы не могли ошибиться, там текучесть и не проплывала

[Арджуна*]

я имела в виду, что таких слов у вас с алеком не было сказано или я не внимательно прочитала? но вы не могли ошибиться, там текучесть и не проплывала

Не существует технологии по изменению своей собственной внутренней сути.

Точно, не существует))) Внутренняя суть одна на всех, постоянная и неизменная.

А что же такое внутренняя текущая суть? А коли она текущая (как река), то постоянная или изменная?

Понимаете, это стиль общения такой у Ладьи, она понимает многое по-своему и потом предлагает собеседнику это принять как свое.
Однако, Незнайка... Давайте по теме обсуждаемых вопросов.

[Незнайка]

вот, зафиксируем, одна на всех, постоянная и неизменная, это самое важное...

[Ладья]

Не нахожу своё последнее сообщение - ответ на Арджунино сообщение от 09:52. Его удалили? Странно...

я имела в виду, что таких слов у вас с алеком не было сказано или я не внимательно прочитала? но вы не могли ошибиться, там текучесть и не проплывала

Да, Незнайка, не было. "Текущая суть" - это суть в текущий момент времени. Она также внутренняя и может изменяться. О ней и вопрошала в своём сообщении. Но обсуждение плавно перетекло в направлении, заданном Арджуной. Моя субъективная мысль проста. Неизменна только первооснова, если её считать сутью, остальное, в том числе и фокус сознания человека - изменны. ИМХО.

[Незнайка]

в текущий момент времени не Суть, а тело-ум с его прибамбасами

[Ладья]

Если некто не может прожить и дня без проявления своего властолюбия, то причём здесь ум и уж тем более тело!

[Незнайка]

ну хотя бы потому, что властолюбие проявляется через тело, да?
и не понятно, при чем в этой тебе властолюбие? У Незнайки были мысли вчера, что тема может быть интересна тому, кто в том же танке, так сейчас приходит)

[Арджуна*]

Если некто не может прожить и дня без проявления своего властолюбия, то причём здесь ум и уж тем более тело!

Раскройте подробнее эти слова, в чем тут взаимосвязь?
Тем более, что я совершенно не согласен с этими словами, если их понимать прямо.
Во-первых, то что со стороны может выглядеть как властолюбие, на деле может им не быть.
Иисус часто употреблял власть, например, но во властолюбии его уж точно обвинить нельзя. Он служил.

[Ладья]

Если некто не может прожить и дня без проявления своего властолюбия, то причём здесь ум и уж тем более тело!

Раскройте подробнее эти слова, в чем тут взаимосвязь?

"Подробнее" - это разжёвывание, а с этим не ко мне. Властолюбие можно заменить чем угодно, например, проявлением воровской сути или торгашеской...

Тем более, что я совершенно не согласен с этими словами, если их понимать прямо.

Имеете право, я на истину не претендую. А понимать эти слова и следует прямо.

Во-первых, то что со стороны может выглядеть как властолюбие, на деле может им не быть.

А может и быть. Так вот я писала о быть, а не о НЕ быть...

Иисус часто употреблял власть, например, но во властолюбии его уж точно обвинить нельзя. Он служил.

Вы БЫЛИ свидетелем оного?

[Арджуна*]

Вы БЫЛИ свидетелем оного?

Был.

[Ладья]

ну хотя бы потому, что властолюбие проявляется через тело, да?

А та суть, которую ты считаешь неизменной и одной на всех, через что проявляется? Как её обнаружить? И что, по твоему мнению, эта неизменная одна на всех суть представляет?
Выше Арджуна писал:

"Именно поэтому и Веды говорят, что люди - это существа обусловленные. То есть если бы они Земляне были Венерианами, то условия Венеры обусловили их иначе и от этого их тела, восприятие, направленность внимания, чувства и ощущения были бы иными. Все иное было бы. Но при этом они оставались бы людьми. То есть их фокус сознания оставался бы в рамках человеческого."

Из чего можно сделать вывод, что неизменной и одной на всех сутью человека по мнению Арджуны является фокус сознания. Но, вместе с тем, Арджуна согласился, что фокус сознания, хоть и с трудом, но может быть изменен.
Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех? Вопрос к вам обоим, как заявившим и утверждающим оное.

и не понятно, при чем в этой тебе властолюбие?

"Властолюбие" - это лишь пример текущей сути. Подставь на место "властолюбие" что-то другое, например "любовь". Ведь любой человек... в какой-то момент времени может быть любовью и проявлять в мир любовь или ещё что-то... Что он транслирует в мир в данный момент времени, тем и является, то и есть его текущая суть.

У Незнайки были мысли вчера, что тема может быть интересна тому, кто в том же танке, так сейчас приходит)

Это ты со своей Незнайкой сама уж разберись где она сидит: в интересующей её теме или в танке.

Был.

А помните кем Вы были тогда и как там всё происходило на самом деле: как описано в Новом Завете или как у Михаила Булгакова в его знаменитом романе, или как-то иначе...?

Далее по сути Вашего предыдущего сообщения.
Арджуна, непонятно почему Вы на написанное мною: "Если некто не может прожить и дня без проявления своего властолюбия,......." помянули Иисуса Христа - НЕ властолюбца? К чему Вы вспомнили о нём? Разве я писала о проявлении власти? - Нет! Я писала о проявлении ВластоЛюбия. Как пример: не каждый, пользующийся деньгами или даже накопивший некую сумму денег, является алчным и поклоняющимся Золотому Тельцу. Аналогично и с проявлением власти. Есть такое понятие как мера.

Так что же такое эта неизменная, которая одна на всех...?

[Незнайка]

Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех?

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть, одна на всех... а был ли сосуд?

[Муруган]

Он служил.

Независимый человек - обладает властью, а вот зависимой, ей служит...

[Муруган]

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть

Точно! Тогда куда попало суть...

[Ладья]

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть, одна на всех... а был ли сосуд?

Незнайка, то, что отвечаешь метафорой - приветствуется, но сей ответ дан не по существу заданного вопроса. Потому повторюсь:

Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех?

[Незнайка]

этот вопрос нужен тебе, ты и ответь на этот вопрос, если он еще возникает

[Ладья]

этот вопрос нужен тебе, ты и ответь на этот вопрос, если он еще возникает

Но разве в моём представлении содержание (неизменная суть одна на всех) возможно без формы (сосуда)?
Нет! Это Незнайкина модель.

[Арджуна*]

Из чего можно сделать вывод, что неизменной и одной на всех сутью человека по мнению Арджуны является фокус сознания. Но, вместе с тем, Арджуна согласился, что фокус сознания, хоть и с трудом, но может быть изменен.

Вывод в корне не верен. И вообще ....вами буквально все понято по-своему, Ладья.
Однако повторяться и указывать где и что не так воспринято...не стану. Неинтересно.
Что касаемо... "текущая суть"... то она просто видна и все...суть каждого движения и поступка...ну, как солнышко в небе или облака над вершинами гор. Чего ее обсуждать, зачем о ней говорить с таинственным видом лица?

Нет! Это Незнайкина модель.

Думаете ваша лучше?

[Ладья]

Вывод в корне не верен. И вообще ....вами буквально все понято по-своему, Ладья.

А понимать НЕ по своему - это как?
В том то и дело, что приведённый Вами пример о фокусе человеческого сознания хоть Землянина, хоть Венерианина никак не объясняет ранее Вами заявленного: "Внутренняя суть одна на всех, постоянная и неизменная." А уж где Вы там между строк запрятали не буквальное своё понимание - Вам виднее. Я, действительно, не вижу.

Однако повторяться и указывать где и что не так воспринято...не стану. Неинтересно.

А и не надо. Вы же уверены в своём представлении о неизменной сути одной на всех, я также имею своё представление и писала о нём в исчезнувшем (?) из этой темы сообщении. Вы его удаляли, Арджуна, или я, написав, забыла отправить?

Что касаемо... "текущая суть"... то она просто видна и все...суть каждого движения и поступка...ну, как солнышко в небе или облака над вершинами гор.

Ой ли! Отчего тогда на форуме столько разборок и баталий о слепоте человеческой? Отчего постоянные игры в пинг-понг, в "сам дурак" и переводы стрелок..., коли так просто всё видно? Не знаете?

Чего ее обсуждать, зачем о ней говорить с таинственным видом лица?

Вам видно моё лицо? Да и разве я только о текущей сути веду беседу? Я предложила сопоставить и понять, что же изменно, а что нет. Не хотите - Вас насильно не обязывают.

Думаете ваша лучше?

На мой взгляд, она просто логичнее. Сами то как считаете, возможна ли суть без формы?

[Арджуна*]

Вы же уверены в своём представлении о неизменной сути одной на всех, я также имею своё представление и писала о нём в исчезнувшем (?) из этой темы сообщении. Вы его удаляли, Арджуна, или я, написав, забыла отправить?

Даже не видел этого сообщения.

Не только я уверен и это не только мое представление)))
О сути))) Мы пишем о разном.
Вы же читали Иоанна 1?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Свет человеков...Это и есть общечеловеческая суть.

Бог создал всё с Ему Одному известной Целью. Поэтому суть всего "одна на всех". Божественная. А...Бог вечен. И как бы кто не старался...Она будет постоянной и неизменной.
Все это я и пытался сказать-описать, но...

Отчего постоянные игры в пинг-понг, в "сам дурак" и переводы стрелок..., коли так просто всё видно? Не знаете?

Знаю, ну видно же)))

На мой взгляд, она просто логичнее. Сами то как считаете, возможна ли суть без формы?

Да, возможна. Бог же есть. И...Есть божественная суть.
Но ум слишком толст, что бы даже заметить это. Ему просто необходимы формы, без них он слеп.
И то что он не способен обнаружить сам, он облекает в доступные ему формы....которые не имеют никакого отношения к тому, что он пытался в них облечь)))