Лабиринт отражений (продолжение следует)

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

Что касается экологичности разума, разумного эгоизма, Царства Разума на Земле - об этом есть неплохой роман "Источник" Айн Рэнд.
Изучая сторонника этого движения Говарда Рорка, понимаешь, что этот человек опередил своё время лет на 100!

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

"Не бойся", - все люди вокруг твердят.
А я не боюсь, , на мне же Гознак:
Рождения дата, в паспорте цифры,
Пропасть в Пустоте - невелики шансы...

Отметая сомнения, не отбрасывая тени
Свободный полёт в страну привидений.
Прожить свою жизнь за одну лишь минуту,
ИМ без остатка отдать свою душу,
Открыть мудрость Вселенной,
Познать тайну Смерти - Пустоты Беспредельной,
И снова в реальность убогих подъездов...

Я умер. Лежал в земле, не дышал,
Но кто-то вдруг позвал,
Захотел, чтоб я очнулся,
Чтоб я встал, взял штурвал,
Принял на себя седьмой вал.
Я закричал, но он не стал слушать, только прошептал:
«Закрой рот! У каждого своя миссия.
Кому корабль, кому плот, каждому своя истина,
Ветер на реке, буря в океане...»,
Вдруг резко замолчал.

И я понял, что и д у н а к а м н и

ИМ - Шторм

[Andrew Lever]

ПРОИГНОРИРОВАННОЕ ВЫКЛЮЧЕНИЕ И ЛЕКАРСТВО ОТ ЛОВУШКИ ВЫСОКОМЕРИЯ

ЛОВУШКА ВЫСОКОМЕРИЯ
Ловушки языка: слова-разрушители, слова-кандалы, слова-крылья

К тому моменту, когда вы дойдёте до этой статьи, вы должны будете получить ясный мысленный образ верхней (причинной или духовной) области шкалы тонов. Резюмируя сказанное: нет Ничего такого, что пребывало бы за Причиной, которая приняла решение быть (постулат = существовать). Результирующая единой бытийности называется Единым божеством на Расширенной шкале тонов Филберта. Обычно я называю это Статикой. Двумя тонами ниже по этой шкале, чуть ниже Единого божества Статика решила вслед за этим частично не знать себя, и как результат – разделение на Тэтанов, или духов (постулат = "Я есть я").

Но высказывание "Я есть я" подразумевает, что вы – это не-я. Следовательно, была сформирована первая дихотомия, ложь, запустившая в действие все последующие неправды. Основная дихотомия отзывалась эхом ниже в каждой области, в которую мы проникали, так что "знать" стало "не-знать", "быть" стало "не-быть", "иметь" стало "не-иметь", "любить" стало "не-любить". Все наши цели и их МПЦ каскадом спустились от этого. Наши главные шкалы, такие как шкала тонов и шкала "От Знать до Тайны", происходят от этого. Все имплантные серии – эхо этого. Все наши вселенные и их функции существуют только потому, что насильственно удерживают обособленной (в то же время до сих пор сбиваясь вместе в одно) некую функцию почти-тэты и противоположных ей метафизических утверждений. Чтобы знать, нужно всецело не-знать, открывая таким образом пространство для данной шкалы (Расширенная шкала "От Знать до Тайны", согласно Филберту).

Поскольку вершина каждой шкалы базируется на её основании и содержит его как часть своего фундаментального состава, каждое утверждение подразумевает его противоположность – вершина и дно каждой шкалы приравниваются друг другу в уме по типу А=А*, описанному Альфредом Коржибским. Это создало классическую Проблему, как определено Хаббардом. Индивидуализация Статики у тэтанов и ЕСТЬ первоначальное основополагающее действие, которое является Бэйсиком** всего нашего беспорядка.

Но вы можете меня спросить: если этот фактор столь базовый, тогда его знание должно оказаться полезным в процессинге?

И должно, и оказывается, но из-за причуд личного своеобразия Хаббарда этого избегали в Ц$ и, кажется, в основном это игнорировали в Свободной Зоне (хотя Макс Сандор это прекрасно знал). Возможно, было неплохо, что Хаббард не столкнулся с истиной, потому что он и его одиторы-исследователи строили мост без опоры на один из наиболее эффективных инструментов выключения* существа. Вместо этого они нашли новые пути для достижения ясности без использования лёгкого пути.

Это знание в той или иной форме известно большинству религий. Христианство, буддизм, Христианская Наука – все его используют. Это мощный инструмент. Это мощное видение, которое выводит индивида за пределы его простого Сам и вводит в истинный пан-детерминизм. Это может ясно читаться в дошедших до нас описаниях слов и действий как Гаутамы (Будды), так и Иисуса из Назарета.

Ну и что? Да ничего. Есть только один Тэтан на уровне Единого божества. Этот Тэтан бдителен и осознаёт все свои рассеянные части, которые не кажутся ему разрозненными – за исключением того факта, что части (индивидуальные тэтаны и сущности) обычно не осознают существования этим, также как и КАЖДЫМ ДРУГИМ СУЩЕСТВОМ ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО.

И это большой секрет. Вы – это ещё и Каждый. Есть только один из нас. Наше разделение – ложь. На днях я прочитал сообщение по электронной почте от Хейдрюн Бир (Heidrun Beer), в котором она выражала несогласие с тем, что определённые универсальные клиринг-процессы могут производить индивидуализацию, потому что это прохождение процесса только на первом потоке: сам. Она настаивала на том, что другие потоки – включающие процессирование точек зрения других людей – необходимы. Хейдрюн права. И выше сказано, почему. Нельзя стать полностью свободным без процессирования каждого – потому что один есть каждый.

Помните это: хаббардовские определения пан-детерминизма по-глупому лепечут, механически описывая огромные уровни управления и ответственности. Это некорректно и ограничено. Истинный пан-детерминизм есть СУЩЕСТВОВАНИЕ каждым и всем. Если вы чем-то являетесь, то, конечно, можете этим управлять! Но если вы управляете чем-то или кем-то без бытия ими, тогда вы тиран, и ваше управление ощущается как ино-определённость контролирующим существом, одним или несколькими. Это – убийственная ошибка Хаббарда, допущенная в результате его высокомерия и, таким образом, вместе с треугольниками Саентологии ведущая к краху.

Эта информация даёт ответ на то, почему большинство религий в своих самых высоких взглядах настойчиво утверждает, что ответом всему является любовь. Любовь – это процесс, как описано и в буддизме, и у Кроули. Безграничная любовь. Любовь без вожделения или фиксации на объектах или целях. Её результат – восхождение по шкале тонов к Статике. (Я понял смысл описанного так, что ощущение любви сначала подобно эмоции, затем, поскольку вы поднимаетесь вверх по шкале, любовь также растет по тону и в особенности расширяется вовне. Наилучшее описание, которое я знаю, найдено в "Пурпурной записной книжке" Макса, глава 64 "Повышение частот любви (продвинутый уровень)". Также посмотрите этот раздел в Sankha Sutta для точного ОТ-процесса и Metta Sutta для результата. Хотя это и не то, что произошло со мной. Я получил этот релиз, концентрируясь на мимолётном мгновении около статики, которое случается непосредственно ПЕРЕД мыслью. Вместо получения идеи аффинити я "узнал" это как высокоуровневый процесс в диапазоне Мысли от 90.0 к 16.0 шкалы тонов в течение кратких мгновений. Мне даже трудно начать описывать эти тона. Это мышление НЕ думательного типа, это больше похоже на эстетическое ощущение, за исключением того, что вместо ощущения присутствует знание.) Поэтому путём расширения можно также достичь этого выключения посредством часто игнорируемого процесса "постижения статики", хотя я должен возразить, что то, что я сделал, было сделано больше вдоль границ расположения статики. Есть также большая вероятность того, что в действительности повторное прочувствование действия отделения от статики посредством такого регрессивного процесса, как R3XD, может привести к более стабильной форме того же самого результата.

Тот буддистский процесс, о котором я упомянул сначала, был прост, не так ли? Слишком прост для некоторых людей в их серьёзно запутанном деле. Ещё он производит выключение важности. Именно любовь является вашим путём вверх по шкале тонов, и когда вы достигнете Статики, то откроете, что Единое божество – это Вы. И все ваши друзья и враги Тоже, хотя они всё так же остаются сами собой. Процесс работает. Попробуйте. Если Гаутама (Будда) и знал, почему его процесс работал, то эта информация, насколько мне известно, не дожила до нашего времени. Его процесс работает потому, что любовь, аффинити – это фундаментальное содержание того же существования. Расширяясь во внешний мир во всех направлениях с неограниченной любовью, Будда воссоединился со всеми его потерянными и забытыми частями себя.

"Ты – искусный бог", – сказал Валентайн Майкл Смит в "Незнакомце на странной земле" Роберта Хайнлайна.

Да, ты. Только, чтобы не попасть в Ловушку высокомерия, не забывай, что хотя ты и бог, каждый – Тоже. Эти процессы, если их практиковать, могут вылечить от высокомерия любое существо.

Конечное явление этих процессов – счастливое состояние, когда другие любимы вами и важны для вас в очень ненапряженной, спокойной манере. Любую попытку сфальшивить и создать серфак такого пути ради ложной аттестации на это состояние, легко можно было бы опознать: мошенник остался бы эгоистичным, и любовь могла бы быть только фальшивой в тоне Скрытой враждебности, которая в свою очередь была бы склонна к выражению любви как Симпатии. Попытка подделать этот релиз также может в результате сколлапсировать пространство человека и резко сбросить вниз по шкале. Поэтому не старайтесь сфальсифицировать это. Просто делайте.

Эти процессы могли бы решить проблему "Одного единственного", кризис уединённой самоосознанности солипсизма*.

Снова коротко суть процессов. Буддисты: безграничная любовь без фиксации на желании, объекте или цели. Достигайте вершины шкалы любыми средствами, и в особенности расширяйтесь наружу. Более саентологически ориентированным: просто локализуйте** статику.

Я делал.

Оуран

[Andrew Lever]

СПАСИБО, oURAN!

Я понимаю, что Любовь - это слишком примитивная концепция Земных мыслителей по меркам Объединённого Космоса, чтобы быть необходимой для постижения Вашей Величайшей Расе, но Ты наиболее близко подошёл к этому постижению, чтобы мы лучше понимали друг друга.

Я ЛЮБЛЮ ВАС!

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

Я задавал AURAN вопрос: есть ли температура ниже Абсолютного Ноля?

ЭТО СМЕРТЬ КОСМОСА.

[Andrew Lever]

Они добавили: ты выдержишь и это.

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]

[Andrew Lever]