Как общаться с таким человеком?

[Трансцендец]

Мне кажется с этим человеком что-то сильно не так. То что он декларирует и то как он себя ведет разительно расходится.

мине тоже начал допускать - Левис во сне, дремлет на яву..
..

[Levis]

ДК - ни в каких других темах я с тобой говорить не хочу.

Не стоит ко мне обращаться в других темах.

Ты, как красная девица, то ты передумал со мной говорить, то у тебя не разрешённые проблемы.

Ты считаешь, что прекрасно меня понимаешь, а я тебе нет. Замечательно - в чём ты считаешь я не понял тебя?

В свою очередь могу по пунктам любого твоего понимания меня показать тебе ошибочность твоего понимания или просто не понимая меня.

Но в этой теме и при условии, что ты отвечаешь на вопросы и за свои слова. Пока же ты этого делать да же не стараешься - одни пустые обещания и такие же пустые, без доказательные слова в мой адрес

[marvin]

В свою очередь могу по пунктам любого твоего понимания меня показать тебе ошибочность твоего понимания или просто не понимая меня.

А ты можешь показать ошибочность своего понимания себе?

[Levis]

Да ты издеваешься!

Конечно нет, так как если бы я видел ошибки в восприятии себя, я бы смог их и устранить!

Но в вааще-то оценивать себя я не шипко тороплюсь, так как это вааще не моя задача.

Моя задача менять своё восприятие себя в том или в тех случаях, когда нарушается коммуникация, когда не достигаются заявленные или желаемые цели. Пока это бывает не часто, а значит и ошибки восприятия себя не столь фатальны.

[marvin]

Да ты издеваешься!

Вовсе нет.
Я применил простейшую математическую операцию: А готов пояснить Б в чем он ошибается, Б готов пояснить А в чем он ошибается, готов ли А пояснить А в чем он ошибается, готов ли Б пояснить Б в чем он ошибается.
От перестановки субъектов сумма не меняется? Или меняется очень сильно?

Конечно нет, так как если бы я видел ошибки в восприятии себя, я бы смог их и устранить!

Каким образом пояснение Диме того, что (по твоему мнению) он не понимает поможет тебе улучшить ошибки в восприятии себя?

Моя задача менять своё восприятие себя в том или в тех случаях, когда нарушается коммуникация, когда не достигаются заявленные или желаемые цели. Пока это бывает не часто, а значит и ошибки восприятия себя не столь фатальны.

Или оценка количества и качества нарушения коммуникации не адекватна.

[Levis]

Каким образом пояснение Диме того, что (по твоему мнению) он не понимает поможет тебе улучшить ошибки в восприятии себя?

Такой цели вообще-то нет. Но такая возможность существует и вот почему. Когда кому-то что-то объясняешь, то неожиданно для себя можешь и сам понять, то что хочешь объяснить и даже увидеть ошибки, свои собственные ошибки.

Или оценка количества и качества нарушения коммуникации не адекватна.

Не хочу гадать. Уточни вопрос.

[marvin]

Такой цели вообще-то нет. Но такая возможность существует и вот почему. Когда кому-то что-то объясняешь, то неожиданно для себя можешь и сам понять, то что хочешь объяснить и даже увидеть ошибки, свои собственные ошибки.

Супер.

Или оценка количества и качества нарушения коммуникации не адекватна.
Не хочу гадать. Уточни вопрос.

А не надо гадать или просить меня уточнить.
Есть жесткость и категоричность: я 100% уверен, что адекватно оцениваю качественно и количественно степень нарушения коммуникации.
Естественно, такое жесткое убеждение создает фильтр восприятия, который не пропустит в сознание ничего, что ему противоречит.
Это снимается одной маленькой операцией, хотя я и уверен, что оцениваю адекватно, я в то же время допускаю возможность того, что я могу ошибаться и проверяю свое убеждение (и его истинность) через это допущение.
Все.

[Levis]

Есть жесткость и категоричность: я 100% уверен, что адекватно оцениваю качественно и количественно степень нарушения коммуникации.

Нет такого утверждение как минимум на сознательном уровне и быть не может.

А вот мои слова и действия именно так могут легко восприниматься и более того, на подсознательном уровне, когда контроль отключен, именно так всё и происходит. А вот вернуть мне ошибки коммуникации было бы полезно, тогда включается сознание и контроль и анализ. Но понятно, что я буду как минимум на подсознательном, а порой и на сознательном уровне защищаться!

Ну нет у меня пока крыльев!

[marvin]

Levis, ну если тебе понятно, то почему бы не применить это понимание практически, за тебя же это никто не сделает?

[Levis]

Дык нужен тот, кому объясняешь!

[DK]

levis, ссылки и цитаты приведу но позже. Это будет без спешки. Пока нет времени. Но обязательно сделаю это.

[nayatl]

сначала без объясения причин удалил мое сообщение

- слушай, НаБ в своей теме удалял ВСЕ мои сообщения....но я же не плачу и не жалуюсь на это! Будь же и ты как-то взрослее

[Наука Будущего]

- слушай, НаБ в своей теме удалял ВСЕ мои сообщения...

А ты напиши по теме... о том ЧТО в ней обсуждается, а не КЕМ.
... и увидишь, что я вполне могу отвечать адекватно.

Ковырянья в личностях - бомжовые занятия... психоАНАЛитики этим занимались - чтобы с клиентов баблосы стричь. Пахнет сие дурно, но "деньги не пахнут"...
... и для развития данного рынка и спроса - такие ковыряния и лоббировались в социуме. Это был просто - бизнес!

[nayatl]

А ты напиши по теме... о том ЧТО в ней обсуждается, а не КЕМ.... и увидишь, что я вполне могу отвечать адекватно.

- написанное мной был опо теме, а если ты посчитал иначе, то я сомневаюсь в твоём дальнейшем адеквате.....

Ковырянья в личностях - бомжовые занятия

- ахаха, ты сам этим ПОСТоЯННО занимаешься......зачем? и уж тем более забавно слышать критику об этом от тебя же.....ты сам себя обличаешь.....

[Levis]

ссылки и цитаты приведу но позже.

Не вижу смысла копаться в прошлом и что-то выискивать.

Мои ответы будут теми же, что и тогда. Ты спроси и мы можем обсудить, но пока ты только болтаешь языком и про занятость и про время и про психоаналитиков...

Степень адекватности оценивает жизнь, результат. Что ты можешь предъявить, как результат своей адекватности?

[DK]

Нет, все таки я чувствую что работу нужно сделать. Если ее избегать - мы будем вечно мямлить без всякого конструктивного разрешения ситуации. Именно копаться в прошлом - есть смысл. А жить не помня и не осознавая прошлого - это бессмысленно.

Поднять прошлое нужно именно для того чтобы его четко осознать. Память - плохой инструмент. Она нас подводит. И вас и меня - всех нас. Только грамотный подход к работе с информацией может восполнить недостатки нашей несовершенной природы.

Так что я все таки буду по чуть чуть поднимать ссылки и цитаты. Но именно по чуть чуть потому что свободного времени на это не особо много чтобы сделать быстро. Но даже если медленно - смысл есть делать именно это. Чем быстро строчить пустые страницы в темах без серьезной работы и анализа прошлого.

Думаю на этой неделе что-то уже приведу. Какие нибудь ссылки и цитаты. Здесь мне важно настроиться и прислушаться к себе чтобы понять что именно я хочу поднять. С наскоку и в спешке это делать не буду. Не хочу впустую тратить силы и время. Лучше все делать основательно. Медленней но качественней.

[Levis]

Она нас подводит. И вас и меня - всех нас.

Меня не подводит.

[DK]

Вас подводит чаще чем других. Но что говорить в пустую - вы же не в состоянии помнить. Нужно привести ссылки и цитаты ваших же текстов - тогда все станет ясно и видно воочию. А так беспредметно можно говорить до бесконечности. Вы будете снова забывать все что говорили а потом так же уверенно говорить что ничего не забываете. Вот у компьютера память лучше - он действительно не забывает. Вот и надо просто прошерстить темы и поднять то что сохранилось в памяти сервера хранящего форум со всеми его сообщениями. Если только кто-то заботливо эту память не подчистил.

Кстати - наша забывчивость это тоже на самом деле не столько несовершенство нашей памяти сколько заботливая рука нашего подсознания которое блокирует воспоминания чтобы не помнить неудобное. Вот и ваша память вашим же собственным подсознанием заботливо заблокирована. А подъем ссылок - это простой метод (типа перепросмотра по Кастанеде) который позволяет открыть заблокированные участки памяти. И тогда человек снова увидев и вспомнив то что забыл и что вытеснил из сознания может вдруг прозреть и просветлеть.

[DK]

Вот не буду пока ходить далеко в прошлое. Диалог возникший буквально сегодня:

DK:

не не известно было это или нет. Только не верю я что вас это изменит. Ответил я на ваш вопрос ли нет вам даже не важно. Вы просто и не собираетесь слушать собеседника в любом случае. Этот вопрос тут был ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ. А вы к нему докалупались придавая ему первоочередное значение чтобы замусолить и затоптать главные вопросы. А потом оправдываться "он на мой вопрос не ответил" И КАК с вами по человечески общаться?

levis:

Вопрос не в том, было это на самом деле или нет. Как ты сам и писал - проверить бывает очень сложно. Вопрос в другом. Вот человек тебе рассказал историю из своей жизни. Он не хочет никому и ничего доказывать. Ни мне, ни тебе, ни обществу. Он просто поделился имеющейся у него информацией.

Задав тебе это простой вопрос - веришь ты данному человеку, было ли это на самом деле, я преследовал очень простую вещь - хотел понять имеет ли вообще смысл далее с тобой об этом говорить.

Если ответ, как у Алексея - пока я лично не убедился, то факт не существует в природе, то разговор смысла не имеет. Если ты хотя бы на уровне идеи допускаешь, что данный человек говорит сущую правду, то можно продолжить.

Ты же в ответ на мой вопрос написал очевидный и совершенно не уместный текст и меня же в чём-то упрекаешь!

Я веду диалог и я ставлю вопросы в этой теме и если они тебе кажутся "не правильными", то не ходи в эту тему, не делай мне одолжений, так как ты просто не в теме!

А тема очень простая - наука ничего или крайне мало знает о человеке и его способностях. Доказательная база всего, что связано с человеком очень сложна и противоречива. Наука и врачи говорят, что человек не излечим и ему осталось 2 месяца, а он приходит через месяц с просьбой выписать его на работу! Что может сказать наука, к которой ты не к месту апеллируешь???

Или эти рассказы для тебя тоже некий миф? Такого не бывает, таких случаев не зарегистрировано? А ты действительно изучал и пытался найти такие факты? Ты вообще в теме того, о чём тут говорят?

Я наверное одновременно и отвечу на заданные levis'ом вопросы и сделаю разбор его сообщения.
По порядку:

Вопрос не в том, было это на самом деле или нет. Как ты сам и писал - проверить бывает очень сложно. Вопрос в другом. Вот человек тебе рассказал историю из своей жизни. Он не хочет никому и ничего доказывать. Ни мне, ни тебе, ни обществу. Он просто поделился имеющейся у него информацией.

Отлично - поделился и хорошо. Однако в таком случае нужно спокойно принимать что этой информации могут верить или не верить. И так обижаться что ему в этом случае не поверили - это неправомерно. Не было дано доказательств - вполне правомерно не поверить. Тем более если я не знаком с человеком и не знаю можно ли верить его словам.
Так что - он высказал свое мнение. А я не знаю можно ему верить или нет. Если нужно что-то большее - нужны какие-то другие действия.

Задав тебе это простой вопрос - веришь ты данному человеку, было ли это на самом деле, я преследовал очень простую вещь - хотел понять имеет ли вообще смысл далее с тобой об этом говорить.

Вот здесь ваша позиция не верна. Если я не принимаю слова просто на веру - это еще не значит что со мной нет смысла говорить.

Если ответ, как у Алексея - пока я лично не убедился, то факт не существует в природе, то разговор смысла не имеет.

У АлексеЯ ответ был вовсе не такой. Вот вы обратите внимание - вы сами так резко реагируете когда вас якобы неточно понимают и якобы лгут представляя свои фантазии вместо того что вы на самом деле говорили - а сами действуете именно так же. Вы именно переврали Алексея и приписали ему совсем не то что он говорил на самом деле (и не один раз - и я еще приведу цитаты и ссылки в подтверждение).
А он говорил на самом деле в таком смысле - пока лично не убедился то ему не известно существует ли.

Если ты хотя бы на уровне идеи допускаешь, что данный человек говорит сущую правду, то можно продолжить.

Вот здесь вы так хитро ставите вопрос - допускаю ли я что он говорит сущую правду. Ну сами посудите - ну кто так ставит вопрос? ОК. Я скорректирую вопрос - допускаю ли я что то что говорит этот человек МОЖЕТ БЫТЬ правдой? Допускаю. Но так же допускаю что это может не быть правдой. Я не знаком с этим человеком. А люди часто любят говорить то чего нет. Часто любят приписывать себе суперменские качества а сами заурядности. Это типично для человеческой психологии. Поэтому не зная конкретного человека я не могу знать говорит он в данном случае правду или нет.

Ты же в ответ на мой вопрос написал очевидный и совершенно не уместный текст и меня же в чём-то упрекаешь!

Ну я написал текст про вашу логику. Мне он показался уместным. Более того - я ТЩАТЕЛЬНО его продумал чтобы он был доходчивым, несложным для понимания. Я постарался. Проделал работу. А вы не оценили. Ну да ладно.

Я веду диалог и я ставлю вопросы в этой теме и если они тебе кажутся "не правильными", то не ходи в эту тему, не делай мне одолжений, так как ты просто не в теме!

Вам вообще КРАЙНЕ сложно угодить. На самом деле я очень тщательно стараюсь держаться темы. И что именно для вас вдруг оказалось не по теме - предугадать практически невозможно. И в то же время другие могут в вашей теме вольно болтать о чем угодно кроме темы и вы на них не обращаете никакого внимания. Мне это говорит об одном - вы предвзяты именно ко мне. Ни о какой вашей объективности в общении со мной нет и речи. Я просто кожей чувствую вашу неприязнь ко мне. Это при том что вы утверждаете что не испытывает эмоций, особенно таких Испытываете и еще как. Ну а я уже просто отвечаю неприязнбю на вашу неприязнь. Только вы свою неприязнь пытаетесь скрыть а я о своей говорю открыто. Но - неприязнь не должна мешать конструктивному диалогу. Конструктивный диалог и нужен для того чтобы с ней разобраться. А попытка ее подавить и скрывать ее от себя и других как делаете вы - это не выход.

А тема очень простая - наука ничего или крайне мало знает о человеке и его способностях. Доказательная база всего, что связано с человеком очень сложна и противоречива. Наука и врачи говорят, что человек не излечим и ему осталось 2 месяца, а он приходит через месяц с просьбой выписать его на работу! Что может сказать наука, к которой ты не к месту апеллируешь???

Наука не всемогуща. Однако она может много. Без нее смертность от болезней (хотя бы в 19-м веке - не так уж давно) была в разы выше чем сегодня. Но разумеется наука не всемогуща. Однако что вы можете предложить взамен? Все эти сомнительные ню-эйджи? Если бы они действительно могли больше чем наука - это было бы отлично. Но именно в том и дело что не наблюдается такого. На самом деле фактически ложные знания не спасают а губят людей. И вы хотите ради этих ложных знаний отказаться от науки, которая хотя бы в каком-то проценте случаев эффективна.
Но допустим в ню-эйджах случайно обнаружатся действительно эффективные вещи - зачем же их противопоставлять науке? Откуда такая ненависть к науке? Вы бы лучше шли ей навстречу и вместо того чтобы пытаться бороться и доказывать противостоя науке можно было бы с ней сотрудничать и она помогла бы исследовать эти вещи - если они реальны. И сделать достоянием общества. Научно доказанным и подтвержденным. Но сам факт что эти ню-эйджи боятся и избегают доказательства и подтверждения говорит лишь об одном - они сами осознают свою лживость и не желают на самом деле никакого честного исследования, которое просто развеяло бы их как и любые мифы. Если же некие феномены реально существуют - честное и беспристрастное научное исследование не может их уничтожить - оно неизбежно их примет и признает и бояться тут нечего.

Или эти рассказы для тебя тоже некий миф? Такого не бывает, таких случаев не зарегистрировано? А ты действительно изучал и пытался найти такие факты? Ты вообще в теме того, о чём тут говорят?

Я много чего слышал. Во что-то я верю во что-то нет. Но в итоге я пришел к тому что реальная эзотерика вовсе не чурается науки. Реальная эзотерика доказуема, логична, может быть проверена и экспериментально подтверждена. Поэтому если мы хотим отделить мифы от реальных фактов - у нас есть зарекомендовавший себя строгий научный подход. Его я и предлагаю придерживаться.

[DK]

Я понимаю что написал очень много. Не спешите сливать в мусор не читая. Я вас не тороплю с ответом. Можете ответить и через месяц. Сколько вам понадобится времени столько у вас и есть. В этом я вас не ограничиваю. Не спешка мне нужна а качество разбора.