Понемногу о многом, о БОЛЬШОМ и малом...

[Арджуна*]

Вы БЫЛИ свидетелем оного?

Был.

[Ладья]

ну хотя бы потому, что властолюбие проявляется через тело, да?

А та суть, которую ты считаешь неизменной и одной на всех, через что проявляется? Как её обнаружить? И что, по твоему мнению, эта неизменная одна на всех суть представляет?
Выше Арджуна писал:

"Именно поэтому и Веды говорят, что люди - это существа обусловленные. То есть если бы они Земляне были Венерианами, то условия Венеры обусловили их иначе и от этого их тела, восприятие, направленность внимания, чувства и ощущения были бы иными. Все иное было бы. Но при этом они оставались бы людьми. То есть их фокус сознания оставался бы в рамках человеческого."

Из чего можно сделать вывод, что неизменной и одной на всех сутью человека по мнению Арджуны является фокус сознания. Но, вместе с тем, Арджуна согласился, что фокус сознания, хоть и с трудом, но может быть изменен.
Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех? Вопрос к вам обоим, как заявившим и утверждающим оное.

и не понятно, при чем в этой тебе властолюбие?

"Властолюбие" - это лишь пример текущей сути. Подставь на место "властолюбие" что-то другое, например "любовь". Ведь любой человек... в какой-то момент времени может быть любовью и проявлять в мир любовь или ещё что-то... Что он транслирует в мир в данный момент времени, тем и является, то и есть его текущая суть.

У Незнайки были мысли вчера, что тема может быть интересна тому, кто в том же танке, так сейчас приходит)

Это ты со своей Незнайкой сама уж разберись где она сидит: в интересующей её теме или в танке.

Был.

А помните кем Вы были тогда и как там всё происходило на самом деле: как описано в Новом Завете или как у Михаила Булгакова в его знаменитом романе, или как-то иначе...?

Далее по сути Вашего предыдущего сообщения.
Арджуна, непонятно почему Вы на написанное мною: "Если некто не может прожить и дня без проявления своего властолюбия,......." помянули Иисуса Христа - НЕ властолюбца? К чему Вы вспомнили о нём? Разве я писала о проявлении власти? - Нет! Я писала о проявлении ВластоЛюбия. Как пример: не каждый, пользующийся деньгами или даже накопивший некую сумму денег, является алчным и поклоняющимся Золотому Тельцу. Аналогично и с проявлением власти. Есть такое понятие как мера.

Так что же такое эта неизменная, которая одна на всех...?

[Незнайка]

Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех?

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть, одна на всех... а был ли сосуд?

[Муруган]

Он служил.

Независимый человек - обладает властью, а вот зависимой, ей служит...

[Муруган]

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть

Точно! Тогда куда попало суть...

[Ладья]

есть "сосуд" - Ладья, есть "сосуд" - Арджуна, есть "сосуд" - Незнайка и т.д..., когда сосуды(сосуд) разбиваются - остается неизменная суть, одна на всех... а был ли сосуд?

Незнайка, то, что отвечаешь метафорой - приветствуется, но сей ответ дан не по существу заданного вопроса. Потому повторюсь:

Так что же это такое - неизменная суть, которая одна на всех?

[Незнайка]

этот вопрос нужен тебе, ты и ответь на этот вопрос, если он еще возникает

[Ладья]

этот вопрос нужен тебе, ты и ответь на этот вопрос, если он еще возникает

Но разве в моём представлении содержание (неизменная суть одна на всех) возможно без формы (сосуда)?
Нет! Это Незнайкина модель.

[Арджуна*]

Из чего можно сделать вывод, что неизменной и одной на всех сутью человека по мнению Арджуны является фокус сознания. Но, вместе с тем, Арджуна согласился, что фокус сознания, хоть и с трудом, но может быть изменен.

Вывод в корне не верен. И вообще ....вами буквально все понято по-своему, Ладья.
Однако повторяться и указывать где и что не так воспринято...не стану. Неинтересно.
Что касаемо... "текущая суть"... то она просто видна и все...суть каждого движения и поступка...ну, как солнышко в небе или облака над вершинами гор. Чего ее обсуждать, зачем о ней говорить с таинственным видом лица?

Нет! Это Незнайкина модель.

Думаете ваша лучше?

[Ладья]

Вывод в корне не верен. И вообще ....вами буквально все понято по-своему, Ладья.

А понимать НЕ по своему - это как?
В том то и дело, что приведённый Вами пример о фокусе человеческого сознания хоть Землянина, хоть Венерианина никак не объясняет ранее Вами заявленного: "Внутренняя суть одна на всех, постоянная и неизменная." А уж где Вы там между строк запрятали не буквальное своё понимание - Вам виднее. Я, действительно, не вижу.

Однако повторяться и указывать где и что не так воспринято...не стану. Неинтересно.

А и не надо. Вы же уверены в своём представлении о неизменной сути одной на всех, я также имею своё представление и писала о нём в исчезнувшем (?) из этой темы сообщении. Вы его удаляли, Арджуна, или я, написав, забыла отправить?

Что касаемо... "текущая суть"... то она просто видна и все...суть каждого движения и поступка...ну, как солнышко в небе или облака над вершинами гор.

Ой ли! Отчего тогда на форуме столько разборок и баталий о слепоте человеческой? Отчего постоянные игры в пинг-понг, в "сам дурак" и переводы стрелок..., коли так просто всё видно? Не знаете?

Чего ее обсуждать, зачем о ней говорить с таинственным видом лица?

Вам видно моё лицо? Да и разве я только о текущей сути веду беседу? Я предложила сопоставить и понять, что же изменно, а что нет. Не хотите - Вас насильно не обязывают.

Думаете ваша лучше?

На мой взгляд, она просто логичнее. Сами то как считаете, возможна ли суть без формы?

[Арджуна*]

Вы же уверены в своём представлении о неизменной сути одной на всех, я также имею своё представление и писала о нём в исчезнувшем (?) из этой темы сообщении. Вы его удаляли, Арджуна, или я, написав, забыла отправить?

Даже не видел этого сообщения.

Не только я уверен и это не только мое представление)))
О сути))) Мы пишем о разном.
Вы же читали Иоанна 1?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Свет человеков...Это и есть общечеловеческая суть.

Бог создал всё с Ему Одному известной Целью. Поэтому суть всего "одна на всех". Божественная. А...Бог вечен. И как бы кто не старался...Она будет постоянной и неизменной.
Все это я и пытался сказать-описать, но...

Отчего постоянные игры в пинг-понг, в "сам дурак" и переводы стрелок..., коли так просто всё видно? Не знаете?

Знаю, ну видно же)))

На мой взгляд, она просто логичнее. Сами то как считаете, возможна ли суть без формы?

Да, возможна. Бог же есть. И...Есть божественная суть.
Но ум слишком толст, что бы даже заметить это. Ему просто необходимы формы, без них он слеп.
И то что он не способен обнаружить сам, он облекает в доступные ему формы....которые не имеют никакого отношения к тому, что он пытался в них облечь)))

[Солнышко]

Только сегодня отличная удачная мысль пришла в голову (со спагетти с соусом) мир в целом мирен и даже война какая ("страшная") ведется в обычной призматике. Религиозная жизнь мирная, даже зная рядышком человек другого вероисповедания или... затаите дыханье "убийца" вашего истинного бога!

Внедряя всяко "твердыни" Духа в Вариант!

[Ладья]

Поэтому суть всего "одна на всех". Божественная. А...Бог вечен. И как бы кто не старался...Она будет постоянной и неизменной.

Но Божественная суть (совершенство - неизменная суть) - не есть человеческая суть (несовершенство - изменная суть), хотя во всём сущем и заложено первое. Я ведь об этом писала уже в своём первом сообщении в этой теме от 14.07.2015г. 08:20. Или в чём моё заблуждение?

Знаю, ну видно же)))

И так думает каждый, наблюдая за другими, при этом не видя себя.
Вот пример: viewtopic.php?f=165&t=10785&start=40

В этой теме говорилось о том...ну или намекалось...что даёт голодание на тонком уровне, плане?...а тема ушла о пользе физического тела...в таком случае можно было и на диету сесть...и не нужна голодовка...

Думаешь кто-то из тех кто не голодал... понял что оно дает?
Да хоть оппишись...

Что сподвигло Вас написать сие сообщение и в такой форме? Я это тоже вижу своим субъективным взглядом (привет марвину), но не стану озвучивать. И то, что вижу я, уверена, и близко не стоит с тем, что видите Вы. А кто видит чище и объективнее...? "Конечно же я" - скАжите Вы, на что моё мнение будет иным. Так просто ли это ?

Да, возможна. Бог же есть. И...Есть божественная суть.

Но разве эта самая божественная суть появилась не одномоментно с облачением ИМ СЕБЯ в форму под названием "Бог"?

[Муруган]

В начале было Слово

Даже в древнеие времена идеология была на первом месте.

[Арджуна*]

Но Божественная суть (совершенство - неизменная суть) - не есть человеческая суть (несовершенство - изменная суть), хотя во всём сущем и заложено первое. Я ведь об этом писала уже в своём первом сообщении в этой теме от 14.07.2015г. 08:20. Или в чём моё заблуждение?

По вашему выходит, что определение сути прерогатива человека))) Не слишком ли наивно))) И...Типа биологическая жизнь - чистая случайность)))? У меня нет слов...
Для начал представьте себе Бесконечность и Вечность.... И представьте то, что могло помешать случиться тому что случилось здесь и сейчас ранее в этих Б и В ? да ничего... Однако это случилось...И мы с вами тут.
А...главное...зачем?
Вы знаете ответ на этот вопрос?
А...Я знаю это из Вед. И...Нет, я знаю это не слепо им веря. Есть нечто иное.

Что сподвигло Вас написать сие сообщение и в такой форме? Я это тоже вижу своим субъективным взглядом (привет марвину), но не стану озвучивать. И то, что вижу я, уверена, и близко не стоит с тем, что видите Вы. А кто видит чище и объективнее...? "Конечно же я" - скАжите Вы, на что моё мнение будет иным. Так просто ли это ?

Хорошо. А...Что заставляет вас со мной спорить и выдвигать какие-то альтернативы?
Знаю...вы не сознаетесь...даже если знаете.
И это правильно. Так и надо.
Живите так, как вам нравится.
И не мешайте жить другим, вы не указка. И я не указка.
Поэтому главное мерило "правильности пути" - это ощущение счастья, удовлетворенности и ощущение того, что жизнь прожита не зря.

[Ладья]

По вашему выходит, что определение сути прерогатива человека))) Не слишком ли наивно))) ?

Мне непонятно, к чему Вы это написали... Я не давала определение сути, хотя и имею о ней СВОЁ мнение-представление. Или Вас развеселило то, что я назвала Божественную суть - совершенством, а человеческую - не совершенством? Из чего можно сделать вывод, что Ваше мнение иное, отличное от моего. Какое- поделитесь?

И...Типа биологическая жизнь - чистая случайность)))?

А с чего Вы решили, что я так думаю? Как Вы это связали с тем, что я писала выше?

У меня нет слов...

Я бы этого не сказала. Ваше сообщение не из двух слов состоит и оно во многом не по сути рассматриваемого, а состоит из домыслов о Ладье и указаний, как ей жить... Да-да, Арджуна, многие фразы имеют двойной смысл и эта, Вами написанная, тоже с "двойным дном", коли видеть, не одну грань.

Вы знаете ответ на этот вопрос?

Не скажу, что "я знаю", но у меня есть СВОЯ версия оного и она вполне логична, то есть, на сегодняшний день видится логичной и этим мне нравится.

А...Я знаю это из Вед. И...Нет, я знаю это не слепо им веря. Есть нечто иное.

Ну кто бы спорил, что Ваш куличик лучше и краше. ))

Хорошо. А...Что заставляет вас со мной спорить и выдвигать какие-то альтернативы?
Знаю...вы не сознаетесь...даже если знаете.

Диспут - это не совсем спор, это скорее, высказывание отличных мнений и я вижу в том пользу для себя. Но до тех пор, пока оппонент не начинает с обсуждения вопроса переходить на обсуждение оппонента. Тогда - да, лучше отойти, что я, пожалуй, и сделаю, учитывая начавшееся... Хотя, оно было и с самого начала, с первой ответной фразы... Но всегда хочется видеть в человеке лучшее...
Кстати, предвидя подобного рода восприятие..., я часто вставляю в свои тексты: "согласно моему субъективному мнению" или просто "моему мнению", "с моей точки зрения", "ИМХО" и т.п..., что означает - не для спора.

И это правильно. Так и надо.
Живите так, как вам нравится.

Вы дали мне своё разрешение? (удивлённо)
А "правильно" - это согласно чьим правилам? А то ведь я не всегда придерживаюсь общественных правил, особенно если они не согласуются со здравым смыслом.

И не мешайте жить другим, вы не указка. И я не указка.
Поэтому главное мерило "правильности пути" - это ощущение счастья, удовлетворенности и ощущение того, что жизнь прожита не зря.

Мои взгляды, мнения..., отличные от Ваших мешают Вам жить? (ещё более удивлённо).
Так отчего не проходите мимо? Или моя вина в том, что Вы обязываете себя отвечать?
Уверяю Вас, я не стану ни обижаться на Вас за игнорирование меня, ни упрекать Вас в том, ни ставить Вам то в вину... И камня за пазухой у меня нет, и я искренне радуюсь когда наши точки зрения совпадают.

[Арджуна*]

Договорились. Проходим мимо.

[Муруган]

Вот так вся жизнь проходит мимо...

[Ладья]

Договорились. Проходим мимо.

С улыбкой на лице. )))

[Флейта]

Помните панночку из ,,Вия,, ?
Как думаете она действительно была ведьмой...или это выдумки пьяного симинариста, который её убил?

Кстати, интересная мысль. Мне и в голову такое не приходило. Была уверена, что панночка - ведьма и не иначе.
А ведь Брут мог напиться до чёртиков... Но, скорее всего, симбиоз. Слухи на пустом месте не рождаются.