Духовный материалист о духовном материализме

[nayatl]

Ты всё знаешь, ты уверен, что прав.

- смотри, Серёга, вот пример: в своей теме Наука Будущего считает себя правее всех правых ( и левых тоже). Он там практически тоталитарный диктатор..... хамит, оскорбляет недовольных... ну куда уже авторитарней..... однако....почему же его слова не выглядят настолько убедительными, чтобы его обвинять в безапеляционности?

[Adapter]

ты сам признался в другой теме:

В другой теме или в этой? Ты рамсы-то не путай))))

- потому все твои слова ну не выглядят искренне участвующими, ну никак! ))))))) Ты забавляешься от скуки....

Воооат! Ты забавляешься от скуки, угу) тут даже без комментариев..
Участвующим - не выглядишь ну никак))
Давай посмотрим на то что Ты сказал...

В каждой своей теме он всячески привлекает чужое внимание, вовлекая в эмоциональные "тёрки", иногда задевая или унижая собеседников. Затухают одни темы, он открывает новые, с подобным содержанием.... Зачем? С какой целью? Собственн осуть всех тем сводится к одному- запугать тем, что нас порабощают....

Привлекает внимание... как собственно и Ты мое)
Вовлекаешь ли Ты меня в эмоциональные "терки".. Да, есть такое)
Задевая и унижая собеседников - да!
Затухают темы, открываешь новые? Не считал.. Но эту открыл. Чтоб управлять по видимому)
Собственно суть одной из твоих тем (Размышления на тему ВСЕМИРНОГО ЗАГОВОРА...) сводится к одному - запугать тем, что нас порабощают... тем, чем сам напуган)))
Так в чем Ты там упрекал Науба? Угу...
Показательно, как те, кто возможно, вольно или невольно работают наруку мировой элиты, стараются показать себя борцами с этой самой мировой элитой.

- ты мне что запрещаешь читать? ))) или отвечать? Что хочу, то и читаю, и высказываю своё мнение - где хочу!

Да, где хочешь... но Ты приходишь куда? В тему Науба.. А он там что? Хамит, оскорбляет недовольных... Ты недовольный со своим где хочу! Теперь Ты открываешь тему и обращаешь внимание на то, каков Науб, а не Ты. Кто хочет - смотрит на Науба, кто хочет - на Тебя.. вот я - на Тебя.
Я имел ввиду, что nayatl обличает своих оппонентов в том, чем сам страдает...

[marvin]

Adapter, и никто из троих не смотрит на себя поитогу...

[Арджуна*]

Нет, Марвин. Смотрят, но не озвучивают. Потому что не испытывают в озвучке необходимости.

[marvin]

Нет, Марвин. Смотрят, но не озвучивают. Потому что не испытывают в озвучке необходимости.

Так и они тоже смотрят, но испытывают необходимость в озвучке того и только того, что видят в других, но не в себе, смысл к ним обращаться?
Но в то же время как идут обращения к другим, на точно на такие же обращения к себе от других - реагируют точно так же, как и те другие, к которым обращаются...
Ну где элементарная наблюдательность, осознанность, блин? (((((

[Арджуна*]

Ну где элементарная наблюдательность, осознанность, блин? (((

При них и остаётся.
Разве осознанности можно вербализировать? Нет.
Нет и необходимости работать над трансформацией подобного. Для себя нет. А если таковую необходимость видят окружающие и им нет терпения терпеть, нет принятия, то им самим и нужно работать над терпением и принятием. Уж сто раз об этом говорено.
Смотри сам... Ты нигде не найдешь и строки с призывами работать над собой ни от Лайси, ни от Адаптера и даже я, хотя и написал строки выше, никого не заставляю и не настаиваю этого делать.
Мне и так с вами хорошо и комфортно. Ну нет никакого желания лезть в вашу личную жизнь без спросу.

[ketovchanin]

Смотрят, но не озвучивают. Потому что не испытывают в озвучке необходимости

На днях на глаза попалась теория, думаю о ней время от времени. Когда первый обвиняет второго. То на самом деле первый таким образом просит о помощи.

[Муруган]

ДУХОВНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Шо за бред? Материализм не может быть духовным также, как и атеизм не может быть православным.

Чота евреи хазарские зачастили в тему.

Ерунда! Даже те хазары, которые были иудеями не становились от этого евреями.

[Levis]

Он о том, что когда ты

Всё что ты пишешь дальше просто и очевидно, но с моей точки зрения в этой фразе ключевое слово "ты".

Обрати внимание на выборочность тем и ответов конкретным людям.

При этом сам тон и содержательность этих постов Стаса тоже очень показательна.

Моё обращение к нему лишь попытка ему это показать, а не наехать. Могу просто игнорировать его посты, но не считаю такое отношение к человеку правильным для себя...

[marvin]

Арджуна*, Сергей, ты все так же не понимаешь КЛЮЧЕВОЙ момент, причем по моим ощущениям намеренно (но неосознанно) уходишь от его понимания.

Давай пройдем еще раз:
Человек А говорит человеку Б НЕЧТО. Человек Б, например, переводит стрелки и делает контр-выпад.
Далее, человеку А некто (человек В) говорит ТО ЖЕ САМОЕ, что человек А сказал человеку Б, и человек А реагирует ТОЧНО ТАК ЖЕ, как человек Б реагирует на его слова.

Результат: ситуация патовая и тупиковая, все всем говорят одно и то же и реагируют на слова других о себе, идентичные своим словам о других - одинаково, как и другие.

Самое невероятное состоит в том, что НИКТО, ну ВООБЩЕ НИКТО не может элементарно тупо и банально это заметить за собой (ты - в том числе).

Почему? Я в недоумении и шоке, если честно...

[marvin]

nayatl писал(а):
- потому все твои слова ну не выглядят искренне участвующими, ну никак! ))))))) Ты забавляешься от скуки....

Воооат! Ты забавляешься от скуки, угу) тут даже без комментариев..

Итак имеем удивительную ситуацию: ОБА участника сказали друг другу, что другой "забавляется от скуки" - но оба это говорят другому, но не принимают на свой счет, но только переводят стрелки на другого.
Причем ни один, ни другой не может чуток подняться над ситуацией и увидеть, что она - тупиковая и патовая.

[marvin]

- Козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!
- Сам козел!

... светало...

[Levis]

Разве осознанности можно вербализировать? Нет.

Можно. Это прежде всего мотив своих действий. Не каждый увидит мотив точно, но в череде событий, в ответах на конкретные вопросы, в том какие темы интересуют и в каких есть участие и происходит та самая вербализация или проступает тот самый мотив.

И именно о мотиве Стаса было моё обращение к нему.

Допустим именно ты видишь этот мотив верно, а я ошибаюсь, но в продолжении участия в темах, в форуме это станет видно и понятно, правда здесь нужна та самая наблюдательность и в основном за собой о чём и говорит Иван, да ты не слышишь...

Опять же в этих моих словах можно увидеть "наезд" и на тебя, Сергей, и на Стаса, но у меня нет таких мотивов. Хочется и самому понять, кто прав, а кто лев и поэтому об этом нужно говорить. Нужно совершать свои ошибки или проявлять их, чтобы понят по результату, по обратной связи от мира в чём она, эта ошибка и есть ли она...

Причём когда её нет, то для меня это значит, что я ничему не могу научиться и это не такой уж и айс...

[Levis]

Почему? Я в недоумении и шоке, если честно...

Не понимаю от чего шок, ведь это стандартное поведение или отношение практически любого человека при "наезде" на него... Что тут удивительного или не понятного, ведь и я и, думаю ты, так тоже делали, поступали, чувствовали такую потребность у себя...

[marvin]

Арджуна* писал(а):
Разве осознанности можно вербализировать? Нет.

Можно.

Противоречие в применении термина "осознанность".
По моим ощущениям Арджуна* наполняет его несколько иным содержанием, для него осознанности не имеют отношения к внутреннему миру человека (скажем, тем же мотивам), но являются некими внешними для человека опытами. Я не вполне точно выражаю это ощущение словами и я встречал такой подход достаточно часто, хотя он для меня чужой.
Вот "не смотри туда (внутрь), нечего там рассматривать, а взгляд должен быть направлен на необъятное, вот это самое то!" - как-то так.
Хотя другим как раз предлагается смотреть "туда".

[marvin]

Почему? Я в недоумении и шоке, если честно...

Не понимаю от чего шок, ведь это стандартное поведение или отношение практически любого человека при "наезде" на него... Что тут удивительного или не понятного, ведь и я и, думаю ты, так тоже делали, поступали, чувствовали такую потребность у себя...

Да, уместно пояснить:
это как "здесь играем, здесь рыбу заворачиваем".
Очень умные, интеллектуальные, наблюдательные люди вдруг и катастрофически теряют эти качества напрочь, когда речь заходит о том, что там у них внутри и вмиг приобретают качества хамов и базарных баб.
Для меня такие переходы - шок, вы кто - то или это?
И почему именно вот здесь - то, а там - это?
А что будет, если поменять местами?
А почему это невозможно?

[Levis]

это как "здесь играем, здесь рыбу заворачиваем"

Да, с моей точки зрения, и это совсем не трудно и понять и увидеть у себя самого.

Вот простой пример - я инженер, который по профессии просто обязан быть внимательным и наблюдательным вообще и особенно к мелочам. Но когда мне говорит, что в холодильнике лежит что-то, что мне нужно я этого не могу увидеть!

И это никакой не феномен или в этом нет ничего удивительного ил не понятного для меня. Всё поясняется просто: качества взгляда в разных ситуациях разная. Одно дело я на работе и я "должен" всё замечать и всё видеть точно, а другое дело, что дома "мне должны" подать и принести из холодильника, так как я сам не могу этого сделать. Здесь идёт речь о формировании разных качеств души в наполнении матрицы души...

Вот это "мне должны" находится глубоко в подсознании и увидеть или осознать это весьма сложно. Только направив своё внимание на это качество можно это признать в себе. Но это возможно только при своей доброй воле, но никак не возможно при указке извне.

[marvin]

Всё поясняется просто: качества взгляда в разных ситуациях разная.

А в чем разность качества взгляда?
Вот ты - человек, и другой - человек, как и ты.
Почему вот здесь мне такое говорить другому - можно, молчать внимать и слушать;
а другому говорить идентичное мне - как ты смеешь, скот?
(Утрирую для наглядности)
Можно сказать - ну, это же я (любимый, единственный, неповторимый и самый-самый) - допустим, слегка покривив душой.
Но другой - он ведь тоже - любимый, единственный, неповторимый и самый-самый вообще-то?

[Levis]

А в чем разность качества взгляда?

В работе подсознания, которая и изменяет качество этого самого взгляда.

[marvin]

А в чем разность качества взгляда?

В работе подсознания, которая и изменяет качество этого самого взгляда.

Ну тогда о какой вообще осознанности, работе над собой, духовном поиске, медитации, ОВД, изучении священных текстов или практике сталкинга - или даже элементарной человечности может идти речь?

Если подсознание в любой (и жестко детерминированный момент - г-но не трогать, будет вонять!) превращает то, что претендует на человека в агрессивную хамовитую базарную бабу?
И при этом в наполненной хамовитой базарной бабой оболочке не оказывается никого не то, чтобы не способного это в себе осадить, но даже заметить?