Владимир Есаков

[Айвенго]

Загадка Паука (игра престолов)⁠⁠

Три больших человека: король, священник и богач. Между ними наемник из простолюдинов. Каждый из больших людей требует от наемника убить двух других. Кто останется жив? Кто умрет?

– Я задумывался над ней пару раз, – признался Тирион. – Король, священник и богач – кто умрет, а кто останется жив? Кому подчиняется наемник. У этой загадки нет ответа – вернее, их слишком много. Все зависит от человека с мечом.

– Между тем он никто. У него нет ни короны, ни золота, ни благословения богов – только кусок заостренной стали.

– Этот кусок стали имеет власть над жизнью и смертью.

– Истинно так . но если нами правят люди с мечами, почему мы тогда притворяемся, будто власть принадлежит королям? Почему сильный мужчина с мечом подчиняется ребенку вроде Джоффри или пропитанному вином олуху вроде его отца?

– Потому что короли, как мальчики, так и пьяные олухи, могут позвать других сильных мужчин с мечами.

– Значит, этим другим воинам и принадлежит власть. Или нет? Откуда они берут свои мечи? И опять таки, почему повинуются чьим то приказам? – Варис улыбнулся. – Одни говорят, что власть заключается в знании. Другие – что ее посылают боги. Третьи – что она дается по закону. Однако в тот день на ступенях септы Бейелора наш святейший верховный септон, законная королева регентша и ваш столь хорошо осведомленный слуга оказались так же беспомощны, как всякий разносчик или медник в толпе. Как по вашему, кто убил Эддарда Старка, Джоффри, отдавший приказ? Сир Илин Пейн, нанесший удар мечом? Или кто то другой?

Тирион склонил голову набок.

– Чего ты хочешь? Чтоб я разгадал твою проклятую загадку или чтобы голова у меня разболелась еще пуще?

– Тогда я сам скажу, – улыбнулся Варис. – Власть помещается там, где человек верит, что она помещается. Ни больше ни меньше.

– Значит, власть – всего лишь фиглярский трюк?

– Тень на стене . но тени могут убивать. И порой очень маленький человек отбрасывает очень большую тень.

– Лорд Варис, – с улыбкой сказал Тирион, – я начинаю питать к вам странную привязанность. Может, я еще и убью вас, но, пожалуй, не без грусти.

[Владимир Есаков]

Три больших человека: король, священник и богач. Между ними наемник из простолюдинов. Каждый из больших людей требует от наемника убить двух других. Кто останется жив? Кто умрет?

Да, загадку эту решать не слушателям, а конкретному человеку с мечем.
Здесь можно было бы её решить теоретически.
Но она не вписывается в заданную тему строго.
Если воин это воин, загадка в пользу короля разрешилась бы.
Но здесь наемник. Воин за деньги.
Загадка по типу "если кит на слона, то кто кого сборет...".
На чьей территории битва того будет победа. Король ли, священник ли и богач ли в загадке, для нашего человека, из СССР, вопрос...
Загадка явно пиратской какой огранизации власти...

В переводе на нормы по теме.

Король представитель воинов и власти земной (1 и 3 ур.) освященной духовной властью (3 ур.)
Священник представитель власти духовной (3 ур.).
У богача власть денег, потребления (ур. 2).
Наемник, человек уровня 1, воитель, но он не на войне, а на заработках, то есть на уровне 2.

[Айвенго]

phpBB [video]

Как один мужик двух генералов прокормил (1965)

[Владимир Есаков]

Ещё по теме.
Война продолжение политики другими средствами, а политика продолжение войны средствами мирными.
Экономика посередине. Типа ядра, где переферия полярная. Война/политика.

Да, а касаемо "забыли про женщин", они в ядре и снаружи.

[Арджуна*]

Я был на войне.
Было такое... Меня ранило, потерял сознание. Очнулся - рядом моджахед, он шмонал моего убитого товарища.
- Эй, - окликнул я его направив на него пистолет.
- Уходи. Это жестом конечно.
И он ушел. И не позвал подмогу.
Как он сообразил что я мог просто его пристрелить не окликая?
Суть понимаешь?
Люди встретились. Человек с человеком.
Кстати, я никого так и не убил в этой жизни.

[Владимир Есаков]

Да, Сергей, суть понимаю...
В применении к теме она не одна. Пристыдил ты его, если он мародерствовал. Наживой был занят. (ур. 2)
А в случае если он делом был занят военным (1 ур.), пытался снаряжение, например, снять, то суть я понимаю другую. Честь всеже у врага отнимать огульно нельзя.

[Арджуна*]

вот именно...писать нужно с умом. Обидеть просто. С чем уйдет прочитавший?

[Арджуна*]

Ох. как ты себя показал в ответе.

[Арджуна*]

тебе бы на СВО.

[Владимир Есаков]

В положительном смысле страх и гнев рассматриваются в христианстве такими образами.

Положительные.
- Страх божий.
- Праведный гнев.

В отрицательных образах они то, что следует преодолеть (не бойтесь).
И то, от чего следует воздерживаться.

[Владимир Есаков]

читала такое мнение, что это вовсе не намерение работает, а типа предвидение того что и должно произойти; только это предвидение принимается за желание.

Для отталкивания существует понятное людям терминологическое описание.
Причинно-следственная связь еще именуемая кармой.
Это то, что отталкивает, выталкивает сознание из прошлого в настоящее. А в настоящем толкает в будущее.
Но из будущего сознание также тянет, притягивает из настоящего и прошлого обратная причинность.
Для свободного, условно свободного элемента, встреча с другим, может быть как результат предыдущего задания направления от прошлого взаимодействия, так и направленное на этот элемент посыл от другого.
На магнитиках просто выходит показать...

В общем, говоря о типа об обычной карме, и свободе воли, - следует помнить и об условно обратной карме.
Наличие обоих влияний позволяет обнаруживать свободу воли. Как-бы элемент или сознание, движется одновременно и от, и к.
Но влияние обычно не сбалансировано "в ноль" в моменте. То есть то отталкивание, то притяжение имеет больший приоритет.
Когда же они уравновешены, то свобода свобода и есть.
Тока что в ней такого желаемого...
***

.. влияние обычно не сбалансировано "в ноль" в моменте. То есть то отталкивание, то притяжение имеет больший приоритет.

Поэтому кажется что человека то обстоятельства вынуждают, то его мечта, не являющаяся именно обстоятельством, а "одержимостью" (события) будущего.

[Владимир Есаков]

С одной стороны нас выстрелили из пушки и мы летим по заданной траектории.
Но с другой стороны нас ждут не обязательно в расчетной, в точке прицеливания. И не просто ждут, а активно это делают со своей стороны, влияют на траекторию своими встречными способами.
Как я уже упоминал.
Всасывают, притягивают, подсвечивают.
И не только нас лично, а вообще всех летящих.

Можно ли освободиться самостоятельно от совершенного преступления?
Согласно кармы нет, будешь нести последствия, и зависим будешь.
Согласно кармы и свободы, можно, но тогда прекратишь рождаться.
Согласно кармы, свободы и встречной кармы, можешь быть свободен уже.
Нужно уметь выбирать отношение.
Не только по наитию или как придется, но и специально.

[Владимир Есаков]

Дух (Божий) - притягивает душу человека к Себе.
Тело (зверя) - отталкивает жестокостью или соблазном душу человека в сторону духа.

Дух (мятежный) - отталкивает душу человека ложью от себя к Богу.
Тело (животное) - притягивает к себе жизнью умеренной, самодостаточной, радостью - давая надежную опору для любви, то есть силам восходящим (тянущимся) к Богу.

Так человек обретается в координатах выше, ниже, ровно.
Или путается в них, не зная их достоверно.

[Овсянка]

Поэтому кажется что человека то обстоятельства вынуждают, то его мечта, не являющаяся именно обстоятельством, а "одержимостью" (события) будущего.

Стихия твоя в словесном исполнении тяжеловата мне для понимания. Но не было одержимости будущностью, как раз таки, просто мысль, что вот такое как нибудь при естественной возможности надо будет организовать; а оно само организовывалось. Хе, я читала такую мысль и она как раз к моим ситуациям и к тому, что вижу у других людей заходит: каждый получит исполнение желаемого, но ни каждый сможет вынести/выдержать полученное.

Мои желания были простыми, чужой воле не противодействовали, немедленного исполнения не требовали - скорее рассматривались как возможность. Один раз вроде только, когда за ради желаемого я вздрючила саму себя и старшего сына, и то ничего не вышло в ходе моих предприятий, но таки случилось чуть позже, уже когда я и не смотрела в ту сторону.

[Владимир Есаков]

"Само организовывалось" это в моём понимании из будущего пришло.
А когда сам намереваешься, то это из прошлого.
Одержимость, о которой я написал в кавычках - хорошая.

Полученное это или дар, и тогда от умеренности потребления человека зависит, или заслуженное, которое может быть и в кавычках употреблено.

[Овсянка]

Типа, если я тебя правильно поняла, то ты считаешь, что есть и карма,как порождение прошлого, так и намерение - как будущего.

[Владимир Есаков]

Типа, если я тебя правильно поняла, то ты считаешь, что есть и карма,как порождение прошлого, так и намерение - как будущего.

Нет, намерение, это результат кармы. Ты из настоящего строишь планы на основе прошлого, как бы подталкивающего тебя к намереваемому.
А обратная карма, это кто-то другой из настоящего, но на основе "знания" будущего тебя к себе манит, тянет.
Если представить, что всё уже случилось, время кончилось, свершилось, то континуум времени можно считать кольцом, где настоящим будет рассматриваемое событие. А прошлое и будущее относительно его уже известно.
Вот в этой точке человек свободен (соотноситься с судьбой), а в других зависим прошлым или будущим.

[Овсянка]

Ага, уже понятнее , завтра ещё раз перечитаю. Я только недавно стала рассматривать изнутри/в ощущениях понятия времени/прошлого/будущего.

[Овсянка]

Нет, намерение, это результат кармы. Ты из настоящего строишь планы на основе прошлого, как бы подталкивающего тебя к намереваемому

Ну тут выходит, у нас с тобой схожая позиция, что намерение это желания из прошлого.

обратная карма, это кто-то другой из настоящего, но на основе "знания" будущего тебя к себе манит, тянет.

Таких людей в сети встречала, которые предвидят будущий расклад, сама думается мне тоже умею, но не отдаю пока ещё себе ясного в этом отчёта. Но человек такой и в правду есть - прям "пинает" меня в мое известное ему будущее.
А есть же ещё понятие дхарма, вот это видимо и есть оно.

Если представить, что всё уже случилось, время кончилось, свершилось, то континуум времени можно считать кольцом, где настоящим будет рассматриваемое событие. А прошлое и будущее относительно его уже известно.

А это сложно "взять", пока только умом.

[Владимир Есаков]

Разтождествляется ли человек со своей личностью, или это метафора, а точнее, сказать образ обычного абстрагирования, - легко проверить.
Нужно поглядеть на человека разтождествившегося со своей личностью и ответить себе на вопрос, это "Василий" или уже "Василий" и его "не его" что-то.
А то и кто-то.

Но это никакому обычному обывателю не пожелаешь увидеть, страшновато в смысле.