Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

Чтобы вашего духа не касались извращенцы... не включайте по их поводу воображение.

А до тех пор только тараканы в голове, понимающие только своё...а никак не то, что им говорят...

Отсоединить!

Повторю, иногда воображение подключать не нужно.
Тараканы в голове это еще что, вот глисты в сердце представление краше.
Ты, Сергей, думаешь можно кого-то отсоединить? В шутку, всерьез.
Кто-то это не что-то, его не отсоединяют, а убивают.
Если не могут убить другого, убивают себя.
Что ты или Марина можете мне сказать чего я враз не пойму?
Ты про горное дело, возможно, Марина про коз.
А по жизни ты ничего мне пока не понятного не говорил.
Гедонизм предлагаешь.
Что здесь не понять.
Плотский, и духовный.
Как теперь его от себя отсоединить, если прирос за столько лет, и даже мысли для выхода не промелькнет?
Никак.
Терпеть пока не закончится то, к чему приросло, может чуть раньше, при жизни, прозрение случиться...

Рекомендую гедонистам о себе прочесть последнее у Достоевского, "Бобок".
Вот, там потеха, там "отсоединить" так отсоединить...
Спойлерить не стану.

[jasvami]

Бог себя в Сыне уже показал, его образ можно (было) знать

В Сыне Бог показал лишь Свои Рзум и Премудрость - качества Бога-Духа и ничего более.

Но образ лица в виду Его пребывания на Небе, нам не доступен, а духом Его можно прозреть.

На Небесах пребывают лишь духи, а духи не имеют какого-либо образа.
Если же вы подразумеваете Бога, то Он не на Небесах, поскольку мы в Нем живём, Им питаемся, дышим, двигаемся, существуем.

[jasvami]

Бога никто не видел как сказал Иоанн Богослов.

А другой апостол сказал:" Духом мы проникаем и Глубины Божии".

[More]

На Небесах пребывают лишь духи, а духи не имеют какого-либо образа.

Никто не знает как откроется Господь тому или иному человеку. Но как человеку надо что бы он поверил, так Бог к нему и приходит и открывается.
Видение же здесь разумеет такое, какое только возможно для человека. (Иоанн Златоуст)
Блажени чистии сердцем: яко тии Бога узрят
...потому что очистивший сердце свое от всякого страстного расположения в собственной лепоте своей видит образ Божия естества. (Афанасий Великий)

Возможно увидеть Бога и как Свет.
Что же видят чистые умом и сердцем? Ответ: Поскольку Бог – это свет (1 Ин. 1:5), и свет ярчайший, то видящие Его видят не что иное, как свет. В этом уверяют видевшие лик Христов, просиявший подобно солнцу, а одежды Его ставшие как свет (Мф. 17:2), и апостол Павел, видевший Бога как свет и обратившийся в познание Его (2 Кор. 4:6), и мириады других святых.
(Афанасий Великий)

[Владимир Есаков]

На Небесах пребывают лишь духи, а духи не имеют какого-либо образа.

Да материального. Но для человека это невозможно, что-то, а тем более кто-то безОбразный. Нематериальный образ, картинка в воображении какая-то да присутствует.

Если же вы подразумеваете Бога, то Он не на Небесах,

Здесь я имел ввиду конкретное Евангельское вознесение на Небеса Иисуса.

Бога никто не видел как сказал Иоанн Богослов.

А другой апостол сказал:" Духом мы проникаем и Глубины Божии".

Здесь нет противоречия.
Проникнуть в глубины океана и видеть его целиком, ну не получается у нас.
Чтобы видеть нужно отстранится. А как? И как от Бога стать в стороне и увидеть Его.
Только пограничное состояние чувств дает ответ на этот вопрос.
Это состояние сердца.
Меж зрением материальным (глазами), и зрением ума (нематериальные представления).

...потому что очистивший сердце свое от всякого страстного расположения в собственной лепоте своей видит образ Божия естества.

Следует ли прежде испачкать сердце, чтобы иметь возможность видеть Бога?
Нет.
Чистота сердца это не обязательно очищенность.
Сергей, блаженство может касаться неверующих. Думаю, они для большинства обычных, простых людей.

[jasvami]

Что же видят чистые умом и сердцем? Ответ: Поскольку Бог – это свет (1 Ин. 1:5), и свет ярчайший, то видящие Его видят не что иное, как свет

Какой еще свет? Где в светящемся облаке возможно различить Отца, Сына и Духа Святого?
Бог Есть Дух и в таком виде видеть Его невозможно человекам, но духи как-то "видят" друг друга.
А в виде Огненного Шара, духи "видят" Бога Трехипостасного - Живой шарообразный организм Вселенной, обятый огнем/плазмой, которой и "поедает" окружающее пространство, возрастая в размерах. Как сказано:"Бог Есть Огнь Поядающий".

[More]

Проникнуть в глубины океана и видеть его целиком, ну не получается у нас.
Чтобы видеть нужно отстранится. А как? И как от Бога стать в стороне и увидеть Его.

Господь он знает конкретного человека и открывается ему так как он бы поверил. Через образ, свет или блаженство.

Сергей, блаженство может касаться неверующих.

Блаженство ощущается как энергия Бога, оно неземное, проникает во всю суть твоего существа или возвышает и возбуждает радостью дух, когда соприкасаешься с божественным началом и его энергиями. Повергает в слезы.
Я хочу сказать что один раз прикоснувшись и ощутив неземное блаженство его не перепутать с земных расслаблением и отдыхом.

Следует ли прежде испачкать сердце, чтобы иметь возможность видеть Бога?

Нет конечно. Хотя этот вопрос муссируется в никонианстве и они говорят что грех и покаяние приводят человека к богу. Но это не так. Есть люди набожные и праведные.

[More]

Какой еще свет?

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:5)
Свет в данном случае это проповедь Евангелия или Свет это слово Божие.
Но есть и созерцание света Его учениками на горе Фавор, когда было Его преображение и они увидели Христа в блистающих одеждах и Он весь светился.

[jasvami]

Нематериальный образ, картинка в воображении какая-то да присутствует.

В воображении много-чего возможно увидеть.

Здесь я имел ввиду конкретное Евангельское вознесение на Небеса Иисуса.

Возноситься, как и являться, могут только духи, но не Иисусы или Владимиры!
Почнму-то, до вас никак не пристаёт сия истина?

Следует ли прежде испачкать сердце, чтобы иметь возможность видеть Бога?

"Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.
Сознательно мы не можем ставить себе целей и достигать волевыми усилиями ни "пачкания", ни "очищения": сие, как утверждает Писание, производит в нас Благодать Божия.

[jasvami]

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его

В этом высказывании под "Светом" подразумевается просвешенность, а под "тьмой" - невежество, заблуждения. И "Свет" этот пришел в Мир чтобы просвещать ходящих во тьме, а не светить вместо лампадки.

[More]

Возноситься, как и являться, могут только духи, но не Иисусы или Владимиры!

В кононической живописи есть бразы ангелов, архангелов, серафимов и херувимов. Иоанн Богослов откровении тоже описывает образы.

А с духами вы можете запутаться если нет различения.

Если вы слышите духов то подвергаете ли их испытанию, как когда то говорил Иоанн Богослов ?
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
(1Иоан.4:1)

[Владимир Есаков]

Вышесказанное оставлю вниманием пока. В общем согласие мы имеем, а по вопросу вознесения мы не сойдемся, так что продолжать смысла мало. Позиции у нас здесь. Конфликт, который на как-то да равных. Каждый в своих представлениях (знаниях) уверен достаточно для противостояния, но недостаточен для победы общего разума...

Вот, интересный по моей теме эмоциональной грамотности тезис.

"Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.

Стрельба, стремление достичь, поразить собой цель, не есть ошибка, ошибка это непопадание, промах. Грех в самом простом, нерелигиозном (почти без морали ) смысле.
Ребенок сперва совсем плотский. Такой плотский, что если его не воспитывать человеку, то останется он Маугли, животным.
Животные не грешат в человеческом (моральном) понимании критичности ошибок.
Животные с нашей точки зрения лишь ошибаются. Неточно поражают свои цели.
Ребенок постепенно осваивает свою плоть с её потребностями как свои желания.
И уже не тело хочет пить, а он сам (душа взалкала).
Грех, в таком случае, это обычная неумеренность возведенная в крайность, в такую ошибку, что еще немного и может погубить.
К чему я это всё.
Я бы эту фразу: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.", построил так: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на сознательном уровне."
Именно осознавая поступок, но не сознавая (в т.ч. предельной) ответственности за него, человек грешит.
Пример.
"Я осознаю что плюю в пространстве форума, но не сознаю это ошибкой вежливого, корректного общественного поведения.
Я ставлю себя над моралью, выше общественных норм. Я - бог утверждающий свои правила поведения."

Осознание это когда сам по себе. Вокруг собственного (личного) сознания.
Сознавание, это когда в согласии с другими. Вплотную с другими (общественное сознание).

[More]

а по вопросу вознесения мы не сойдемся,

Вы это мне Владимир или jasvami?

[jasvami]

В кононической живописи есть бразы ангелов, архангелов, серафимов и херувимов. Иоанн Богослов откровении тоже описывает образы.

И что?
-Это дает право утверждать, будто Иисус вознесся?

Если вы слышите духов

В нашем разговоре я слышу вас - духа/Ангела воплощенного,видимо, еще не "проснувшегося", поскольку высказываетесь сугубо на душевном уровне(том что вам внушили заблудшие).

[More]

jasvami всего доброго.

[jasvami]

Животные не грешат в человеческом (моральном) понимании критичности ошибок.
Животные с нашей точки зрения лишь ошибаются. Неточно поражают свои цели.

Любая ошибка, не зависимо от того кто её допустил, независимо от догадок или неведения о её ошибочности, является грехом, влекущим за собой наказание. Наказывает грешащего "закон граблей": наступил - получай в лоб.

Я бы эту фразу: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на подсознательном уровне.", построил так: ""Сердце пачкается" плотскими помыслами на сознательном уровне."

Плотское мышление никогда не бывает вполне сознательным, ибо не содержит в себе полноты понимания последствий. Было бы понимание, - никто не стал бы вредить себе. Ведь не бьём мы себя молотком по пальцам умышленно, если уже знаем, как это неприятно.

Сознавание, это когда в согласии с другими

Миллионы верующих христианской религи - в согласии с её догмами и другими верующими, но при этом совсем не осознают их ошибочности. Потому: "сознание/сознавание - правдивое знание(познание истины). - В согласии с реальностью, а не с другими!

[Владимир Есаков]

Плотское мышление никогда не бывает вполне сознательным, ибо не содержит в себе полноты понимания последствий.

Плоти нечем мыслить. Плотское мышление, похотение это метафоры.
Мыслить может только сознание. Мыслить значит сознавать мысль если обратиться именно к ней.
Плоть (тело) не ошибается как ум человека.
За миллионы лет оно усовершенствовалось лучше сознания которому обучает человеческая культура.
Если чего плоть хочет, то оно потребно ей, а вот ум, отражающий потребности тела через свои представления, может отражать искаженно. Здесь и требуется дать уму четкие критерии потребностей плоти.
Четкие для конкретного человека.
Эмоциональная грамотность дает такие критерии. А современные религии нет, так как задачи другие. Только самые общие представления.
В которых нужда у человека не меньшая, а большая.
Лучше потерять в малом знании конкретики, чем совсем не попасть в общее...

в согласии с её догмами

Правильно они делают. Соглашаются с аксиомами чтобы полагать свои решения теорем на этих догмах.
Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку в своем решении.

Потому: "сознание/сознавание - правдивое знание(познание истины)

Нет, правдивости знания для истины не достанет.
Нужна полнота для познания истины. И право и лево и середина.
Все испытывайте, доброго держитесь.
Иначе однобоко правильная она будет обнаруживаться у такого познавателя.
А Солнце Истины всем одинаково светит, и правым, и левым, и.

Любая ошибка, не зависимо от того кто её допустил, независимо от догадок или неведения о её ошибочности, является грехом, влекущим за собой наказание. Наказывает грешащего "закон граблей": наступил - получай в лоб.

Эта наука религиозная, если что не так, то по попе. Верить старшим нужно, слушаться.
А слова ошибка в науке, той что о верификации, ошибка образована от слова погрешность. Возможный грех.
И там не наказание, не наказ старших следует, а вынесенный собой урок.
Бог кого любит того наказывает (учит).
Следует различать ошибки, допустимое промахивание в поведении, от греха недопустимого поведения.
Если ошибся, можно на следующем этапе исправить, оступился но продолжаешь ходьбу, идешь дальше, а грех требует возврата после падения, упал, встал, пошел далее.

[jasvami]

Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку

Христос считает христианскую религию заблудшей.

[Владимир Есаков]

Удается, хорошо, догматы верные, нет, ищи ошибку

Христос считает христианскую религию заблудшей.

Заблудившийся может найти выход из своего заблудшего положения обратившись к верному источнику знаний.
Я вернее Христа путеводителя не знаю. Так что не пойму смысл тезиса.
Считает, и что?
Если Он Царь милосердный, пошлет заблудшим компас.
Я правда слышал что уже послал Духа Святого Церкви своей.
Вы же, надо полагать, Его послание получили хорошо путеводящим?
Значит дело за малым. Своим примером покажете верный путь, и за Вами пойдут заблудшие взрослые или еще не заблудившиеся дети.
Проповедь работает личным примером.
А если кто и личность свою не кажет, то как такому верить? Как чужому разведчику в своей стране.
Это я не к тому чтоб Вы личность здесь свою открывали. А к тому, что из наших на форуме дел, заблудшие сами разберутся и соберутся пойти за верными знаниями надежного выхода к Богу.
Слова много говорят, кому говорят, о поступках говорящего. Ведь всяк говорящий выносит из себя мораль. Свою мораль.

[More]

Я правда слышал что уже послал Духа Святого Церкви своей.

Послал Бог Отец по просьбе Христа после его вознесения.