Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=758727#p758727

Тогда на что ты призываешь слушателя броситься?

На представившееся.
Речь о воображении. Идеальных представлениях. Отдаться образу поразившему воображение.
Изменить, начать менять свою жизнь в соответствии с предлагаемой образом, героем образа.

А апостолы... их почти всех убили... слушатели...

Апостолы, до своей кончины, работу свою выполнили. Распространили весть по всей вселенной.
И ныне, уже не апостолы обращают людей к вере в самого лучшего героя из всех людей. А эти представления проникают в новых людей из культуры.
Откуда мы знаем о каком-то боге или богах? Отовсюду. Нынешние "апостолы" разве со своими интерпретациями по домам или экранам мониторов ходят... Не очень убедительны. Прежние истории чем-то поразительнее. Для воображения.

[Владимир Есаков]

что я и делаю

Обличать это пророка занятие. Так что, и пророк ты отчасти.
А наказывать, учить, давать наказ, указание верного образа действия, это воспитателя работа. Родителя, учителя, проповедника.
Баланс пророка и проповедника, это искусство из искусств.
Пророк от личной невозможности изменить людей обличает их грехи и призывает к покаянию (самостоятельному), перед богом их представлений.
Проповедник предлагает свою мораль, то есть обращает людей к возможному для них с его участием. Участием возможностей его любви.
Твои публичные покаяния считаю лишними. И вредными. Тебе и слушателям.
Покаялся, живи чистым.
Грешишь, кайся когда принял твердое намерение жить в чистоте, а не авансом. Типа я еще не начал жить праведно, но очень хочется... а пока, вот, вам "батюшка" грехи мои, послушайте ка...
Это я публично тебе пишу, рассчитывая на понимание твое.
Ведь те, кого это не касается обрадуются, может и публично, укорению моему тебя.

иногда Любовь Божья может проявляться людям в совсем недоступном и непонятном для них качестве

Вот, пусть такой (Его) она и будет им. А твою любовь являй доступно и понятно. А не противоречиво.
Я сам-то учусь... противоречивость, туманность, и прочее в моих текстах очевидна.
Всё тебе написанное, в какой-то мере касается и меня.

[Владимир Есаков]

миром правит Любовь... это Основа Основ... и Зерно Духа любого человека безошибочно направляет его к ЛЮБВИ...

Любовь притягивает как гигантский магнит... и никакие слои эгоического ила не в состоянии быть этому Притяжению преградой...

А зерно духа нелюбого человека, отправляет ошибочно к ненависти.
Твоя проповедь любви мне приятна. Но она основана на твоей жизни (поведения) из любви любовью.
А некоторые люди еще из знания исходят.
Это тоже форма любви такая.
Михаил, в основном эту проповедь ведет.
Закона Божьего. На любви к знаниям основанного.
Есть еще проповедь основанная на радости. Безсознательной, неосознаваемой любви.
Три разных типа проповедей.
Жизнь по уму, по душе, по телу. Взрослый (умудренный), родитель (взрослый), ребенок.
Понятно, что в реальностях имеем некий проповеднический микс из моралей. Но тяготение к "своему" у всякого прослеживается. Ведь собой не получается не быть
Понял я тебя, Марина. Понял. Не со всем согласен просто. Но с чем согласен. Согласен.

[А-33-Я]

Первый альтруистический, он же извращенно эгоистический путь.

Володя, не поняла
можно пояснить?!

[А-33-Я]

Понял я тебя, Марина. Понял. Не со всем согласен просто. Но с чем согласен. Согласен.

[Владимир Есаков]

Я имел ввиду некое извращенное понимание альтруизма.
Это когда альтруиста, простого человека действующего из сочувствия и искренне, обвиняют в эдаком эгоизме. Или просто эгоизме .
Дескать, это он всё ради себя самого делает.
Тот кто обвиняет обычно прикрывается наукообразным мышлением от психологии...
Но по сути уязвленный гордец.

[А-33-Я]

а что ты подразумеваешь в истине своей под понятием АЛЬТРУИЗМ...
???

[Владимир Есаков]

В истине ?

Альтруистическое поведение.

Направлено на переживание удовлетворения от устранения недостатка другого человека в должном.
Цель. Удовлетворение базовых потребностей до нормы.

Любовное поведение.

Направлено на умножение другим человеком его реализующихся желаний, и сопереживание состояния другого человека от исполняющихся желаний.
Цель. Переживание изобилия в теле, душе, разуме.
Критерии должного, желаемого.
В теле, радость.
В душе, приятие имеющихся отношений.
В уме, определенность (знание).

Другим и сам себе можешь являться. То есть любовь направлена сама на себя. Чувство самопротиворечивое себе же в ком-то другом или себе другом.

Задача психологического воспитания состоит в преподавании человеку урока должного поведения в его ситуации.
Научить человека. Заботиться - больше, в меру, и меньше.
Любить другого, - больше, меньше, и достаточно...

Эгоистическое поведение.

Направлено на переживание собственного удовлетворения от устранения недостатка в должном, в ущерб потребностям другого.
Цель. Удовлетворение базовых потребностей сверх нормы. Или за чужой счет. (Жадность)

[А-33-Я]

В истине ?

в своей

[Владимир Есаков]

А человек и его социум это часть природы или это не относится к понятию природа, с твоей точки зрения?

Наука изучает природу, то есть то, что может быть.
В Библии не говорится о том, что может быть. Там говорится только о том, как было и должно быть.
..
Область морали шире области предметного мира, а наука может изучать только предметный мир, то есть мир вещей.
Нет пересечения. Это разные картины. И одно другому, при правильном понимании, не мешает.
...
Но иногда возникают проблемы.
Когда попы вдруг начинают объяснять, как типа устроен этот мир.
Или когда физики вдруг превращаются в моральных физиков и начинают объяснять для чего предназначен этот мир, и почему он возник.
...

Человек такая же часть природы!

И как же тогда человек являет разницу, различает?

Да, чтобы видеть разницу нужно быть вне природы. Мочь абстрагироваться. В кого-то кого в природе нет. Не встречается. В природе нет человека, в ней медведи, приматы... Он, человек, в социуме, из которого видна природа. Разница видна.
Но только человеку. Примат не видит разницы между природой и социумом.
Говорящий примат, человек ощущающий себя приматом, объявляет социум и природа неразличимы.
***

Да, чтобы видеть разницу нужно быть вне природы. Мочь абстрагироваться. В кого-то кого в природе нет. Не встречается. В природе нет человека, в ней медведи, приматы...

ррррррррррррррр-ррр.
Я с шести лет в лесу, в тайге(как дед и дал первый раз ружье и удочку) что ты можешь не рассказать про нее, житель г.Москвы? (Давай сначала- ты, а потом уже я)

А человек и его социум это часть природы или это не относится к понятию природа, с твоей точки зрения?

Наука изучает природу, то есть то, что может быть.
В Библии не говорится о том, что может быть. Там говорится только о том, как было и должно быть.
..
Область морали шире области предметного мира, а наука может изучать только предметный мир, то есть мир вещей.
Нет пересечения. Это разные картины. И одно другому, при правильном понимании, не мешает.
...
Но иногда возникают проблемы.
Когда попы вдруг начинают объяснять, как типа устроен этот мир.
Или когда физики вдруг превращаются в моральных физиков и начинают объяснять для чего предназначен этот мир, и почему он возник.
...

Человек такая же часть природы!

И как же тогда человек являет разницу, различает?

Да, чтобы видеть разницу нужно быть вне природы. Мочь абстрагироваться. В кого-то кого в природе нет. Не встречается. В природе нет человека, в ней медведи, приматы... Он, человек, в социуме, из которого видна природа. Разница видна.
Но только человеку. Примат не видит разницы между природой и социумом.
Говорящий примат, человек ощущающий себя приматом, объявляет социум и природа неразличимы.

ты знаешь, когда человек 22 года в лесу работает- так хуже ты его и не оскорбишь, чем ты и сделал

***
На природе мне очень хорошо, Михаил. Про природу мне сказали воспитывавшие.
Вот, что, например, могу рассказать про неё.

Теперь расскажи, о чём хотел ты.
И вспомни, кто тебе сказал, - ты человек. Медведь, лес?
***

ты знаешь, когда человек 22 года в лесу работает- так хуже ты его и не оскорбишь, чем ты и сделал

Тебе медведь или лес сказали, что ты человек?
Скорбь твоя от непонимания сказанного мной. Мне слова других тоже непонятны бывают, и часто. Но я гляжу на это как Козьма Прутков. Не моё понимание слабое, а обсуждаемое не входит в круг моих интересов с их пониманиями.
Тебе интересна тема социума и природы? Уточни, что имел ввиду. Оскорбляться всяко проще уточняться, для чего признать недопонимание нужно, гордость от "понятливости" взрослого человека собой оставить...

О любви к москвичам тут еще было.
Да, любовь в стране к москвичам очень сильна, атомной бомбы вселенского масштаба сила в ней. Это я еще в Советской Армии заметил.
Сдерживай её, бомбе всё равно.
Человек же отношение имеет.
А подмосковных, Михаил, ты так же крепко как и москвичей любишь или меньше?
А рязанских как, менее еще? У тебя любовь от расстояния зависит. Интересное евангельское прочтение любви ...
Тех москвичей, что понаехали особенно не любят те кто сам не понаехал. Я такое заметил явление.
В местах где я бывал, меня принимали так, что плакал я после вспоминая о любви ко мне проявленной.
С человеком отношение к нему связано.
Я встречал прекрасных людей, и меня встречали по-человечески.

[Владимир Есаков]

Счастье...
Что ж они, о простом, да об очень простом... когда уж сложные вопросы людей озадачат?...

Счастье эмоция переживания (состояния) осознания человеком доброй доли, участи, разделённой собой, и благодарности за это. Себе или тому, с кем эту долю разделил.
Со-стояние. Тела в радости. И. Ума точно, верно знающего. В душе благодарность приятия.

Не бойтесь потерять его. Разве человека потерять собою... а, и этого, - такого «рассеянного» себя, тоже не бойтесь...
Короче. Радуйтесь любви верного знания.

Ты женат, Владимир? Счастливо?

Я женат. Счастливо. На мое понимание счастья, а ты свое напиши, а то мало ли что имеется ввиду. Если общо, в общепринятом понимании, то не пиши, я ответил.

[Levis]

Человек всегда кому-то что-то должен.

И это очень плохо, что многие так живут, так считают про себя и про других.

Скажу тебе по секрету, Володя, ни я ни мне никто ничего не должен. Моя забота о жене и детях, ответственность на работе и прочее, результат моей потребности отдавать. Но никак не долг...

[Владимир Есаков]

Сергей, а знакомо ли тебе чувство долга?
Как ты смог придумать этот свой секрет. Как понял, что не должен?
Понятие же у тебя долга должно быть?

Я же не понимаю тебя.
Мне кажется моральный долг чем-то нормальным.

Я должен хорошо себя вести. По-человечески. Что не так? Я же себе должен. Чтобы считать себя человеком ведущим себя по-человечески. Человеком по кому-то становятся. Сначала по воспитателям, а за тем, по своему разумению. Но себе-то . ты отчет в своих действиях даешь? Или ты с себя ничего не спрашиваешь? Как получилось и хорошо, да?

Жить же в долг, типа взаймы, мне не нравиться. Считаю по средствам жить человеку следует. Но здесь со мной можно спорить, и спорят

(Кстати, о красоте.
Долг платежом красен, а займы отдачею.)

[Levis]

Сергей, а знакомо ли тебе чувство долга?

Ну конечно знакомо. Буквально с рождения, как мне стало понятно уже позже, я был должен! Причём всем!

Родителям, школе, и социуму вообще. Весь этот груз долга приводит человека к тому, что должен жить какой-то другой жизнью,чтобы отдавать эти долги, но никак не быть самим собой!

Вот я был должен хорошо учиться по русскому языку, а то, что у меня врождённая безграмотность никого не интересует. Нука быстро отдал этот долг и получил пять! А я не могу. Не чувствую я и даже сейчас с трудом пишу без ошибок, хотя подозреваю, что часть из них всё же имеют быть в моих текстах.

Что хорошего в мою жизнь, как и в жизни других должников, приносит этот груз. Чувство вины, чувство своего несоответствия предъявленным требованиям. Требование к себе жить иначе, чем ты можешь.

Моральные принципы - это очень грубый, но возможно необходимый инструмент развития человека.

После какого-то осознания себя как личности, формируются совсем другие принципы взаимоотношений с миром. И если я что-то и должен, так это себе и Богу быть самим собой!

Все остальные долги миф, который лишь тормозит развитие человека, заставляя жить по каким-то общим правилам. Но мы разные и правила моего жития не подходят кому-то другому.

Ты скажешь, что де есть общепринятые нормы морали, которые опять же должен соблюдать любой человек, что снова приводит нас в тут точку, где человека обязывают жить не своей жизнью.

Поэтому всё это я выбросил на свалку истории. И живу по потребностям. Быть может обществу и мне повезло с тем, что в моих потребностях много что пересекается с этими самыми нормами морали.

Но теперь я им следую не потому,что от меня этого требуют, а потому что я сам это выбрал, сам определил то, как мне жить, как общаться, как и что делать. Разницу видишь?

[Владимир Есаков]

И если я что-то и должен, так это себе и Богу быть самим собой!

Согласен и я. Вот. Снова ты мне противоречием согласие свое даешь.
Что с тобой таким поделать
Какую разницу мне заметить еще?
Я с тобой согласен.
***

Тогда причём тут мораль, которую ты упомянул и долги кому-то ещё?

***
Мораль при тебе. При мне. Мы к себе тоже как-то относимся.
Отношения у нас с собой общественные. Ты и ты какой-то еще. Я и я другой. Другой я.
Когда ты намереваешь поведение, то соотносишь планы с прошлым, памятью. Тем кем ты был.
Используешь (свою) предосудительность.
Когда оцениваешь получившееся, используешь (свою) сознательность.
Свою, это значит какого-то, представляемого себя.

Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Ты сам, - не сам. Ты сам с собой. Общество. Личная мораль. Установки самому себе.
***

Круто.

[Владимир Есаков]

Имеемое человеком. Источник его имения.
Человек взял от родителей гены, тело взял.
Взял от воспитателей питание, пищу. Растил тело.
Взял от учителей уроки. Мировоззрение.
Взял от окружающих общность.
Взял от окружавших свой мир.
Взял.
Но и дали.
Сергей, не просто не препятствовали, но активно участвовали в получении тобой, и мной нашей картины мира, и того, что в\на ней отражено.
Примат оказавшийся в обществе людей, хватает что дают. И убегает в природу. Выживать с полученным. А ведь с инструментами человека в природе легче выживать чем просто с кулаками...
Человек в обществе людей благодарит их за угощение, которое ему предложили разделить члены общества Человек.
Не то что бы должен он, нет. Скорее, - не может не поблагодарить. Сердце переполняется благодарностью. Я так разумею.
"Слава Тебе!" - Вот, самое крутое, Сергей, что я пока из крутого встретил...

[Levis]

Взял от окружавших свой мир.

Думаешь?

Свой мир находится снаружи от человека?

Ты это точно знаешь?

[Владимир Есаков]

С какой еще такой наружи?
Свой мир находится, обнаруживается.
Свой он не только твой.
Что ты подразумеваешь под снаружи от человека. Типа улица снаружи, а квартира внутри дома?
Человек в мире живет, и в квартире, доме на улице, по адресу то есть ... Не всякий конечно таким образом, но в мире человека точно.
Уточни, Сергей, если я не ответил на твой вопрос.
***

Взял от окружающего мира, пишешь ты.

Это как? Это о чём?

***
Аа.
От окружавших.
Когда рождается человек в мир людей, социум. Его окружают восприемники, родители, семья (обычно).
Они свое понимание мира, социума, передают, стараются вольно или невольно, воспитуемому.
У него тоже есть свой, маленький мир от рождения, но он оказывается внутри социума, и заражается его идеями и материальной пищей.
А Маугли от волков волчьим социумом заразился, и стал волком. Волчьим мир его стал.
А волк в мире человек максимум домашним волком может стать. Не подходит его «мир» чтоб стать человеческим.
***

Когда рождается человек в мир людей, социум. Его окружают восприемники, родители, семья (обычно).
Они свое понимание мира, социума, передают, стараются вольно или невольно, воспитуемому.
У него тоже есть свой, маленький мир от рождения, но он оказывается внутри социума, и заражается его идеями и материальной пищей.

Когда я играл со своими маленькими детьми и "заражал их идеями и материальным миром", то я понял, что я был не прав. Только свободное и легкое детское мышление, без навязывания моего багажа знаний и опыта может помочь этому человеку стать собой. Всё как у врача - не навреди!

Социум и поведение в нём придут автоматически, это вообще не та тема. Маугли быть им не грозит, а вот стать моей копией, прожить не свою жизнь -это частое явление, когда лишь спустя годы дети освобождаются от гнёта чужого опыта и мышления.

Подробнее думаю не нужно и так надеюсь понятно...

***
Разное заражение.
Заразиться идеей духовного какого роста, любви к Родине, безнаказанности воровства...
Одно дело груз ответственности, за другого.
Другое багаж знаний и навыков.
Если в отношении лично тебя где-то что-то не было тобой при воспитании ребенком получено, или переполучено.
То в своем взрослом состоянии ты можешь откорректировать, сделать попытку, воспитание нового поколения. Или, отдать это на откуп социума. Других людей. Но в этом случае ты всё равно определяешь кто воспитывает твоих детей. Пока они дети, воспитываешь ты. Они так или иначе скажут что отец (ответственный за базовое нравственное воспитание) их такой-то. Даже если откажутся от чьего-то отцовства. :(
***

Ты говоришь опять о чём-то своём.

Заразить идеей духовного развития нельзя вообще никакого и тем более ребёнка. Такие мысли приходят с годами, если вообще приходят.

Да и процесс воспитания видимо мы с тобой понимаем по разному... Крошка сын к отцу пришёл,и спросила кроха... Это не воспитание...

У меня вообще нет такого термина в общении с любым ребёнком. Это равный тебе человек, которого нужно просто любить. Обратился за советом, попросил объяснить одно действие с твоей стороны, он поступил плохо и ты ему лекцию о том, что такое хорошо и что такое плохо другое действие.

Конечно я вводил в жизнь детей отграничения, ибо не всё в разные их периоды можно донести. И это тоже воспитание. Творческий это процесс...

***
Приходят мысли?
Да. Этот приход имеет различный вид.

Мимо проходил. Постучал. Вошел. Влетел. Вломился.
Раздавил обрушившись. Сдул...
Воспитанием обычно называют питание воспринимаемое ребенком в норме.
А иначе. Насилие типа муштры, а то и хуже каторжного. Или развращение потаканием.
Творчество очень разным бывает у воспитателей. Совсем не творчеством оказываясь.
Не о тебе пишу, не только, но и обобщаю, понятно же думаю это...

[А-33-Я]

Может это как-то дико прозвучит, но не каждому родителю можно доверить воспитание ребенка...к сожалению, в абзац отсутствует инфраструктура (видимо, не доросло человечество до этого) которая бы учила родителей, направляла их, давала возможность приобретать навыки...
В буддизме, маленьких мальчиков отправляют в монастырь...там они и взрослеют... персонально мне нравится этот алгоритм, когда воспитанием детей занимаются духовно богатые люди, не стану говорить : просветленные, хотя и ,может быть,уместен этот термин...
Брать в чистую эту стратегию, может быть и жестко..но её можно смягчить..в любом случае, мне думается , что этот алгоритм заслуживает внимание: детей воспитывает духовная личность..и еслииродитель таким не является, то делегируется этот функционал...а родители? А как же ребенка забрать у родителя? Ну почему забрать? Наоборот, дать возможность встречь и общения...глядишь, ребенок и родителей своих подтянет и им можно будет доверить воспитание ребенка...

Не знаю, но, порою, как смотришь в каких условиях живут дети и какими нормами они воспитываются, удивление берет,как при таких условиях на выходе достойный человек появляется...

з.ы. просто мысли в слух...в режиме рассуждения

[Владимир Есаков]

Согласен, Марина. Я и написал выше, что допускают родители своим "воспитанием" и разврат своих детей и каторжную, невыносимую жизнь.
Но именно эти явления не нормальны. Не норма в обществе. Нормальные родители, и их большинство, нормально воспитывают своих детей.
Да, большинство это не все до одного, а то и неясен перевес большинства в процентах, но факт живущего человечества говорит о, в целом, норме как норме.
Держимся
И трудимся сознательно над своими воспитательными качествами.