Эмоции и их типы.

[Владимир Есаков]

испытал неожиданный испуг...ты отдал кому нить отчёт о том, что ты вздрогнув испугался?

Так я испытал или не испытал? Если испытание для меня очевидно, то отчёт от себя я получил. Ответ на твой вопрос, да.

ты удивился...ты будешь отрицать эту эмоцию в себе...да?...а зачем?

Тут контекст нужен.
Если я горделив и невозмутимость моя слабость, то если мне укажут на моё удивление, я не признаюсь окружающим в своем удивление, дескать, как я могу чего-то не знать или не ожидать.
А если я, который я , удивился и ты мне укажешь на это, то смысла мне отрицать то, что действительно произошло, и что я знаю достоверно о своём удивление, нет.
Вот, в ветке о жизни без эмоций, Сергей отрицает своё небезразличие к оскорблениям и прочему неприличному поведению.
Со стороны очевидно не мне одному, что это пафос, а он искренне считает, что достиг мастерства дзэн по невозмутимости.
Лишь недавно он признался себе:

пришло осознание того, что во мне долгое время, думаю не один десяток лет, живёт беспокойство. Сейчас я это называю "повышенной тревожностью".

Как неосознаваемая повышенная тревожностью может не попасть в "безразличие" к чужому мнению, мне не понятно.

интересно чем ты чувствуешь эмоцию простой тёплой улыбки м?

Никак не чувством рыдания.
Чувствует человек собой, своей душой, сознанием, сердцем, слов понятных метафоричностью достаточно.
Рыдание и смех это эмоциональные крайности, а их чувствование центрировано, иначе нам на каждое явление потребуется точное наименование. Но достаточно общих слов, рассмеялся, разрыдался. Хотя палачей и смехов видов как оттенков цвета...

Улыбнуло...))))

А ты не знаком с тем, что человек не может описать что чувствует? Что думает может, что ощущает может, а выразить своего отношения нет.
Простой пример.
Ругается один.
Другой ему.
- ты гневаешься на меня, ты зол.
- да, мне на тебя начхать, ты придурок, не знаешь элементарных вещей...
- но ты все же в гневе?
- это я-то в гневе, да я спокоен как удав, я точно знаю свою правоту и твою некомпетентность! Чего бы мне нервничать. Ты бы лучше подучил матчасть, а то так недоумком и останешься...

Ругающийся отрицает свою эмоцию гнева, раздражения, а собеседнику она хорошо видна в тексте.

Свидетельствую случай когда в таком "диалоге", эмоционирующий таки смог увидеть своё реальное отношение к собеседнику и связанное с ним чувство, и тогда его охватил смех. Он действительно почувствовал свою эмоцию, а не мысли о своих мыслях...

всё остальное о чём ты толкуешь к эмоциям не имеет прямого отношения...это всё к чувствам и состояниям...

Да, у меня терминология отличается. Но по словарям мне удаётся лишь что-то подтвердить в своих представлениях и догадках о чувствах/эмоциях, о душе, а не определить происходящее с их помощью.
Не вижу проблем. Я не навязываю свое здесь. Но отстаиваю

[laysi]

Так я испытал или не испытал?

Я не ясно написал?...какие то сомнения...?

Если испытание для меня очевидно, то отчёт от себя я получил.

Ага...вот ты ВЗДРОГНУЛ от неожиданности...и дал себе отчёт что ты вздрогнул?...тк это мало что очевидно это и чувствительно...тогда кому отчёт?...самому себе что ты вздрогнул?...а нахрена тебе отчёт если ты и так это прочувствовал?...омайнгот как всё запущенно...

Тут контекст нужен.

Ты когда нибудь ПАНИКОВАЛ?...вот паника очень яркая эмоция...и если ты...ну или персонаж ею заразился...то отчёт об этом ты когда себе будешь отдавать?...после паники или во время паники?

[Владимир Есаков]

нахрена тебе отчёт

Ты спрашивал. Я ответил.
Отчёт даётся. Чтобы, например, ответить тебе.
Чтобы человеку решить какую-то свою задачу. Саморефлексию мы не отменим, это то из чего исходит взрослый человек. Взрослый человек не могущий отдавать себе отчёта инфантилен. Он взрослый лишь формально.
Если человек обнаружил у себя панику шансы на выживание у него возросли в сравнении с ним же, но захваченных эмоций всецело. Вот, ответ на твой вопрос зачем это делать. Отслеживая свои чувства/эмоции отдавать себе в них отчёт.

[laysi]

Да, у меня терминология отличается.

А...ну продолжайте ещё 10 лет мусолить...Осипов вам в помощь...корабль КАК НАЗАВЁШЬ так и поплывёшь...

Ты спрашивал. Я ответил.

Я не спрашивал, я и так знаю ответ...полагал, что очевидное даже ты увидишь...ошибся...

P/S...Ты когда нибудь ПАНИКОВАЛ?...вот паника очень яркая эмоция...и если ты...ну или персонаж ею заразился...то отчёт об этом ты когда себе будешь отдавать?...после паники или во время паники?

[Владимир Есаков]

Я паниковал.
Помню как паниковал до того как мог отдавать себе отчёт в своей панике, и сейчас случается. Речь не о спасении именно жизни, а о опасности имуществу, здоровью.
Так вот мне нынешняя способность к эмоциональной рефлексии в этот момент помогают. Зная направление и способ выхода из критической ситуации двигаться надёжнее.
Корабль можно назвать иначе. Это проблема?
Смысл того, что это именно корабль не изменится.
Так что "мусоленья" имеет очевидный смысл, понятия уточняются ещё.

[laysi]

Я паниковал.
Помню как паниковал до того как мог отдавать себе отчёт в своей панике, и сейчас случается.

Ну наконец то...случилось...не прошло и 10 лет...так вот...эмоции в подавляющем своём большинстве неожиданные...ибо эмоции - ЭТО СЛЕДСТВИЕ...понимаешь...нет? СЛЕ-Д-СТ-ВИ-Е...не причина, а следствие...отдавать себе отчёт, когда тебя накрыла эмоция...просто нереально...можно поймать эмоцию за хвост при её зарождении...если нет...то всё...накроет...вот с этим...поймать эмоцию за хвост при её зарождении и можно работать...и то...с тобой же случалось когда ты неожиданно рассмеялся...вроде ничего не предвещало, а вот раз...и рассмеялся...или в ситуации когда ты не думал заплакать...но вдруг обнаружил, что слёзы наворачиваются....это всё ЭМОЦИИ

А вы с Осиповым размышляете о ЧУВСТВАХ, о СОСТОЯНИЯХ, о НАСТРОЕНИЯХ, о ОЩУЩЕНИЯХ...которые могут вас оккупировать на долго, как навязчивая идея, как фанатичное желание, от которого вы не можете избавится...и которые вам мешают жить и принимать решения.

[Владимир Есаков]

которые вам мешают жить и принимать решения.

Да фанатизм это и есть эмоциональная захваченность.
У меня фанатизма в отношении эмоциональной грамотности нет. Ты спрашиваешь, мне это в плане критики интересно и помогает.
Отстаиваю я то, что уже проверил.
Как мне себя ещё вести?
Мне не мешают мои знания и убеждения, а помогают.
А что не могу быть адекватным каждому это нормально.
Особенно профессионалы держаться своих практик, терминологий от психологии.
Любители здесь отстаивают свои предпочтения. Но это интересная площадка для отработки некоторых моментов. Очень полезный форум.

Фанатизм, навязчивость, да. Так может быть видно снаружи. Значит так я выгляжу для тебя. Космее я виделся милым и наивным Володей. Она меня сильнее любит

Да, эмоции могут быть вызваны реакцией собственного тела на неожиданность. Непроизвольные эмоции.
Но есть же произвольные.
Артисты играющие плохо это демонстрируют хорошо.
Женщины в быту так же хорошо распознают деланые и искренние эмоции.
Профессионалы в своём деле также эмоциональность различают деланную и по делу.

Непроизвольные и произвольные одно отличие. А другое это отличие произвольных друг от друга.
Если человек отдаёт отчёт в своих произвольных эмоциях, то норм. А если нет, то это и есть то, о чем я писал выше, отрицаемая сознанием самого человека эмоция.
Для такого человека эта эмоция является почти тем же, что и непроизвольная эмоция на реакцию его тела.
Почти, потому как это запускается умом, недоформированными инстинктами, а не природными рефлексами тела.
Такой порядок. Вот, ты помог его описать здесь.

[Владимир Есаков]

Учение об Освобождении

.. за освобождение медаль дают..
.. посмертно..

Опа, и при жизни вручают, я где-то видел...

[Fokusima]

и при жизни вручают, я где-то видел.

.. при жизни только срок дают..

[laysi]

Да фанатизм это и есть эмоциональная захваченность.

Лан...мусольте дальше с достойным вас фанатизмом...уж очень вас это захватило)))...мне уже не интересно.

[Арджуна*]

так вот...эмоции в подавляющем своём большинстве неожиданные...ибо эмоции - ЭТО СЛЕДСТВИЕ...понимаешь...нет? СЛЕ-Д-СТ-ВИ-Е...не причина, а следствие...отдавать себе отчёт, когда тебя накрыла эмоция...просто нереально...можно поймать эмоцию за хвост при её зарождении...если нет...то всё...накроет...вот с этим...поймать эмоцию за хвост при её зарождении и можно работать...и то...с тобой же случалось когда ты неожиданно рассмеялся...вроде ничего не предвещало, а вот раз...и рассмеялся...или в ситуации когда ты не думал заплакать...но вдруг обнаружил, что слёзы наворачиваются....это всё ЭМОЦИИ

+++ Можно провести еще одну аналогию... Химические реакции. Всё взаимодействует.
Духовное существо, воспитанное как человек... полно отождествлениями, привитыми отношениями и восприятиями, правилами, писанными и неписанными законами, привычками...и эти "элементы" взаимодействуют между собой точно так же, как обычные химические элементы.

ибо эмоции - ЭТО СЛЕДСТВИЕ...

Ибо эмоции - это реакция одного с другим. Большинство реакций могут быть предсказуемы, ну... если знать весь коктейль что в "голове"... и что с чем, к чему ведет и как...
Так что...наверняка можно "ввести" в эту голову... либо катализаторы, либо нейтрализаторы, причем заранее, желательно, рассчитать ряды последовательности взаимодействий)))
То есть, "нейтрализатор" как бы в капсуле пока, и он не работает, но как только проявляется нечто, предшествующее всплеску нежелательных эмоций появляется...тут капсула растворяется этим что пришло и ... нейтрализует его. Голова остается чистой, светлой, решения принимаются незамутнённо, лишних проблем нет.
Так мне видится то, что вы тут обсуждаете. Нью теория, ноу хау)))
А вот для того, что бы "создать" эти катализаторы и нейтрализаторы... нужен как минимум опыт жизненный, либо зачатки хотя бы...осознанности.
Так что...пора кому-нить приснить себе новую таблицу...но уже "психоэлементов" , по типу таблицы Менделеева. И вывести формулы... новых Н2 О и остального

[Владимир Есаков]

эмоции в подавляющем своём большинстве неожиданные...ибо эмоции - ЭТО СЛЕДСТВИЕ

Ибо эмоции - это реакция одного с другим.

Итак, эмоции как следствие так и причина.
Реакция предполагает акцию. Запуск.
Запускать эмоцию может как природная среда. Так и человек. Сам у себя сознательно и непроизвольно. И другой человек, сознательно и непроизвольно своими эмоциями - акциями.
Чувством мы воспринимаем свои эмоциональные проявления или эмоции другого человека. Они воспринимаются как акции от акторов. А когда мы эмоционально реагирует, то сами становимся акторами. Произвольными или вынужденными это вопрос уровня эмоций.
Их три.
- рефлекторный.
- инстинктивный.
- сознательный.
Первый сознательно не переделать. Только ограничить медикаментозно или физической силой подавления/стимулирования.
Попробуй не одернуть руку от внезапного укуса, укола...
Второй закладывается в детстве, потому корректируется у взрослых с трудом кратными затратами на обучение.
Сформированный трусом/жадиной/бманщиком перевоспитывается с трудом, и в небольшом процентном соотношении к так и неперевоспитанным.
Третий возможен к корректировке с помощью сознания своего или другого человека.
Исправить реакции возможно. Например Сергей Левис. Смог сам справиться с сильными приступами гнева.

***

Учение без учителя интересный феномен. Мне видится учителем всякий к учению приходящий типа сам.

[Levis]

ибо имоции это СЛЕДСТВИЕ чувств.

Вот ты писал, что Осипов задурил головы, а сам ведь делаешь тоже самое.

Эмоции ни в коем случаи не следствие чувств.

Конечно это моё мнение и конечно оно основано на моём опыте работы с причинами возникновения эмоций. И конечно у меня есть своё представление о чувствах и эмоциях и связи между ними. И я уже многократно и подробно это описывал.

Однако понимая в головах от этого больше не становится. Вот Владимир никак не может понять, как при повышенной тревожности, которую я к слову не осознавал, можно эмоционально не реагировать на грубость и хамство в мой адрес.

И сколько бы раз я не отвечал на этот вопрос, ответ остаётся не понятым. Причина проста - нет возможности лично убедиться.


Но такая возможность есть!

Нужно лишь потратить время и лично убедиться в том, что любой эмоции предшествует мысль. Мысль о том, как именно нужно мне реагировать на вот такой раздражитель. И эта мысль может быть изменена и вслед за этим изменится твоя эмоция, вплоть до её отсутствия. И тогда становиться понятно, что эмоция это то, что генерируешь ты!

А вот чувству никакая мысль не предшествует, так как это входящее в человека. Потом уже это вошедшее чувство порождает всё по той же схеме эмоции и следующие за ними мысли и много еще чего.

Однако самое интересное в этой истории и то, что и чувство можно не впустить в себя, отловив момент его входа. Правда для этого сначала нужно узнать, что это за чувство в тебя входит и принять решение, нужно оно тебе сейчас или где.

Всё что я пишу, это не теория. Это работающая практика, в которой каждый желающий имеет возможность убедиться. Только желающих что-то не видно...

[Levis]

viewtopic.php?p=808744#p808744

У старшеклассниц нет смысла спрашивать про любовь... Они не знакомы с ней, они просто еще не в состоянии любить. У них нет такой возможности в принципе.

С чего ты это взял?

Ты смотрел фильм "Вам и не снилось". Ты думаешь герои не знают, что такое любовь или что персонажи вымысел?

Ты ещё мне расскажи, что я будучи старшеклассником не узнал что такое состояние любви...

Куча самим придуманных тобой штампов ты выдаёшь за истину. Типа ты гуру, ты знаешь. На поверку выясняется, что это не так.

[Владимир Есаков]

..Только желающих что-то не видно...

Странно да, что ответы тебе ничего тебе о желании таком не говорят. Типа сами с собой тут люди разговаривают. Больные

Всё что я пишу, это не теория. Это работающая практика, в которой каждый желающий имеет возможность убедиться.

Да убедились в практике твоей еще в 60-е годы прошлого века. Уж и теорию этой практики описали, у нас это для меня понятнее всего прозвучало в работах Юрия Михайловича Орлова. Может и еще кто описывал блестяще, но я не встречал.
С практикой твоей я много раз соглашался. И сам её использую каждодневно. Это практика подростковая. Ничего особенного, но ты носишься с ней как с великим открытием, забывая что оно таково лишь для тебя. Да, для тебя открытие великое, а для психологической науки дело привычное как законы Ньютона для физиков по макромиру.
Так как ты противоречишь своими текстами самому себе, то тебя и слушать с теорией твоей никто уже не желает. Всякое указание тебе на твои противоречия ты не в состоянии интеллектуально отследить. Из чего можно сделать вывод о твоей малограмотности по части формальной вербальной логики в части закона непротиворечивости. Такой парадокс, логически в техники шаришь, а в словах и показаниях путаешься.
Возьмем пример из сегодняшнего. Формальный, чтоб не придирался к неформальному личному отношению. Твоё.

А вот чувству никакая мысль не предшествует, так как это входящее в человека. Потом уже это вошедшее чувство порождает всё по той же схеме эмоции и следующие за ними мысли и много еще чего.

И чуть ранее:

..любой эмоции предшествует мысль.

Видишь, эмоции, у тебя в тексте, предшествует мысль, и эмоции порождается чувством, чем-то входящим, вошедшим в человека.
Смотрим на этот тезис:

Эмоции ни в коем случаи не следствие чувств.

Он противоречит тезисам выше.
Если эмоция порождается чувством, то не быть его следствием она не может.
У тебя же присутствуют оба варианта.
Где эмоция порождается мыслью, но не чувством.
И где эмоция порождается чувством.

Вот, где сложность с твоим формальным пониманием. Так что теорию твою в части изложения еще необходимо подшлифовать. До уже имеющейся теории в научном дискурсе.

Итак по нормальной причинно-следственной связи чувство причина эмоций для человека, а мысль, анализ является промежуточным звеном в запуске конкретной эмоций.
Тебе наступили на ногу. Ты это почувствовал, проанализировал, среагировал эмоционально.
1. Сорвался в гнев, нахамил обидчику.
2. Разозлился, но сжав зубы промолчал.
3. Сдержался, вежливо попросил быть осторожнее, внимательнее...
4. Спокойно продолжил заниматься своим делом, ехать до нужной остановки. ("Оступились? С кем не случается...).
Во всех случаях случаях душа, - сам человек явился источником твоей эмоции, которую он собой выразил окружающим.
Продолжим внимательное рассмотрение моего тезиса на предмет противоречия:

Итак по нормальной причинно-следственной связи чувство причина эмоций для человека, а мысль, анализ является промежуточным звеном в запуске конкретной эмоций.

Этот тезис верен за исключением одного типа эмоционального реагирования, упоминавшегося в теме особо. Это рефлекторное реагирование. Никак от мышления человека не зависящего. Тебя внезапно укололи - ты рефлекторно одернул руку. Снаружи и самому человеку эта эмоциональная реакция хорошо заметна, но успеть отследить мысль, об ожоге, уколе, яркой вспышке света ум не в состоянии, так как ему нужно время на анализ, а управление уже перехвачено самим телом, оно просто среагировало рефлекторно. Не инстинктивно, а рефлекторно это разные понятия.

[Levis]

Читай внимательнее и противоречий не останется.

Вошедшие чувства точно также порождают эмоцию через предустановленную в голове мысль.

Тебя внезапно укололи - ты рефлекторно одернул руку.

И это не какая не рефлекторная, а предустановленная мыслью реакция. Если ты возьмёшься за любимую, но горячую чашку, ты не отдёрнешь руку и не уронишь чашку, ты согласишься с мыслью, что чуть обжечь руку допустимо, чтобы не разбить её. Таких примеров каждый может найти много, только осмыслить происходящее не получается.

[Владимир Есаков]

Ты смотрел фильм "Вам и не снилось". Ты думаешь герои не знают, что такое любовь или что персонажи вымысел?

Ты режиссера и сценариста (авторов) со старшеклассницами попутал.
Герои многое знают, а обыватели о героях - обывательское. Любить (по взрослому) старшеклассницам запрещено! В тюрьму кто-то из "любящих" может попасть. Это касается того что они, подростки, могут.
А чего они не могут, - могут только сочинять они или иные авторы с подростковыми фантазиями.

[Владимир Есаков]

И это не какая не рефлекторная, а предустановленная мыслью реакция.

Это перл безграмотности.
Тебе родители в младенчестве внушили мысль сблевывать вызывающую рвоту пищу или ты сам этой мыслью во чреве проникся?
Рефлекс не нуждается в осмыслении.
Как быть с эмоциями, что мы приписываем животным? Звери уже мыслить научились, да?
Я тебя даже опозорить, Сергей, не могу, тебе принять позор безграмотности нечем
Ох.
Про таких говорят бесстыжий.
Но, мне остается лишь констатировать - наивный как дитя.

Эмоций типов не одна.
Я указал на три типа минимум. Ты прочитать тему выше не удосужился.
Выражение эмоций проявляет разный характер того что их вызывает.
Рефлексы, инстинкты, сознательность (мысли).
А у тебя присутствует в эмоциях только сознательная часть.
Тебе достаточно, и ладно. А за других не говори. Тебе начхать на них. Иначе был бы к ним внимательнее еще. Не исчерпывает твоя метода всех способов управления эмоциями.

[Levis]

Это перл безграмотности.

С твоей, а с моей твоё не желание понять то, о чём я говорю.

Пример с чашкой понятен?

Нужны ещё примеры, когда предустановленные реакции на раздражитель, которые касаются угрозы личной жизни не работают?

[Levis]

Любить (по взрослому) старшеклассницам запрещено!

Можно подумать, что любовь спрашивает разрешение.

Снова ты читаешь поверхностно и сути не видишь.