Коровьев писал(а):Можно жить в семье и быть одиночкой в тех областях, где надо это тебе.
ну так так значит можно в любой группе БЫТЬ. Или вы отрицаете наличие эгрегора и даже более - института семьи у семьи?
Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы
Коровьев писал(а):Можно жить в семье и быть одиночкой в тех областях, где надо это тебе.
Коровьев писал(а):Надо только осознавать их и понимать их утилитарную сущность...
Коровьев писал(а):Могут лишь одиночки попытаться,
Калагия писал(а):как группе людей делающих какое-то общее дело миновать
Дровосек писал(а):Коровьев писал(а):Могут лишь одиночки попытаться,
Но беда в том,что человечество насоздавало столько эгрегоров,что протиснуться между ними довольно сложно,если не сказать невозможно.Единственный путь прохода сквозь эгрегорное поле это более мощное движение энергии с более высокой частотой вибрации,создание которого возможно лишь в одиночестве.
В этом мире нет ничего, что было бы достойно неразрушения
Дровосек писал(а):Калагия писал(а):как группе людей делающих какое-то общее дело миновать
Некоторые,позднее возвеличеные,пытались показать путь прохода,но их ошибкой было создание группового устремления,в результате люди создали очередной эгрегор.
Дровосек писал(а):Коровьев,путь разрушения единственный или имеются другие?
Дровосек писал(а):Коровьев писал(а):это мощное на энергетике часто чувствуется как дуновение ветерка...
Т.е. настолько слабо?
Коровьев писал(а):Смотря в какой модельности рассматривать. Если рассматривать с модельности близкой к постсаентологов
Коровьев писал(а): етот метод тоже существует в некой модельности и то же самое шило на мыло
Т.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).
Т.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).
Коровьев писал(а):ДровосекТ.е. любая сегодняшняя модельность принадлежит,опять же,определенному эгрегору (шило на мыло).
Но! Когда модельность принимаешь лишь как один из инструментов, которые можешь менять в зависимости от обстоятельств задачи, то модельность перестает довлеть.
Коровьев писал(а):Но! Когда модельность принимаешь лишь как один из инструментов, которые можешь менять в зависимости от обстоятельств задачи, то модельность перестает довлеть.
Инь писал(а):но остаётся вопрос
о смене матрицы ситуаций
Т.е. цель оправдывает средства.Чем "выше" задача,тем модальность более управляема,т.к. является "всего лишь" инструментом.
Коровьев писал(а):Я думаю, что более высокая частота может быть достигнута и без эгрегора.
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0