О войне и воинах

[СамАди]

..они вам об этом сказали..?))

Угу.. Я понимаю их язык.. А вы нет?)
Бодхидхарма, к примеру слышал разговоры муравьёв... и ничего...)
Я выходит его превзощёл в чём-то...)

[СамАди]

Даже у атомов есть эгоизм!

Важно не это, а то в какой норме этот эгоизм жив в объекте, важно чувство меры.

Элементарные частицы ведут себя по иному, если присутствует наблюдатель...
Так что сознание иногда определяет бытие, а иногда наоборот...

[Levis]

Элементарные частицы ведут себя по иному, если присутствует наблюдатель...

Почему, как ты думаешь.

[KRAS]

Даже у атомов есть эгоизм!

Важно не это, а то в какой норме этот эгоизм жив в объекте, важно чувство меры.

Лепет ребенка.

[Незнайка]

Важно не это, а то в какой норме этот эгоизм жив в объекте, важно чувство меры

кому важно? .. и если кому-то важно, есть тот, кому сааавсем не важно важность первого))..
теперь почти серьезно..) в относительном мире/мирах.. в важностях можно запутаться..... и самое важно в этом случае, понять, кто ты... или что есть истина...тогда все важности отпадут автоматически... для тебя...как человека...

[СамАди]

Элементарные частицы ведут себя по иному, если присутствует наблюдатель...

Почему, как ты думаешь.

Потому что без наблюдателя нет и наблюдаемого!
Это ключевое..

[KRAS]

Даже у атомов есть эгоизм!

Важно не это, а то в какой норме этот эгоизм жив в объекте, важно чувство меры.

Элементарные частицы ведут себя по иному, если присутствует наблюдатель...
Так что сознание иногда определяет бытие, а иногда наоборот...

Конечно,электроны,протоны начинают выскакивать из атома...

[KRAS]

Потому что без наблюдателя нет и наблюдаемого!
Это ключевое

Безусловно,в Безмолвии типа нет наблюдателя

[СамАди]

Безусловно,в Безмолвии типа нет наблюдателя

Вас ввело в заблуждение слово "нет"...
Воображение показало вам отрицание...
Но в данном случае "нет" лишь связующее звено...
Подобное воде с отражением луны...
* * *

[KRAS]

Вас ввело в заблуждение слово "нет"..

Ну так и написали бы "нет" в кавычках,без заблуждений...

[СамАди]

Войны начинаются из-за неосознанных стремлений...
Из-за неведения того факта, что ты здесь гость...
Хозяином ты становишься лишь после смерти своего эго...
Словно феникс, воскресший из пепла...
* * *

[СамАди]

Хотя все вещи есть лишь набор призрачных мимолётных сущностей, самоидентификация и местечковость в умах прочно засели... Одни скажут: "и что в этом плохого?!" А вот что: когда ум пребывает в иллюзиях обстоятельств, вы начинаете делиться и меряться достоинствами, кто лучше, а кто хуже... И всё было бы хорошо, но ведь на этом всё не кончается... А приводит к противостоянию и конфликтам, вот так и начинаются войны! " Вот почему самоидентицикация это излишество, отравляющее жизнь... Она искусственно созданная, эгоистическая самоложь, ведущая к раздробленности и разрушению... Созидательным - может быть только единство и мирное сосуществование, лишенное какой-либо самоидентификации... Чистый ум, освобождённый от самоидентификации равно воспринимает все вещи и одинаково ко всем относится...

[Владимир Есаков]

Освободиться бы от этих мимолетных само там чего-то там, чего они к сознанию привязались-то такими искусственно созданными...
Где мы видели чистый разум?
Не в иллюзиях ли наших. А иначе, разум не может быть не чистым, как разум может быть грязным. Это «грязное» что-то - неразумение.
Вразумляться следует неразумным. Учиться у разумных уму-разуму.

[Хоссэ]

Где мы видели чистый разум?
Не в иллюзиях ли наших. А иначе, разум не может быть не чистым, как разум может быть грязным. Это «грязное» что-то - неразумение.
Вразумляться следует неразумным. Учиться у разумных уму-разуму.

Грязное это невежество, то омрачение сознания что не даёт свету разума пробиться ввиду нашей на то воли и тем привычкам, за которые мы держимся. Чистый разум без всего этого, он просто светит, освещая собой все как есть ибо нет в нем омрачений.

[Владимир Есаков]

Конечно мы говорим о сложных вещах. Я еще попробую.
У разума есть градации, разум, разумность выше, еще вышедальшеитипатого.
У неразумия тоже градации. Неразумный, неразумность еще, неразумность зашкаливает
Когда разум смешивают с неразумием, получается какое-то неразумие.
Вот, что хочется особо отметить.
Это разные вещи.
Грязный может быть невежественным.
Но невежественный не обязательно грязный.
Ребенок. Он не может быть грязным. Это взрослый так может в просторечии сказать.
Ребенок испачкался, по недоразумению.
Это не порок - грязность.
А пороком грязность становиться при намеренном выборе её в качестве какой-то из степеней чистоты. Типа, и так сойдет. Норма это дескать.
Омраченный, как я понимаю, себя за норму разумения принимает. Неразвитый ищет совершенства.

[Хоссэ]

Во всем магнетизмы, весь вопрос какие магнетизмы мы преумножаем в себе. Тем не менее магнит один - Зерно Духа в нас, какие вектора нас ведут на пути к Разуму (пятый принцип) Зерна Духа, с теми жизненными опытами и предстоит работать до исчерпания их омрачения, и так сочетание за сочетанием, пока проводники наши не станут чистыми проводниками Разума. )

[СамАди]

Где мы видели чистый разум?
Не в иллюзиях ли наших

Именно! Потому и наказано освобождаться от всякой самоидентификации... Которой не возникает без опоры на противоположности...

[Незнайка]

14. «Apres Vous…»[1]

— Все видимое, — сказала сова, — есть Я, Я смотрю. Все воспринимаемое, — продолжила она, — есть Я, Я сознаю. Все понятое, — заключила она, — есть Я, Я постигаю.

— Какое это, должно быть, развлечение для тебя! — сказал кролик вежливо.


— Развлечение для «тебя», да, — резко ответила сова, — или чертов ад, смотря по обстоятельствам!

— Почему для меня? — спросил кролик невинно.


— Потому что «ты» переживаешь это, или «страдаешь» от этого — описание переживания, в котором принято винить Будду.

— Почему я должен переживать или «страдать», когда ты видишь или постигаешь? — спросил кролик.


— Потому что только «ты» можешь переживать удовольствие или боль, — сказала сова терпеливо, — как же Я могу переживать что-либо?

— Почему бы и нет? — спросил кролик, поднимая вверх оба уха.


— Потому что только Я ЕСТЬ, конечно же, — заухала сова. — Ты, отличный от меня, абсолютно не существуешь!

— Какая жалость! — пробормотал кролик, опуская одно ухо. — Я, кажется, вполне хороший кролик!


— Кажется, кажется! — заухала сова. — Конечно, ты «кажешься». Ведь даже те двуногие вертикально ходящие монстры находят тебя «вполне хорошим кроликом», когда запекают в том, что у них называется «пирогом».

— И это все, на что я гожусь? — скромно спросил кролик.


— Все, Аб-со-лют-но все, — заключила сова, — и если бы сейчас было время обеда, я бы представила тебе практическую демонстрацию!

— Нет нужды, в этом совсем нет нужды, — торопливо ответил кролик, — я всегда верю тому, что ты говоришь мне!


— В таком случае в следующий раз, когда ты проголодаешься, я спущусь к тебе, если ты окажешь мне честь отобедать мной, — предложила сова галантно.

— Ты очень добра, — сказал кролик, глубоко тронутый этим предложением, — но, видишь ли, я строгий вегетарианец!


— Как пожелаешь, — ответила сова равнодушно, — как пожелаешь. Я всегда в твоем распоряжении феноменально. Эти жесты совершенно взаимны в относительности.

Вэй У Вэй Неискушенно мудрые

[Незнайка]

2. Псевдопроблема «страдания»


Кто может страдать?

Только объект может страдать.

Я не объект (никакой объект не может быть я), нет ни я-объекта, ни я-субъекта, потому что они оба были бы объектами.

Следовательно, я не могу страдать.

Но кажется, что страдание есть, как и его противоположность, — как удовольствие, так и боль. Это видимости, но они переживаются. Кем или чем они переживаются?

Они, очевидно, переживаются посредством отождествления того, что есть я, с тем, что не есть я, или, если хотите, тем, что не есть мы, иллюзорно отождествленным с тем, что мы есть.

То, что мы есть, не знает боли и удовольствия. То, что мы есть как таковое, вообще ничего не знает, поскольку нет никакой объективной сущности, чтобы испытывать переживание.

Какими бы интенсивными ни казались ощущения, в сне проявленного они — следствия причин во временной последовательности, и вне временной последовательности, в которой они развиваются, они не являются ни причиной, ни следствием.

Нет никого, кто мог бы страдать. Нам кажется, что мы страдаем, из–за нашего иллюзорного отождествления с феноменальным объектом.

Давайте, по крайней мере, поймем это.

То что есть мы неуязвимо и не может быть не свободно.

Вэй У Вэй "Открытая тайна"

https://libking.ru/books/sci-/sci-religion/541280-2-vey-u-vey-otkrytaya-tayna.html#book

[Воланд]

Давайте, по крайней мере, поймем это.
То что есть мы неуязвимо и не может быть не свободно.
Вэй У Вэй "Открытая тайна"

Незнайка я скачал себе на комп 3 книги автора "Вэй У Вэй". По диагонали познакомился со всеми тремя.
Я понимаю, твое восхищение автором, потому что ты видимо впервые услышала о том, что все, что вокруг нас существует и не существует придумано людьми, в том числе и сам человек придуман самим человеком. Я придуман мной же. И тебя я не видел, но я уже придумал твой образ так же как и свой. На самом деле и я и ты, мы существуем, но мы не такие, какими мы себя воспринимаем. И люди не такие, какими мы их воспринимаем. Они другие. Но мы их воспринимаем такими, какими мы их воспринимаем. И другими они для нас быть не могут.
Это я познаю уже 30 лет. Вначале эти тезисы меня шокировали. А сейчас я воспринимаю их как само собою разумеющееся.
Вот возьмем для примера СамАди. Вначале нашего общения он нахамил мне и я ему ответил тем же. И если он сейчас изменил свое отношение ко мне (если изменил), то я ему все равно не верю и не хочу общаться с ним.Зачем мне он нужен. Я не люблю наступать два раза на одни и те же грабли. Я стараюсь и один раз не наступать на них. И если у меня с человеком испорченные отношения, то в этом виноват сам человек, прежде всего. Ну и я конечно.
Но это потом.
Я не люблю конфликтовать с людьми. Не нахожу в этом удовольствие. Но если порываю с человеком. То это навсегда.