Форум Безмолвие

**Виталий** » 18 ноя 2009, 23:55

Как можно понять человека, если понятия - разные?

МИХАЙЛАХУ писал(а):Вы смешиваете культуру с цивилизацией,

или подменяете одно другим,

или не понимаете отличий, Виталий?

Культура - целостна и самодостаточна в своей завершенностью.

Цивилизация - голодна в своем необузданном развитии.

Виталий писал(а):Может, в данном контексте другие глаголы более уместны?

Оценить=воспринять=понять= ВМЕСТИТЬ.

Виталий писал(а):МИХАЙЛАХУ писал(а):смешиваете культуру с цивилизацией

Если не заглядывать в энциклопедии, то цивилизация - это совокупность(или цепочка) духовных принципов и материальных достижений в их развитии,

а культура - это конкретные правила поведения и реакции на окружающий мир индивидуума в конкретный исторический период.

Тут надо договориться об определениях, а то мне они кажутся действительно расплывчатыми отображениями реальности, возможна путаница.

МИХАЙЛАХУ писал(а):Откройте тему - разберемся!

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 00:06

Виталий писал(а):Тут надо договориться об определениях, а то мне они кажутся действительно расплывчатыми отображениями реальности, возможна путаница.

Согласен - слова указывают на образы,
и образы должны как можно точнее совпадать для взаимопонимания.

Виталий писал(а):Если не заглядывать в энциклопедии,

то цивилизация - это совокупность(или цепочка) духовных принципов и материальных достижений в их развитии,

а культура - это конкретные правила поведения и реакции на окружающий мир индивидуума в конкретный исторический период.

Давай, Виталий, заглянем в словарик:

Культура (лат. cultura, от основы colere — возделывать) — совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.

...культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 00:13

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) —

1) общефилософское значение — социальная форма движения материй, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);

2) историософское значение — понятие, обозначающее единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);

3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);

4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов (европейская традиционная средневековая цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная цивилизация)

.

Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.

Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода — это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.

Примером таких цивилизаций можно назвать цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.

На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации — это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 00:23

Видишь, общедоступное (популярно-академическое) толкование "несколько иное", чем это:

МИХАЙЛАХУ писал(а):Культура - целостна и самодостаточна в своей завершенностью.

Цивилизация - голодна в своем необузданном развитии.

Во-первых, они не ввели в эти термины понятие технократийной цивилизации, а зря - тенократийность начиная индустриальной революции, резко разделило культуру и цивилизацию, только здесь:

МИХАЙЛАХУ писал(а):4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов (европейская традиционная средневековая цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная цивилизация)

т.е. замкнутое общество,

но в чем же целостность нетехнократичной культуры? Обратимся на минутку к Ведам, не против, Виталий?

**Виталий** » 19 ноя 2009, 00:39

я не против, только домой сбегаю

интересно, что же будет дальше.

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 09:54

Виталий
Домой это куда?

Давай расставим акценты, так сказать точки над палками:

1. Цивилизация отлична от Культуры в технократической основе.

2. Нынешнюю цивилизацию можно смело назвать Христианской.

3. В контексте пунктов 1. и 2. предлагаю рассмотреть Славянско-Арийскую, Еврейскую, Американскую культуры, а также культуру Вавилона.

хохол* » 19 ноя 2009, 11:49

МИХАЙЛАХУ
Мне Ваш ник напоминает Нитаньяху... :roll:

хохол* » 19 ноя 2009, 11:51

МИХАЙЛАХУ писал(а):3. В контексте пунктов 1. и 2. предлагаю рассмотреть Славянско-Арийскую, Еврейскую, Американскую культуры, а также культуру Вавилона.

Не, славянскую атрежь, да и арийскую, по большей части, тоже...

**Виталий** » 19 ноя 2009, 13:09

МИХАЙЛАХУ писал(а):так сказать точки над палками:

это неосознанное вызывание помощи духа, который не замедлил появиться?

МИХАЙЛАХУ писал(а):Нынешнюю цивилизацию можно смело назвать Христианской

не согласен в том плане, что можно назвать только на последнем временнОм отрезке в 2000 лет. До того были иные религии многие века.
Да, на данный момент как бы можно назвать. Но что будет дальше?

Вот статистика

многие религии сохранились до настоящего времени. Наиболее известны индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм, магометанство, иудаизм и христианство. Эти религии вместе имеют в целом около 2 549 161 000 последователей, что составляет большинство цивилизованного мира.

Вот наиболее распространенные религии: индуизм имеет около 460 000 000 последователей, большинство из них живут в Индии. Буддизм имеет около 250 000 000 последователей, преимущественно в Китае и Японии. Конфуцианство имеет около 158 000 000 приверженцев, а даосизм — около 20 000 000. Синтоизм исповедуют около 32 000 000 людей, зороастризм — около 250 000, магометанство исповедуют в целом около 555 000 000 в Азии и Африке. Иудаизм имеет около 17 000 000 последователей. Христианская религия сегодня имеет последователей больше, чем какие-либо другие — около 1 062 000 000 человек.

http://potomy.ru/world/1762.html

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 13:21

хохол* писал(а):МИХАЙЛАХУ
Мне Ваш ник напоминает Нитаньяху...

Кто такой?

хохол* писал(а):Не, славянскую атрежь, да и арийскую, по большей части, тоже...

Зачем?

Виталий писал(а):МИХАЙЛАХУ писал(а):
так сказать точки над палками:

это неосознанное вызывание помощи духа, который не замедлил появиться?

Ты же осознал. Теперь осознанное оно.

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 13:23

Виталий писал(а):не согласен в том плане, что можно назвать только на последнем временнОм отрезке в 2000 лет. До того были иные религии многие века.
Да, на данный момент как бы можно назвать. Но что будет дальше?

Ты ввел новое понятие - религия. Будем его третим считать,
или впишем в те что есть?

хохол* » 19 ноя 2009, 13:41

МИХАЙЛАХУ писал(а):Кто такой?

Биньямин Нитаньяху, экс-премьер и неформальный лидер правой коалиции Израиля.

МИХАЙЛАХУ писал(а):Зачем?

Затем, что она к христианской никакого отношения не имеет...

хохол* » 19 ноя 2009, 13:46

Слово культура в переводе означает сделанное, произведённое.

Исходя из этого, если кто-то что-то делает оригинальным от других способом, это и есть отдельная культура.
А если этот способ един для всех, это уже цивилизация...

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 14:47

хохол* писал(а):Затем, что она к христианской никакого отношения не имеет...

А ты читать умеешь?
Или из контекста выбиваться у тебя в норме вещей?

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 14:48

хохол* писал(а):Слово культура в переводе означает сделанное, произведённое.

Исходя из этого, если кто-то что-то делает оригинальным от других способом, это и есть отдельная культура.
А если этот способ един для всех, это уже цивилизация...

Именно так и трактуют эти понятия в современных словарях - читай заглавные сообщения в этой теме.

**Виталий** » 19 ноя 2009, 14:58

МИХАЙЛАХУ писал(а):Ты ввел новое понятие - религия. Будем его третим считать,

или впишем в те что есть?

МИХАЙЛАХУ писал(а):Нынешнюю цивилизацию можно смело назвать Христианской

Из этого следует, что я не вводил, а отреагировал на Христианство как на религию. Религия является "лишь" способом реагирования человечества или отдельных личностей на наличие нематериальных духовных сил, воздействующих на психику, как я сейчас понимаю.

На примере нашей человеческой цивилизации на Земле я вижу, что наличие той или иной религии лишь характеризует способ видения этих сил на определённом этапе развития данной цивилизации, но определённая религия имеет свои временные рамки, меньшие срока развития цивилизации. И поэтому не может характеризовать всю цивилизацию, если только не является привязанной к эпохальным временным точкам, например, к концу цивилизации. Это лишь стикер, наклееный на бутылку.

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 15:27

Виталий любое понятие стикер, не только религия.

Виталий писал(а):Религия является "лишь" способом реагирования человечества или отдельных личностей на наличие нематериальных духовных сил, воздействующих на психику, как я сейчас понимаю.

И в основном (всегда) этот способ реагирования направлен на приобретение власти.

хохол* » 19 ноя 2009, 15:34

МИХАЙЛАХУ писал(а):Или из контекста выбиваться у тебя в норме вещей?

Я именно из Вашего контекста и исходил...
Исходя из него, от славянской культуры остались одни осколки, не говоря уже про арийскую, где вообще, одни воспоминания...

**МИХАЙЛАХУ** » 19 ноя 2009, 15:39

хохол* писал(а):
МИХАЙЛАХУ писал(а):Или из контекста выбиваться у тебя в норме вещей?

Я именно из Вашего контекста и исходил...
Исходя из него, от славянской культуры остались одни осколки, не говоря уже про арийскую, где вообще, одни воспоминания...

Ты вписываешь культуру в цивилизацию, потому тебе и мерещаться осколки, не различаешь то и другое.

хохол* » 19 ноя 2009, 16:04

МИХАЙЛАХУ писал(а):не различаешь то и другое

Различаю и даже написал как. Поэтому осколки мне не мерещатся, а существуют объективно...

Форум Безмолвие

понятия Культуры и Цивилизации как части Единого

понятия Культуры и Цивилизации как части Единого

Кто сейчас на конференции