Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы
Levis » 17 авг 2010, 12:13
Конечно, а я к этому говорю, что важно решать прежде всего текущие задачи...хохол* писал(а):А я это сказал к тому, что нужно работать разнопланово, чтобы заначки всегда были.
Это не достаточное условие, чтобы слышать Творца, да и сам факт "неглухоты" ещё не очевиден... смотртя что называть слухом или каким слухом...хохол* писал(а):Я не глухой.
GX » 17 авг 2010, 12:15
Тем не менее, определение, данное Вами для одушевленной материи, с моей точки зрения, никуда не годится. Ни одна наука еще не приблизилась к разгадке тайны различия между живыми и неживыми объектами. Врачи - и те каждый день передоговариваются, что считать смертью, нет единого мнения. А эзотерику или религию признавать авторитетом в данном вопросе тем более несерьезно - слишком гипотетичны их предположения о мироустройстве.Elf писал(а):Хе, так можно заболтать любую теорию!
Elf » 17 авг 2010, 13:11
GX писал(а):Под живой материей подразумевать материю, нуждающуюся в периодическом питании, чтобы оставаться кажущейся живой. Среди материи неорганической природы считать живыми только вирусов, остальную требующую питания материю неорганической природы считать тупыми безвольными механизмами ("быдлом").
Арджуна* » 17 авг 2010, 14:01
Зарина писал(а):хм... ещё раз...
т.е. Бог сам себе сказав , что он Бог создал ограниченное самим собой пространство с потенциалом возникающих в дальнейшем напряжений типа живых существ, напряжение которых отличается от основы (напряжения Бога) и потому они проявлены в зримом мире...
я верно поняла Вашу мысль? или ниочинь ?
nayatl » 17 авг 2010, 14:09
- загвоздка не моя и она в том, что я способен не быть загипнотизированным чужими установками. Говоришь вы мне пытаетесь помочь? Но так ли это? Вы пытаетесь мне навязать вам известное ОПИСАНИЕ мира, навязанное в свою очередь вам ещё в детстве. Что до унижения ,но меня унизить не возможно, не смотря на подобные старания:Арджуна* писал(а):Твоя загвоздка - в эгоцентрическом восприятии, это упоминалось, оставлено тобой без внимания. Тебе помочь хотят, а не унизить. Или тебе унизительно принять чью-то помощь?
GX писал(а):Столько усилий, столько энергии в угоду упрямству, ё-маё. Наятл, а хотите Нобелевскую премию за свой труд в этой ветке? Найдите или родите живое органическое существо, содержащее хромосомы с ДНК исключительно с левой резьбой. Во всяком случае, собранных Вами доказательств идиотизма ученых вполне хватит на скандальный разоблачающий ученых фильм, который будет иметь, я уверен, неизменный успех у публики длительное время, как, например, "Приключения Шурика" или "Самогонщики".
- это скорее ваш недостаток - ограниченность пространственного мышления, вы ведь таки не ответили, ваш господин буравчик точечный объект или имеет протяжённость в пространстве. Задаю его вам в третий раз!GX писал(а):В данном случае это недостаток пространственного воображения.
- так вот возьмите и проверьте, хватит повторять "истины" из советских учебников по физике. Берём шуруп, бумажку и рисуем циферблат, причём с одной и другой стороны. Сперва вертим шуруп, даже протыкаем ентим шурупом бамажку. Затем берём и переворачиваем бамажку в ентим шурупом. Мы имеем снова циферблат, тока наш шуруп вращается уже против часовой стрелки. Это, кстатии, было первым, что я проделал: провёл эксперимент.GX писал(а):нужно взять реальный объект и проверить
- не знаю, кто и что в школе получал, а только я провёл эксперимент и вам рекомендую, не теоретизировать ,а взять и провести его. Уже описал выше, как.Elf писал(а):Этот физик наверное по начерталке двойку получал. Наятл, постарайтесь отойти от устоявшихся своих представлений, и взгляните на рисунок
- то же самое: хватит теоретизировать, возьми и проверь!GX писал(а):и повертеть в любую сторону, чтобы убедиться, что никакой взгляд на данный предмет не приведет к изменению направленности резьбы (проволоки пружины)
так и поступил. Но при чём тут внутренний взор? есть инструменты, позволяющие делать объективные замеры. При вращении в любую сторону ни качество, ни количество заряда не меняется. Куда не крути, одинаковые "симптомы": запах есть в обоих случаях. а уж его интенсивность - это субъективно, но никакими приборами РАЗНИЦА не фиксируется. Фиксируется только наличие заряда, в обоих случаях он будет отрицательным и статическим, причём заряд будет одинаковым по силе. А так называемая разница:Арджуна* писал(а):Но изменится многое. В первом случае (против час. стрелки)направление закрученного заряда (бо'льшая часть его)пойдет в тело пациента и у того появится ощущение внутреннего тепла, в другом (по час.стрелке)пойдет в эбонитовый диск и появится характерный запах жженой резины, тепло будет ощущаться лишь на поверхности кожи. Запах появится и в первом случае, но во втором будет гораздо более интенсивным.
Наятль, чего проще самому взять диск и покрутить его? И своим внутренним, тонким зрением увидеть что и как при этом происходит?
- достаточно взять и провести эксперимент над человеком, не замороченным этой теорией и завязать ему глаза. Результаты будут одинаковы для обоих направлений кручения. Проверим?!Арджуна* писал(а):В первом случае (против час. стрелки)направление закрученного заряда (бо'льшая часть его)пойдет в тело пациента и у того появится ощущение внутреннего тепла, в другом (по час.стрелке)пойдет в эбонитовый диск и появится характерный запах жженой резины, тепло будет ощущаться лишь на поверхности кожи. Запах появится и в первом случае, но во втором будет гораздо более интенсивным.
- горькость и сладость - это субъективные впечатления рецепторов органа восприятия (язык). Например очень интенсивная сладость вызывает обратный эффект - горькость в восприятии. Легко проверить на таблЭточках, типа заменитель сахара. Поэкспериментируйте на досуге. Левозакрученность и правозакрученность - это лишь ТОЧКА НАБЛЮДАТЕЛЯ в пространстве. К тому же где взаимосвязь так называемой закрученности на впечатления вкуса?! В чём это выражается?Зарина писал(а):Есть и левозакрученные спирали и правозакрученные сами по себе в пространстве независимо от положения наблюдателя... и эта односторонняя закрученность влияет на свойства материи... например, на молекулярном уровне одна и та же аминокислота лейцин правозакрученная—сладкая, а левозакрученная -- горькая..
- спс за комплюмент, да тока это не у меня получился, а был он начала создания Мира. Когда возник наблюдатель, появился и его парадокс.Зарина писал(а):Тут у тебя получился парадокс наблюдателя как точки отсчёта "начала" движения...
- да не нужно ничего выворачивать, ваша правосторонняя резьба для меня будет левой. На этом основан эффект убийственной (в буквальном смысле) удара Цуки в солнечное сплетение. Подробности умолчу, опасно для дилетантов в БИ.Зарина писал(а):Так вот .., если это поступательное движение в трёхмерном пространстве отобразить формой спирали правой или левозакрученной, то реально
ты из правой спирали сделаешь левую тока если умудришься вывернуть её на изнанку..
- да, нашей материалистической науке это ешо не известно, но это не означает, что не было известно никому. Пока вы отождествляете себя с неким конкретным телом и некой конкретной точкой в пространстве - вы определённо будите заключены в этот ограниченный мир восприятия. Но мы представляем собой не точечные объекты, мы имеет "протяжённость", даже наши тела физические её имеют, протяжённость в пространстве, потому не ограничены одной точкой отсчёта.Зарина писал(а):Имеется ли прямая связь между наблюдателем и пространством форм которое он воспринимает , то есть в том смысле насколько глубоко он может менять структурную форму пространства и как он это делает неизвестно
- конечно имеет значение. Мы же закладываем именно свои программы, свои ментальные конструкции в воду, а она - универсальный хранитель информации: шо вкложили, то и передаст. Однако все невозможности у нас в голове. В Природе ВСЁ ВОЗМОЖНО и даже больше.Зарина писал(а):интересно...имеет ли значение в какие формулы слов(ментальных конструкций) он эти механизмы облекает пытаясь объяснить себе, то что у него "работает", т.е. какие именно закономерности он "видит" умозрительно (например, как в геометриях Римана , Лобачевского или Евклида, когда в рамках основных постулатов строится вся внутренняя логическая структура пространства, но то, что возможно в "пространстве" одной геометрии невозможно в другой) ...
- да ну7 И какой интересно вызывает вихрь ваща заряженность? Как его можно увидеть или зафиксировать? Может вода, вами заряженная будет по разному вращаться при сливе в дырочку умывальника? Вы ж наверное знаете, что вода по разному (разная закрученность) стекает в дырочку: где-то вращаясь в право, где-то влево, а где-то вообще не вращаеЦЦА. Вы пока тока упоминали про кислотно-щелочные свойства, которые якобы изменились. А чем мы можем зафиксировать ваши вихри:Elf писал(а):Если исходить их фактов, то я сказал, что заряжал воду через одновременное вращение пространства воды находящихся в двух бутылках, в разных направлениях. Мысленное вращение вызывает вихрь поля воды, что приводит к изменению его свойств. Вода была налита из одного крана, а после зарядки получила разные свойства.
?! Как это проявляется?! Пока это только УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ теории, где ФАКТЫ?! Как вы можете подтвердить свои слова? Проявляются некие вихри при вашей зарядке? В чём они видны? И как уже говорил, можно с тем же успехом поменять представляемое направление вращения в руках. Результат, уверен, будет тот же. это конечно зависит от честности экспериментатора.Мысленное вращение вызывает вихрь поля воды
- да уж, представляю как бы на это отреагировал учёный муж. А что, "крутил поле" - это не шаманил?!Elf писал(а):Я ведь не шаманил над ними, и не говорил типа: вода прими щелочные свойства, а просто крутил поле.
- ну вот хоть одна здравая мысль, среди всего этого ненаучного суеверия.Poisk писал(а):Как заряжают воду бабушки-знахарки? Они нашёптывают заклинания, содержание, направленность и сила коих сокрыта внутри слов, это мысли, которые они вкладывают в те или иные слова. Отсюда можно сделать вывод: не в кручениях суть, не в сказанных словах, не в атрибутах, используемых при этом (свечи, благовония, стеклянные шары и проч.), а в качестве мысли (сила, направленность, оттенок).
- "каждый понимает в меру своей испорченности". Не нужно что-то предполагать, тем более ваши предположения ошибочны, вы же мерите по себе. А требовалось быть всего-то искренним и включиться в предложенный эксперимент, который прежде всего был проверкой на честность и искренность.хохол* писал(а):Я понимаю, что Вы пытаетесь манкировать относительностю.
- белок хитин нами вовсе не переваривается, он что, тоже "левозакрученный"?!Elf писал(а):Этот принцип гласит: мы можем переварить в виде пищи только ту материю, которая имеет правое направление закрученности органических соединений!
- ну вот снова, какие-то антинаучные концепты. Проклятия - это те же программы, заложенные человеком с более сильной волей, чем потерпевший. И уж никакие Боги тут не при чём. Человек сам заложил Причины, по которым он встретил некого субъекта, повлиявшего на него. В простонародье это называют Кармой. Вы не понимаете Причин и не знаете, чИго с ними делать, потому ваша деятельность никак не Целительство, вы лечите людей, но ваше лечительство в ПРИНЦИПЕ не отлично от нашей ортодоксальной медицины. Она тоже многим помогает (избавиться от симптомов), лечит последствия, но не причины. А вот и пример, из вас:Elf писал(а):Если честно, я не лезу к проклятым по одной простой причине (лишь пару раз попробовал и отказался навсегда), это как наказание Всевышнего (хотя наказывает не Бог, а Эгрегоры).
- ПРИЧИНА не была определена и соответственно не была ИСЧЕРПАНА, потому всё вернулось. Разумеется свой неуспех вы как-то оправдали, но это был ВАШ НЕУСПЕХ, ВАША ОШИБКА.Elf писал(а):Первый пацан, которого я излечил, через несколько месяцев чуть не умер от голода и холода. Мать выгнала его из дома, как дармоеда, который ни чего не умеет. Неоднократно пытался устроиться на работу, но более двух недель не выдерживал. Когда мать выгнала, жил в подвале. Зима, холода. И подхватил двухстороннюю пневмонию. Пришел ко мне с температурой чуть ли не 41 гр. Пришлось поселить его в своем недостроенном доме, вылечить а потом кормить около полугода. Впоследствии он уехал к родным в соседнюю область, и устроился там работать в психбольницу санитаром. А где-то года через три все жел в тюрьму, но не за воровство, а за разбой, совершенный по пьяне! Избил ухажера своей любовницы и отобрал его часы, кожанную куртку, и еще какие-то мелочи из кармана. Отсидел 5 лет.
GX » 17 авг 2010, 14:15
Когда-то я читал это. А зачем нужно это опровергать?Elf писал(а):Попробуйте опровергнуть вот это:
Elf » 17 авг 2010, 14:19
Чтобы не возвращаться к вопросу, в чем отличие одухотворенности от неживой природы.А зачем нужно это опровергать?
GX » 17 авг 2010, 14:38
Согласно публично отвергаемой Вам парадигме греха, морально-этический стержень человека (его компас) напрямую влияет на поступки человека. Чем этот стержень крепче, тверже, толще и устойчивее, тем сильнее его влияние. Например, если человек с очень крепким стержнем пишет сообщение и задумал там соврать, или сжульничать, данный стержень подтолкнет его под локоть, и может произойти нечто вскрывающее обман ("на воре шапка горит", "бог шельму метит" и т.д.) - либо комп зависнет, либо связь пропадет, либо в ключевое слово сообщения закрадется унизительная досадная ошибка, либо что-либо еще. Чем слабее стержень, тем мягче и безупречнее проходит обман и подмена - хуже работает главный механизм парадигмы греха - угрызения совести.хохол* писал(а):GX
У Вас проблемы с языком?
nayatl » 17 авг 2010, 14:41
- а кто создал Бога? А что было, пока Бог не создал законов? Он создал универсальные законы для всех, а он им подчиняется, своим законам или он не обитатель пространства-времени? Если он не обитатель пространства-времени, значит они имеют самостоятельное существование, не зависимое от Бога. И что такое - всё остальное, если лишь для обитателей пространства-времени были созданы универсальные законы? Значит для всего остального, что не входит в пространство-время - нет законов? И где тут место Богу?Elf писал(а):Бог создал законы, универсальные для всех обитателей пространства-времени. А все остальное происходит само собой.
- время материально? Каким образом вы можете доказать дискретность времени? Или не дискретность протяжённости пространства? В чём проявляется его, пространства, непрерывность? Если пространство и время не могут жить друг без друга, то как они могут существовать вместе, имея разные качества: одно дискретно, а другое - нет?!Elf писал(а):Непрерывным является протяженность пространства. А время - создает мнимые дискретные свойства пространству. Так как пространство и время друг без друга существовать не могут, то мы воспринимаем мир как разделенную на множество бесконечных составляющих.
- если первично Слово, то откуда оно возникает?! Ты сперва подумал, а потом сказал слово. Вспомни: "Как вверху, так и внизу". Да и что было...до Начала....?!Арджуна* писал(а):Слово.. Оно...Первичное напряжение пространства......к Богу, который есть Слово, которое было вначале и было Богом. И все что появилось в нем, Им и является и через Него стало быть.
нет, не все согласны с вашим МНЕНИЕМ, не согласен не только я, но и так называемые Священные Писания.Elf писал(а):Мы знаем, существуют одушевленная материя, и неодушевленная. Надеюсь с этим все согласны.
- конечно БЕССМЫСЛЕННА, вам же НЕ ВЫГОДНЫ факты, говорящие не в вашу пользу. Куда выгоднее увести тему от обсуждения ваших ошибок в некие метафизические спекуляции, весьма далёкие ОТ ТЕМЫ!Elf писал(а):nayatl вы хоть понимаете, что среди десятка людей, принимавших участие в обсуждении, вы остались одни со своими "правильными" принципами?
Дальнейшая полемика просто бессмысленна!
Pavel.Y » 17 авг 2010, 14:46
GX писал(а):морально-этический стержень человека (его компас) напрямую влияет на поступки человека...
nayatl » 17 авг 2010, 14:57
Poisk писал(а):Панно, на котором расположена свастика вращается по часовой стрелке относительно наблюдающего с экрана монитора, указывает на это коврик под панно со свастикой , закрученность самой свастики, также по часовой стрелке. А если рассматривать две загагулины, составляющие свастику отдельно от плоскости панно, то есть в пространстве, то они могут вращаться относительно своей оси, как вправо, так и влево. Если рассмотреть вертикальную загагулину, то вращая верхнюю её планку по часовой стрелке (смотреть со стороны планки), нижняя при этом будет вращаться против часовой стрелке (смотреть опять же со стороны планки), это относительно наблюдающего со стороны монитора, один глаз наблюдает за правой планкой, а второй за левой.
- вот в этом и фокус, он в нашем ВОСПРИЯТИИ. Вот сколько вариантов:Виталий писал(а):я только через сутки заметил, что на рисунке изображена свастика, мне показалось что это -квадрат с внутреннимим палочками
и никак не вращается.
- но в зависимости от "точки отсчёта" мы решаем, вкуда направлено вращение. Честно говоря, у меня нет желания обсуждать тему о ВОСПРИЯТИИ вращения и проч. тут. Предлагаю продолжить в другом месте, хотя бы вот в этом: viewtopic.php?f=47&t=5316&p=244699#p244699 хохол* » 17 авг 2010, 15:44
levis писал(а):Это не достаточное условие, чтобы слышать Творца
хохол* » 17 авг 2010, 15:49
nayatl писал(а):но в зависимости от "точки отсчёта"
Levis » 17 авг 2010, 16:03
Кто сказал или с чего вы взяли что Он чего-то не в состоянии? Думаю, что Ему виднее как, кого и о чём просить... или вы думаете, что хохлов нужно просить именно так, как считаете нужным или правильным вы?хохол* писал(а):А то если он даже попросить не в состоянии, то що ж то за творец?..
хохол* » 17 авг 2010, 16:24
nayatl » 17 авг 2010, 17:15
- вам я тоже задавал вопрос: ваш чудо-буравчик - это точечный объект или имеет продолжительность в пространстве?! Надо же наконец определиться с точкой отсчёта.хохол* писал(а):nayatl писал(а):
но в зависимости от "точки отсчёта"
Точка здесь одна
Elf » 17 авг 2010, 17:35
nayatl писал(а):- вам я тоже задавал вопрос: ваш чудо-буравчик - это точечный объект или имеет продолжительность в пространстве?! Надо же наконец определиться с точкой отсчёта.
Elf » 17 авг 2010, 17:54
nayatl » 17 авг 2010, 18:01
- ваши хамоватые слова лишь подтверждают правоту моих слов.Elf писал(а): Это-ж какие надо иметь "шторы" в мозгах, чтобы не дотумкать?
- так вот если наш объект не точечный объект, то он имеет не одну, и даже не две "точки отсчёта". Две "точки отсчёта" имеет прямая, которая является некой протяжённостью от одной точки до другой. Любая из "точек отсчёта" является местоположением "наблюдателя". потому раздвиньте ,если сможете, свои шоры и "подвигаётесь" как "наблюдатель". Проведите эксперимент, который я уже описал:Elf писал(а):Еще в самом начале я вам подчеркнул, что обсуждаемый объект - вихрь.
Где вы видели двухмерный вихрь? Даже если вы не прочитали об этом, можно же было просто догадаться, жизнь поддерживает ДНК, а ДНК - трехмерная спираль.
- Шуруп ,пронизывающий кусок бамажки насквозь имеет две точки отсчёта, как минимум и с одной стороны он движется по часовой стрелке, а с другой - против. Ваши утверждения, возможно, были бы верны, если бы он, шуруп, был точечным объектом.nayatl писал(а):Берём шуруп, бумажку и рисуем циферблат, причём с одной и другой стороны. Сперва вертим шуруп, даже протыкаем ентим шурупом бамажку. Затем берём и переворачиваем бамажку в ентим шурупом. Мы имеем снова циферблат, тока наш шуруп вращается уже против часовой стрелки.
nayatl » 17 авг 2010, 18:09
-а вы не пробовали сам придерживаться тех рекомендаций, что даёте мне? Мною сказанное для вас - словесный понос, а кто вам сказал ,что ваши слова таковыми не являются? Вы хотите быть не оспоримым? Это что, боязнь за имидж?Elf писал(а):Наятл, я вас убедительно прошу, если вы собираетесь участвовать в обсуждении поднимаемых вопросов, пожалуйста избегайте "словесного поноса". Если вы не согласны с высказанными мыслями оппонентов, постарайтесь найти более нейтрально окрашенные слова.
- если таковая теория ломается двумя словами, то туда ей и дорога, она малого стоит. Правильная теория не боится никакого количества ни слов, ни экспериментов.Elf писал(а):Есть такая пословица "ломать не строить". Можно двумя словами развалить любую теорию, но вы должны понимать, строить намного сложнее, чем ломать.
- я уже вам неоднократно предлагал взглянуть на ваши, выстраданные годами теории, с другой стороны и с третьей, но в ответ что я услышал? вам процитировать? И я не поливаю грязью, а лишь ПОДВЕРГАЮ СОМНЕНИЮ, и именно этого вы боитесь - СОМНЕНИЯ в верности ваших теорий.Elf писал(а):Прежде чем поливать грязью годами продуманные и проработанные мысли, попробуйте хотя-бы примерно представить предлагаемую модель, и если найдете аргументы показывающие на логические ошибки, то любой "строитель" будет только рад, в том числе и я.
- пока я вижу, что вы не способны понять, во всяком случае, чИго я вам грил. И это именно из-за привязанности к уже сформировавшемуся у вас мировоззрению. Вы элементарно боитесь...Elf писал(а):Если же вы неспособны понять сказанного, лучше помолчите.
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0
