Сатья Саи Баба и Шри Раджниш Ошо

[хохол*]

Да уж.

Так ото ж!

[Imperator John]

Так что тише ото там.

[хохол*]

А мы завсегда за Ошу горой!

[Imperator John]

А Ошо таких как вы называл болванами и идиотами ..

[хохол*]

А Ошо таких как вы называл болванами и идиотами ..

Ну что Вы...
Я же не кришнаит...

[Imperator John]

Вы атеист, а Ошо атеистов причислял туде куда и кришнаитов и прочих индуистов, джайнистов и прочее как он говорил "дер.мо коров".

[хохол*]

Ошо вообще-то сам был индусом и материализм ему был не чужд...
А атеистом быть действительно глупо.
Ну как можно отрицать то, что по вашему же мнению — не существует?

[Imperator John]

ВОт поэтому не будьте атеистом, хватит распространять вашу веру в то что Бога нет будто бы.

Начните думать головой, не обижайтесь на Ошо который наследовал облегчённую версию джайнизма и веровал в просветление, в свою просветлённость, в медитации и называл таких как вы болванами и идиотами.

[хохол*]

Он, вообще-то, к джайнизму никакого отношения не имеет, хотя что-то про него и Нанака кажится писал...

[Imperator John]

Он неоджайнист, как и всякое "нео" - облегчённая версия, лайт. Унаследовал неверие в бога и веру в просветлённых мастеров, в медитацию, в вегетарианство, в реинкарнацию порой, иногда верил иногда нет, антоганизм западу, хотя черпал все знания психологические именно с Запада.

[хохол*]

Вообще-то, всё, что Вы перечислили, пришло в джайнизм из индуизма, а не наоборот.
Ошо же лишь по своему подавал всё-тотже индуизм.
Если вас совренменным способом обучать языку, это же не неоязык будет, а просто иной метод его изучения...

[Imperator John]

Индуизм в вашем понимании - какое имеет определение ?

[хохол*]

Индуизм в вашем понимании - какое имеет определение ?

Классическое..

Индийское язычество, уходящее корнями в доарийское прошлое...

[Imperator John]

Тогда вы должны знать, что в доарийском прошлом не было индуизма, а были сплошные жертовприношения и человеческие в том числе, а так же просто бубнение мантр обращённых к многочисленным богам без всяких идей просветления. Облагородили же религию люди пришедшие с севера и с запада, ещё тогда, в те незапамятные времена. Так же как нынешнюю Индию немного вытащили из тьмы мракобесия, - люди с запада.

[хохол*]

Тогда вы должны знать, что в доарийском прошлом не было индуизма

Его даже в арийском ещё не было, но язычество уже было вполне развитым.
Правда, и арьи для Индии тоже народы типа с Запада и Востока, но для нас они всё-же с обратного направления.
А вот враки про человеческие жертвоприношения нам принесли таки действительно христиане с юга, но это уже совсем иная эпоха...

[Imperator John]

Об арьях я и вёл речь. Именно эти племена с представлением о Боге Небесном помогли развиться индийской мысли, благодаря им у дравидийцев стал Бог главный и боги помельче, иерархия и что то цивилизованное, а не человеческие жертвоприношения, которые были уничтожены христианством слава Богу. Так что всегда Запад (для них Персы запад), Христианство позже - давали Индии мудрость, помогали выкарабкаться из тьмы. Это факт, исторический и религиоведческий факт. Я просто всю жизнь занимаюсь изучением религий, это единственное что меня в жизни волнует, исследование истории, души, социмов. Поэтому я сведущ в этом, если что - спрашивайте и ваши заблуждения исчезать начнут, вы увидите как именно запад помогает востоку очеловечиваться, а то там то вдов сжигают то ещё бред там какой то делают. Вот кстати недавно в Индии, да я тут где то на форуме давал ссылки , опять девочку маленькую в жертву язычники индийские принесли, но слава Богу христианизированная, западноориентированная сила помогает Индии отказаться от уродских суеверий и стать людьми ... но Индиии ещё развиваться и развиваться конечно, там столько мрака .. столько ещё зла .. столько мракобесного язычества, суеверий, столько нищенства, столько предубеждений .. что христианам день и ночь там работать и работать и всем передовым гуманистическим и высоконаучным специалистам работы очень много ещё.

[хохол*]

Именно эти племена с представлением о Боге Небесном помогли развиться индийской мысли

Вообще-то их представления мало чем отличаются от любой языческой религии даже совершенно автохтонной.
Но свою мысль в индуизм они, естественно, привнесли. Кстати "главного" бога не было и у арьев, нет его и у индусов.
Главным в язычестве является тот бог, которому вы поклоняетесь. Философская же мысль о Брахме, появилась как-раз с отходом от ведизма и, уже после включения в него дравидических учений, появляется брахманизм. При этом Брахма не является "главным", а всего-лишь абсолютным.
Человеческие жертвоприношения бытуют и сегодня, при этом христиане тут особо святыми не выглядят. Вспомните хотя бы костры инквизиции...

[Imperator John]

Ну вот, верно, я ж говорю вам - индуизм это не то что надо современным нормальным хорошим разумным здравым людям.

А у арьев таки был Бог главный и это было небо. В христианстве - Небесный Отец.

[хохол*]

Ну вот, верно, я ж говорю вам - индуизм это не то что надо современным нормальным хорошим разумным здравым людям.

Не могу с Вами согласиться, читая в новостях о "плодах цивилизации" в Индии. Как всегда, определённый уклад несёт в себе и хорошее, и плохое. Но плохо когда плохое новое заменяет хорошее старое...

А у арьев таки был Бог главный и это было небо. В христианстве - Небесный Отец.

Центральным богом ведического пантеона был Индра, но он не был главным, по тем причинам, о которых я Вам писал Выше...
В славянском язычестве его можно сопоставить со Сварогом или Даждьбогом.

[Imperator John]

Если говорить о плюсах и минусах явлений строго объективно (максимально), то тогда всё девальвируется, так как объективность теряется в абстракции, как и наша с вами и всеми субъективность и индивидуальная и клановая и коллективная всеобщая теряется там же.

Индра был главным, он был как Бог Богов библии, Царь Царей, Царь Богов, о том и я вам писал. То что для них главный тот кому поклоняются - это явление того же порядка как и любимые святые у католиков, или православных (так как в протестантских направлениях нет культа святых, а только Бог) на полубытовом уровне. В индуизме же идея аватар ныне играет вроде бы и смягчающую, но всё же иерархичную, строгую роль; западные люди же всегда обманываются некой на первый взгляд "всеприемлемостью" детей земли Бхарата .. но в реальности же кроме Ордена Рамакришны (обязанного своим возникновением столкновению цивилизаций востока и запада) и нет никого (!) кто бы реально ставил учителей на один уровень, так как все секты (школы) индуизма все равно каждая выделяет своего бога и объявляет его первопричиной ... то есть довольно непримиримая позиция. Рамакришна же , особенно его ученик Вивекананда - стараются использовать все пути и как индусы, не теряя корней, найти единство во (со всеми) всех религиях мира, учитывается опыт и различных сект западного мира в том числе. Теософию и Агни Йогу рассматривать не будем, так как это всё таки во многом авторское произведение англичан, русских и американцев.