Кого мы называем учителем?

[Ивва]

Adapter, я к тому, что человек не может точно определить то, что чувствует или думает не он.

[Adapter]

Adapter, я к тому, что человек не может точно определить то, что чувствует или думает не он.

Согласен. Точно - не может.
Человек не может даже точно определить, что он сам чувствует. Чувственный опыт - опыт который в следующий момент может дать противоположные результаты. А он и дает.
А как быть? Спрашивать, уточнять значения слов употребляемые другим человеком? Это ж испорченный телефон. Сказал одно, услышал другое, значения слов неточны, один аудиал, другой больше кинестет или визуал, и так далее.. Фильтры. Что же делать на форуме? Как выстроить язык общения так, чтобы понимать и быть понятым? Что скажете Ивва?

[Ивва]

Adapter, когда сам понимаешь, то потребность быть понятным отступает на второй план. Потому что я скажу... себя надо развивать, так чтобы понимать, и выражать то, что понимаешь.

[Adapter]

Adapter, когда сам понимаешь, то потребность быть понятным отступает на второй план.

Если не потребность, если просто Ты понимаешь, а у Тебя муж, и он не понимает, и Вы вместе, и у вас дети.

Потому что я скажу... себя надо развивать, так чтобы понимать, и выражать то, что понимаешь.

Понимать - надо, угу)))
Но выражать минуя фильтры не получится. Разве нет? как бы мы себя не развивали, что называется, в своем развитии* мы будем использовать подручные инструменты*, то что мы из себя, по нашему представлению, и представляем) ну и что конечно отпадет со временем, но а сейчас.. поди пойми меня такого))) ты.. со своим набором впечатлений))

[Ивва]

Если не потребность, если просто Ты понимаешь, а у Тебя муж, и он не понимает, и Вы вместе, и у вас дети.

Муж понимает, что не всегда понимает то, что понимаю я, а я понимаю, что не всегда понимаю то, что понимает муж. Вот такое взаимопонимание))

Но выражать минуя фильтры не получится. Разве нет? как бы мы себя не развивали, что называется, в своем развитии* мы будем использовать подручные инструменты*, то что мы из себя, по нашему представлению, и представляем) ну и что конечно отпадет со временем, но а сейчас.. поди пойми меня такого))) ты.. со своим набором впечатлений))

Я не очень знаю, что есть фильтры. В конце концов, мы развиваем себя для себя, а не для того, чтобы быть понятыми. То есть в процессе понимаешь, что быть понятым - приятно, но не жизненноважная необходимость.

[Adapter]

Муж понимает, что не всегда понимает то, что понимаю я, а я понимаю, что не всегда понимаю то, что понимает муж. Вот такое взаимопонимание))

Отлично! В таком случае и незачем понимать то, что не понимаешь, но не возбраняется)) Как Вы и сказали ниже)

То есть в процессе понимаешь, что быть понятым - приятно, но не жизненноважная необходимость.

Я не очень знаю, что есть фильтры.

навкидку.. фильтры восприятия.

“Что такое фильтры восприятия?”

Смотреть на мир через розовые очки. Что это значит? Это значит видеть только хорошее, только прекрасное, полностью игнорируя проблемы и беды, которые объективно существуют в этом мире.

Розовые очки — это фильтр, который не пропускает негативную информацию извне. Это похоже на работу фильтра для воды: воду он пропускает, а тяжелые химические элементы задерживает.

Но есть и серые очки — очки апатии. Сквозь их стёкла просачивается только негативная информация, а любая позитивная информация человеком просто не воспринимается.

Радостными призывами сложно достучаться до человека в серых очках. Он видит только окружающую его безрадостность. Будущее кажется ему беспросветным, а настоящее просто невыносимым.

У каждого человека есть индивидуальный набор разноцветных стёкол. Причем, меняются они совершенно автоматически, в зависимости от условий, в которых сейчас находится человек.

Эти фильтры создают множество самых разных проблем в жизни: сужают коридор восприятия, ограничивают осознанность и подолгу удерживают в негативных эмоциональных состояниях.

“Фильтры восприятия искажают истину”

Слышали когда-нибудь о “призмах” или “шорах”, через которые люди воспринимают мир?

Так вот, информация о любых внешних событиях пропускается через индивидуальные призмы каждого человека. Затем искажённая информация попадает на уровень осознания.

Вследствие этого разные люди по-разному оценивают какое-либо событие, даже невзирая на то, что они вместе наблюдали его в один и тот же момент времени.

У каждого человека будет своя точка зрения на событие, которое только что произошло. У каждого будет своё видение и свои чувства по этому поводу, не так ли?
http://www.ivanpirog.com/posts/filtry-v ... k-problem/

[Ивва]

В таком случае и незачем понимать то, что не понимаешь, но не возбраняется))

Это хорошо - понимать, что что-то не понимаешь, это стимулирует к движению.

навкидку.. фильтры восприятия.

Спасибо.
Когда-то меня сильно огорчило понимание, что нет единообразного восприятия жизни. До этого то думала, что если люди не понимают то, что понимаю я, то они - дураки. Более того, и я по такой классификации - тоже дура, поскольку есть те, кто понимают больше, чем я. Ощутила одиночество. Теперь потихоньку понимаю, что нельзя объять необъятное.

[Adapter]

Теперь потихоньку понимаю, что нельзя объять необъятное.

Вот я тогда не акцентировал словесно на это внимание, когда была фраза, что больший мир, как истина, - непознаваем. Ведь если он непознаваем априори, то это и говорить как бы не стоит. Просто здесь получается, что была идея, о том чтобы познать, объять весь мир, а далее была мысль от обратного - невозможно объять) вот тогда я и предложил самому стать этим миром.. по методу Мысль должна быть направлена на необъятное))
потому как мысли, как производные инструмента-ума, это лишь волны которые он транслирует, а не инструмент познания)

[Алек]

Ивва

«… В конце концов, мы развиваем себя для себя, а не для того, чтобы быть понятыми. То есть в процессе понимаешь, что быть понятым - приятно, но не жизненноважная необходимость …»

Тут такая фигня получается …
Дело в том, что, когда ты поясняешь свое понимание другому, ты, прежде всего, по сути дела, поясняешь это самое свое понимание самому себе … через другого (используя «свежий» взгляд) … и, тем самым, получаешь возможность проверить свое понимание, - расширить, уточнить и детализировать его …, сделать его целостным и непрерывным …
В пояснениях другим оттачивается свое понимание …
Насколько это важно, каждый решает сам.
Однако стоит помнить, что вполне можно и заиграться со своим пониманием, не взирая на понимание других, и соскользнуть в состояние «непонятого гения» …
Здесь, как и во всем другом, нужно знать Меру ..., поскольку, в конечном счете, непосредственно передать свое понимание кому-то другому просто невозможно ...

[Ивва]

В пояснениях другим оттачивается свое понимание …

Это точно. Но при этом происходит и нечто другое. Словно вовремя выраженное понимание, тому, кому нужно, хоть и не выбираешь, приводит к тому, что сам открываешься для нового. И оно вдруг раз, и открывается. И уже обогащенный, хочешь поделиться чем-то своим, от полноты. То есть, не убегаешь, как у меня часто бывает, а наоборот, смелеешь.

[Ивва]

Adapter

Вот я тогда не акцентировал словесно на это внимание, когда была фраза, что больший мир, как истина, - непознаваем. Ведь если он непознаваем априори, то это и говорить как бы не стоит. Просто здесь получается, что была идея, о том чтобы познать, объять весь мир, а далее была мысль от обратного - невозможно объять) вот тогда я и предложил самому стать этим миром.. по методу Мысль должна быть направлена на необъятное))
потому как мысли, как производные инструмента-ума, это лишь волны которые он транслирует, а не инструмент познания)

Не совсем понимаю. У меня короткая память. Напомни, о чем речь.

[Ивва]

Истина - как абсолют - непознаваема, поскольку познание относительно. Мое - относительно меня. То есть я познаю своим инструментом - умом. Ну то есть, как слышать ухом, так и познавать умом. И так же познает и другой человек - умом. В этом сходство. Но ум у каждого развит по разному. Как и слух. Кому-то больше нравится классика, кому-то - визг дрели, при этом оба могут сойтись на том, что звук плещущейся воды - это класс.
Так и со знанием-пониманием. Каждый понимает по своему, но есть точки соприкосновения. При этом само знание больше, чем точка.

[Adapter]

Не совсем понимаю. У меня короткая память. Напомни, о чем речь.

viewtopic.php?p=466190#p466190 Об этом.

Истина - как абсолют - непознаваема, поскольку познание относительно. Мое - относительно меня.

В смысле Истина как абсолют? В смысле - познать всё?

То есть я познаю своим инструментом - умом.

Вот возникает вопрос.. а ум случаем не познает (что я называю касается) лишь те вещи, которые схожи с ним по категории, которые так же временны, мертвы, конечны, ограничены своими способностями?
«Перед моим Пробуждением, когда я был непросветлённым бодхисаттой, будучи подверженым рождению, я искал то, что было также подвержено рождению. Будучи подверженым старению... болезни... смерти... печали... загрязнениям, я искал [счастья в] том, что также было подвержено старению... болезни... смерти... печали... загрязнениям».

Ну то есть, как слышать ухом, так и познавать умом. И так же познает и другой человек - умом. В этом сходство. Но ум у каждого развит по разному.

Согласен. А есть ли люди, которые используют не ум? То есть обходят его стороной, или просто, не используют) Я вот считаю что есть. Что думаете в этом вопросе?

Так и со знанием-пониманием. Каждый понимает по своему, но есть точки соприкосновения. При этом само знание больше, чем точка.

Согласен, Вами выше было это озвучено в примере с супругом)
Но вот святые, или просветленные, осознающие не весь конечно мир, но как бы то, что является его опорой, как я это вижу)).. они говорят об одном и том же почти одними и теми же словами) и понимают это как-то вот, не сажу что одинаково,.. но видят одно и тоже, и понимают так же)

[Ивва]

Вот возникает вопрос.. а ум случаем не познает (что я называю касается) лишь те вещи, которые схожи с ним по категории, которые так же временны, мертвы, конечны, ограничены своими способностями?

Я могу сказать по своему опыту. Когда мне хорошо, я словно катаюсь на своих мыслях и они меня приводят к тому, что было мне неизвестно.
Когда мне плохо, в силу ли переутомления, или необходимости сосредоточиться на том, что есть под ногами, возникают мысли, которые меня пугают, и я обращаюсь к внутреннему.
То есть, если ум познает только то, что в его сфере, то это значит - так и надо, он так развивается, чтобы стать сильным и помогать душе расти.

А есть ли люди, которые используют не ум? То есть обходят его стороной, или просто, не используют) Я вот считаю что есть. Что думаете в этом вопросе?

Ну как можно ум обойти стороной. Это просто игнорировать часть себя. Обделять себя. Да и то, временно это. Человеку ум дан Богом, значит это нужно. А если человек отвергает то, что дано Богом, то только потому что глуп))

Но вот святые, или просветленные, осознающие не весь конечно мир, но как бы то, что является его опорой, как я это вижу)).. они говорят об одном и том же почти одними и теми же словами) и понимают это как-то вот, не сажу что одинаково,.. но видят одно и тоже, и понимают так же)

Читала, что Пападжи как-то спросили - вам задали вопрос, и первой вашей реакцией было изменение в лице, словно вы стали похожим на волка. А потом вы стали снова таким же, как всегда.
Я не помню, что ответил Пападжи. Но тогда я поняла, что и просветленные реагируют так же, как обычные люди, только более искренне, адекватно. Ответили точечно и закрыли вопрос в этом ключе, и дальше опять ведут себя так, как для них естественно.

[Adapter]

То есть, если ум познает только то, что в его сфере, то это значит - так и надо, он так развивается, чтобы стать сильным и помогать душе расти.

Да вот тут лично у меня дилемма) как бренное может помочь вечному?) Ум это инструмент, как приемник, мысли то одни то другие)
ум учится считать, складывать цифры, помогает телу держаться на ногах, ориентироваться в пространстве.. а как это помогает или хоть вообще как-то прикасается к Душе?)) как то, что находится в рамках пространства и времени соотносится с тем, что вне этих качеств?) Ну это лично мои измышления на этот счет, Ивва))

Ну как можно ум обойти стороной. Это просто игнорировать часть себя. Обделять себя.

В случае если Вы считаете себя умом)
Просто скажу из своего опыта.. когда у меня бывают моменты, самые что ни на есть без умные, те самые, когда [мне хорошо]..)) то я не могу сказать что я отсутствовал или я исчез.. а потом появился..) но если копнуть ещё глубже, то да, я отсутствовал, но как личность, а не как отсутствие Сознания)

Человеку ум дан Богом, значит это нужно. А если человек отвергает то, что дано Богом, то только потому что глуп))

Не отвергает, а не использует. Ну как например, не отращивает волосы и не стремится быть модным, а стрижется, и скромен)

Читала, что Пападжи как-то спросили - вам задали вопрос, и первой вашей реакцией было изменение в лице, словно вы стали похожим на волка. А потом вы стали снова таким же, как всегда.

То как он себя ведет сформировано тем кем он был до пробуждения. А я говорил о понимании, об осознании. О понимании вещей* вне концепций, хоть и описываемые словами, которые использует повар или химик. Вот оно, это понимание, почти одинаковое, описание схожи)
Пападжи смеется, а другой серьёзен и глазом не моргнет, но спроси у него, что происходит вокруг.. они скажут своими словами об одном и том, с одним смыслом, с одним пониманием.. укажут на одно и то же) один своим кривым пальцем, а другой ровным.

Но тогда я поняла, что и просветленные реагируют так же, как обычные люди, только более искренне, адекватно. Ответили точечно и закрыли вопрос в этом ключе, и дальше опять ведут себя так, как для них естественно.

А глупый ведет себя как мудрый, ходит точно так же, хоть и не понимает. Внешние признаки, и даже манера выражения на форуме ещё ни о чем не говорит))

[Ивва]

Adapter,

как бренное может помочь вечному?)

Если вечное, то зачем ему помогать? Сместите акценты - вечное помогает бренному. Бог помогает человеку приблизится к божественному.

Ум это инструмент, как приемник, мысли то одни то другие)

А заметьте, что через ум вы слышите те мысли, на которые направляете свое внимание. А есть мысли, которые производит ум, соприкасаясь с внешним.
Вот вы сейчас производите мысли. Напрягаете ум, чтобы ответить, заставляете свой ум работать. Но при этом считаете свой ум передатчиком.

Просто скажу из своего опыта.. когда у меня бывают моменты, самые что ни на есть без умные, те самые, когда [мне хорошо]..)) то я не могу сказать что я отсутствовал или я исчез.. а потом появился..) но если копнуть ещё глубже, то да, я отсутствовал, но как личность, а не как отсутствие Сознания)

Не есть хорошо. Раствориться - перестать быть. И пока Бог тебя бережет. Потому и возвращаешься и осознаешь, понимаешь, тянешься, ищешь.

То как он себя ведет сформировано тем кем он был до пробуждения. А я говорил о понимании, об осознании. О понимании вещей* вне концепций, хоть и описываемые словами, которые использует повар или химик. Вот оно, это понимание, почти одинаковое, описание схожи)
Пападжи смеется, а другой серьёзен и глазом не моргнет, но спроси у него, что происходит вокруг.. они скажут своими словами об одном и том, с одним смыслом, с одним пониманием.. укажут на одно и то же) один своим кривым пальцем, а другой ровным.

Вот все то ты знаешь, почему Пападжи сделал так, а не иначе. Знаешь, как ведут себя просветленные. Умом ведь знаешь, своим собственным. И умом же наверняка знаешь, что ты - непросветленный, но очень хочется. Потому ум выполнит твое желание - совместил знание с желанием. И вот уж ты - просветленный, дальше идти некуда, только учить, вещать или уходить от мира.
Ну, впрочем это уже мои личные траблы.

[Adapter]

А есть мысли, которые производит ум, соприкасаясь с внешним.

Например какие мысли он сам производит? Ну или, в каких ситуациях?

Вот вы сейчас производите мысли. Напрягаете ум, чтобы ответить, заставляете свой ум работать. Но при этом считаете свой ум передатчиком.

Да, приемником. Я собираю воедино ответ из того что уже имеется, я не создаю. И ум не создает.

Не есть хорошо. Раствориться - перестать быть.

Перестать быть личности. Один мудрый сказал, что если Вы решите наслаждаться и между Вами станет выбор в 1 млн$ и просветлением, выбирайте* деньги) Потому что в том состоянии наслаждаться будет некому)

И умом же наверняка знаешь, что ты - непросветленный, но очень хочется.

Наверняка Вы умом считаете, что я этого хочу)) А я не хочу, не умом))

Потому ум выполнит твое желание - совместил знание с желанием.

Вот здесь снова)) ум - конечен, у него есть границы его деятельности, а понимание, знание, выходит за его пределы.. он же не может охватить то, что не может?!)) если может - тогда ок, выполнит.. но если не может - то нет, как бы я не думал этим самым умом про то, что он на это способен)

И вот уж ты - просветленный, дальше идти некуда, только учить, вещать или уходить от мира.

Может быть, может быть)))

[Adapter]

Уравновешенный человек, способный контролировать речь,
совладать с требованиями ума, умеющий сдерживать гнев
и укрощать побуждения языка, желудка и гениталий,
обладает всеми качествами, необходимыми для того,
чтобы принимать учеников повсюду в мире. (с)

[Сшонэ]

В вопросе Учителя на земле базар, где продаётся всё. А всё ли продаётся? Великого Учителя не купить, но стоит он дорого.
Если коротко, великий Учитель - это бог на Земле. Тесно и постоянно связанный с великим Богом. А так же с тем, кто создал Бога - Первоприродой.

[Сшонэ]

Если не залезать глубоко, то если про бога, то основные конфессии запрещали секс.

А как же - "Плодитесь и размножайтесь..?"
--

Богом сегодняшнего дня человека являются его потребности. Человек окутан потребностями, создав потребительские сообщества из таких же как он.
Возвеличив потребность в сексе, человек запал, завис на этом процессе. Известно, что духовная работа требует много сил и энергии. Сексуальная жизнь - путь вниз, в яму умирания. О боге, о высоких результатах можно и не мечтать. Об этом знали и знают конфессии, которые во-всяком случае декларируют бога. И тем не менее, налицо двоякое понимание сексуального вопроса. Принимаются национальные меньшинства не как сообщества великого греха, а как отдельный путь, который приведёт к богу, он конечно же ведёт в яму быстрого умирания.
Верный путь - путь к Богу предполагает воздержанность и всякое избегание вожделения.