Кого мы называем учителем?

[хохол*]

Что, кроме отношения твоего, есть у тебя своего?

Если отдающий получает, значит получающий - теряет.
Балланс-то должен соблюдаться...

[Арджуна*]

Если отдающий получает, значит получающий - теряет.
Балланс-то должен соблюдаться...

Сколько бы не отдавались знания, никто ничего не теряет, только приобретается....

[хохол*]

Я же за ощутимые вещи говорил.

А знания и правда типа сифилиса, и тебе остаются и другим достаются...

[Владимир Есаков]

Если учитель решил, что познал и знает все...
то его ждут сюрпризы, самый неприятный из которых, в том, что будет ему по вере его ))))

Иван, о ком этот текст? Это реальный человек? Кто тебе говорил, или о ком тебе известно, что он заявил что познал и знает все?

[marvin]

Иван, о ком этот текст? Это реальный человек? Кто тебе говорил, или о ком тебе известно, что он заявил что познал и знает все?

Спасибо за возможность уточнить смысл сказанного мной.
Безусловно, с формальной точки зрения вряд ли кто-то наберется наглости заявить, что все познал.
Но есть феномен "снежного кома" самоподтверждающихся убеждений, попав в него человек становится рабом одного способа видеть и воспринимать мир и свое место в нем.
Стихи Сшонэ и его идеи о том, что он "дошел до Бога" - тому пример, Осипов с его КМ - еще один подобный пример.
То же, но в несколько более точных словах "если учитель закатывает себя в одну ментальную модель, которую начинает считать верной и все поясняющей и систему убеждений, с прописанными в ней значениями о истинности и неистинности неких понятий, то" - дальше по тексту.
Это лечится только регулярным подверганием сомнению своих устоев, потому что все, что истинное - устоит, а все что ложное - падет, и фиг с ним.

Точно передать словами поитогу все равно не получилось, тебя это сильно будет напрягать?

[Владимир Есаков]

По малому счету.

Владимир Есаков, выбор есть всегда, с последствиями.

Если последствий нет, то какой же это выбор. Это способ свалить от него... Если я выбрал учиться, кто-то уже выбрал учить. И последствия просты: научился - не научился, для меня. А для учителя: научил - не научил. Для меня/ученика последствий: "Учитель, такой-сякой, не научил!", - не нужно. Мне интересен предмет, а не: кто будет отвечать в случае если...

По моему, среднему счету.

По большому же счёту, кому что предначертано - то и будет.

Как так случилось, что большой счет отменяет малый? Есть выбор или нет его? Предначертание это безвыборность и соответственно личная безответственность. К какому из счетов обращаться?

[Повелитель будд !]

Большой счёт и малый - это гамроничное содействие, людям не понять.

[Владимир Есаков]

Точно передать словами поитогу все равно не получилось, тебя это сильно будет напрягать?

Мне это облегчит ответ тебе по вопросу темы.
Ты, как я понял из ответа, не встречал в своей жизни человека заявлявшего ", что познал и знает все...".
Вот, примерно, приблизившиеся к этой мерке заявления: - идеи Сшоне, и некая КМ (КМ - что это, расшифруй) Осипова.

Стихи Сшонэ и его идеи о том, что он "дошел до Бога" - тому пример, Осипов с его КМ - еще один подобный пример.

Иван, познать ВСЕШНОСТЬ (запредельно(е/го)) и, только лишь, дойти до чего-то (кого-то) запредельного, - большая, очень большая разница. Для чего тебе такие высокие требования к познанию учителя? Ты собираешься учиться в познании и знании всего?

О ком ты, вот это, написал?:

То же, но в несколько более точных словах "если учитель закатывает себя в одну ментальную модель, которую начинает считать верной и все поясняющей и систему убеждений, с прописанными в ней значениями о истинности и неистинности неких понятий, то" - дальше по тексту.

Ведь это точно не об Андрее Осипове. Т.к. он прямым текстом писал, что модели (инструменты) он создает под задачи. И модель никак не одна.
О ком это написано? Для примера высоких критериев пусть в теме будет и его имя.

Даже если у учителя только одна модель, только один инструмент (азбука), способ обучения, почему его или его инструмент читать больным

Это лечится только регулярным подверганием сомнению своих устоев, потому что все, что истинное - устоит, а все что ложное - падет, и фиг с ним.

Ты уже создал свой устой. Покажи, устаивай, как это нужно, забери у больных их учеников если радеешь за них. Для чего ты пишешь?

все что ложное - падет, и фиг с ним

Для чего фигизм, ничтожную значимость, ты употребил относительно лжи в вопросе об учителях?
Ты ишешь учителя или его идеальность, соответствие твоим высоким, я бы сказал предельным для человека, критериям. Ты сам, Иван, предельно идеальный ученик? Ты истинно ли незнающий и ничего не познавший?

[neophit]

Мне это облегчит ответ тебе по вопросу темы.

да Вы уже хорошо ответили

[Космея]

Чтобы не говорили, но франкенштейны разных мастей - это продукт чьего-то учительства. А значит, карма этих учителей. Особенно тяжелая, когда ученик еще не в состоянии брать ответственность за свои выборы на себя, не в состоянии определять самому - различать: что он впускает в себя, а что нет.

[Владимир Есаков]

Чтобы не говорили, но франкенштейны разных мастей - это продукт чьего-то учительства.

Космея, учителя Виктора Франкенштейна учили его франкенштейнотворению? Виктор Франкенштей учился на франкенштейносоздателя из состояния?:

когда ученик еще не в состоянии брать ответственность за свои выборы на себя, не в состоянии определять самому - различать: что он впускает в себя, а что нет.

Состояние "когда ученик еще не в состоянии брать ответственность за свои выборы на себя, не в состоянии определять самому - различать: что он впускает в себя, а что нет." называют детством. Где к учителям в полной мере относятся родители, няни, воспитатели в детских садах и учителя в начальной школе.
В период с 13 по 21 год человек частично сам берет на себя ответственность за изучаемое через свое отношение к нему.
После 21 года, родители, воспитатели и школьные учителя, самостоятельные могут выбираться человеком, деля ответственность за выбор предмета обучения.
С 21 года такая ответственность на него переходит от социума вся до периода какой-либо недееспособности.
Желание избежать духовной ответственности мне говорит о еще детском духовном состоянии человека. Он возможно недавно ментально самостоятельно родился, боится, осторожничает, инстинктивно пытается обезопасить свой путь. Это нормально для человека после 33 лет. Но. Тогда наставник, духовный водитель обязан получить всю власть(постепенно уменьшающейся с годами) над учеником вместе с полной ответственностью за даваемое. Т.к. только что рожденный не знает мира в который родился.
Определяя учителю

карма ... Особенно тяжелая

, давайте ему и особенно легкую власть над собой.

[Космея]

, давайте ему и особенно легкую власть над собой.

Милый наивный Володя... Мы не называет учителями духовными. В корне неверное название этой темы. Духовным учителем называет я. Это закон.
А я называю духовным учителем того, кто сразу говорит мне: "Мне верить не надо. Все проверяй и испытывай собой"

Тем более не может быть и речи о власти учителя надо мной: легкой или тяжелой.
Каждому ученику свой учитель.

Вам рано еще давать советы, Володя. Вернее просто рассказывать о себе.

[marvin]

Ведь это точно не об Андрее Осипове. Т.к. он прямым текстом писал, что модели (инструменты) он создает под задачи. И модель никак не одна.
О ком это написано? Для примера высоких критериев пусть в теме будет и его имя.

Написать можно все, что угодно.
Считать, что применяешь разнные модели можно очень убедительно, даже для себя.
Реально сделать - труднее.
Помнишь анекдот про завод по изготовлению швейных машинок во времена СССР?
Рабочие натырили деталей, сложили - получился пулемет.
И сколько бы они не тырили деталей - получались пулеметы.

Другими словами:
Внутри у человека есть (может быть, появляется) некая идея. Она можен выкристализироваться и все, что человек делает, как воспринимает и как думает - кристаллизируется по решетке и строению этого кристалла. В результате теряется гибкость восприятия и способность воспринимать новое, все новое аккуратно подгонятеся под один принцип по сути. (Если хочешь - могу раскрыть механику этого процесса более детально, это очень увлекательно).
То, что предлагал я - искать в себе такого рода кристалы и осознанно и намеренно работать с такого рода конструкциями внутри в сторону повышения гибкости или хотя бы разнообразия "кристаллов". Если этого не сделано, как в примерах выше - человек залипает на одной модели и что бы он не говорил, как бы не утверждал, что создает "разные" модели - они все равно по сути одинаковы. В случае с Сшонэ - он давече заявивил, что полностью и окончательно прошел Буддизм (цитирую по памяти), например (хотя по сути - даже близко не понял и не прошел).

Для того, чтобы это решать есть Алмазная Сутра и там четко показан метод, как работать с моделями. В случае с Осиповым это работать не будет, потому что он считает, что УЖЕ понял как это работает, места для нового понимания внутри нету, сплошная пещера Алладина. Выходится из этого просто: делается предположение, что твое понимание - частично и не полно, отслеживается сопростивление этой идее, допускается, что есть еще нечто, что не понятно, хотя кажется и очевидно, что все понятно, находится это настойчивым посиком, создается новое понимание Когда находится - делается пометка: "верно, но не полно, перепроверить позже".

Я могу обучить практически любого человека этому методу, быстро, в чем-то брутально, но эффективно.
Но Андрей Осипов у меня этому обучаться не будет, ты понимаешь почему?

[marvin]

Для чего фигизм, ничтожную значимость, ты употребил относительно лжи в вопросе об учителях?
Ты ишешь учителя или его идеальность, соответствие твоим высоким, я бы сказал предельным для человека, критериям. Ты сам, Иван, предельно идеальный ученик? Ты истинно ли незнающий и ничего не познавший?

Хочешь приколоться как ты еще никогда в жизни не прикалывался?
Задайся вопросом о своих мотивах задавать мне эти вопросы и тщательно исследуй это.
Очень познавательно.

[Виталий]

результаты видно

кроме вашей собственной неприязни вы ничего не видите...
только каркаете чёрной вороной постоянно(

[marvin]

, давайте ему и особенно легкую власть над собой.

Милый наивный Володя... Мы не называет учителями духовными. В корне неверное название этой темы. Духовным учителем называет я. Это закон.
А я называю духовным учителем того, кто сразу говорит мне: "Мне верить не надо. Все проверяй и испытывай собой"

Тем более не может быть и речи о власти учителя надо мной: легкой или тяжелой.
Каждому ученику свой учитель.

Вам рано еще давать советы, Володя. Вернее просто рассказывать о себе.

Космея,
как куратор темы выноше тебе первое предупреждение за пост выше.
Пояснять почему или сама справишься?

[Aviendha]

Тогда наставник, духовный водитель обязан получить всю власть(постепенно уменьшающейся с годами) над учеником вместе с полной ответственностью за даваемое.

на словах эта система выглядит идеально, в жизни не работает
можно дать направление, методики, но вложить свои мозги в кого-то не реально
Это как сказать ребенку: "Учись на моих ошибках" - пока САМ ребенок не совершит ошибок, не набьет шишек, не проверит на практике - не поймет, не поверит
Можно младенцу показывать на горячий чайник и говорить: "Горячо" Как он поймет, что значит "горячо", как ощутит понятие "горячести" пока не проверит это тактильно? - аж никак.
Поэтому, получив полную власть над учеником, учитель создаст жалкое подобие чего-то, или, если повезет учителю, отпустит он сразу ученика из под крыла своего, этим самым родив крылья.

[marvin]

на словах эта система выглядит идеально, в жизни не работает

Я не согласен с этим утверждением, как и не согласен с идеями Володи.

Не согласен с ними не потому, что они мне кажутся неверными, неверной мне кажется попытка вывести некое общее правило, универсально верное для всех и каждого.

Для НЕКОТОРЫХ учеников то, что предлагает Володя - именно то, что им нужно и проработает именно те качества и именно ту конфигурацию внутренней структуры, которые им нужно в этом конкретно воплощении ислледовать опытным путем.
(внутренне мое отношение - "ну вы блин даете!", хотя я и вижу недюжинную силу духа и жертвенности необходимую для такого рода ученичества)

Точно так же для не которых других учеников это будет прямо противоположным от того, что нужно их сущности.

Для меня лично такого, как я есть и насколько я понимаю, стоит задача, где если и возможна работа с учителем, то ставит к учителю очень высокие требования (не я ставлю, а моя задача) при парной работе в связке такого рода.
Не всякий выдержит.

[Ладья]

(Нет в духопланах эгрегоров, никогда не было и не будет, тебе чего, помереть надо,чтобы самому в этом убедиться?).)
На данном форуме - таковых всего трое(один неместный - "дедок у Наятла" и вообще отношения никакого не имеет),

Миха, а что ж не озвучили, кто эти трое? Уж не Наятл ли один из них?

[хохол*]

Миха, а что ж не озвучили, кто эти трое? Уж не Наятл ли один из них?

То есть, с третьим уже всё ясно?