Пугачёвщина...

[marvin]

Я думаю будет правильно, если кто-то поймёт, что Сшонэ здесь как представитель Бога, Бога Сшонэ. И тогда всё встанет на свои места и вы понимаете, что бог не объясняет, он помогает тем. кто этого заслуживает. Потому счастья тем, кто заслуживает счастья от Бога Сшонэ.

1-я заповедь: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исход 20:2-3).
2-я заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им» (Исход 20:4-6).

Если нету Бога, кроме Бога, то кто и что тогда "Бог Сшонэ"?

[Adapter]

В чем же суть? А суть в том, что если Сшонэ дошёл до Бога, значит и представитель Бога на земле, а где же ещё? ведь я здесь живу!

Ещё и меня ребенком называли)

[DK]

Если нету Бога, кроме Бога, то кто и что тогда "Бог Сшонэ"?

Вот можешь ведь логично мыслить:) Правильно - тот самый, единственный Бог.

[marvin]

Вот можешь ведь логично мыслить:) Правильно - тот самый, единственный Бог.

Да нет, тогда бы он сказал "Бог", а не "Бог Сшонэ".
Поэтому если лочично - то Бог - это Бог, а "Бог Сшонэ" - НЕ Бог.
А что и кто - это к Михе, Миха, у тебя осталась где-то картинка "Бога Сшонэ"?

[Виталий]

тогда бы он сказал "Бог", а не "Бог Сшонэ".

логика-то подводит?
Вам сказано: за углом открыт новый гастроном.
А вы в ответ: этого не может быть, это пугачёвщина, не новый о просто гастроном.....
ну- действительно гипер-недоумки, запутавшиеся в логике там, где нужны чувства....

[Виталий]

ЗАБАНИТЬ гипер хама!!!

ЛОГИЧНО...

[DK]

marvin, к словам можно цепляться как угодно и можно их перекрутить как угодно но суть в том что Сшонэ и говорит именно о том самом Боге о котором всегда говорили все кто говорил о единственном Боге. Если человек дошел до Бога - это же круто. Было бы круто если бы все дошли. Но если кому-то покоя не дает чужой успех - это уже не круто. Зависть. И она мешает дойти до Бога самому тому кто завидует.

marvin- ты хочешь присвоить себе Бога единолично?

[marvin]

marvin- ты хочешь присвоить себе Бога единолично?

Его уже присвоил себе Сшонэ, хочу отобрать и раздать всем, сколько кто сможет взять...

Дима, я не вижу "успеха" у Сшонэ, так как с моей точки зрения до Бога он не дошел, был момент сатори, которое он принял за "доход".
Мне его где-то жалко, потому что его "дошел до Бога" очень сильно тормознуло ему возможности развития, зато стало поводом потратить творческие силы на кучу стихов, в который воспевается не Бог, а сам Сшонэ, до Бога дошедший и поливаются [тяв] все, кто этого не понял.

Чему тут завидовать?

[Виталий]

уже присвоил себе Сшонэ

тупо- потому что не присвоил, а дошёл!...и делится этим уже 10 лет. и призывает дойти других людей

хочу отобрать

на это похоже.... но не получается потому что не дано. А дано отбивать охоту идти к Богу (((

[DK]

Дима, я не вижу "успеха" у Сшонэ, так как с моей точки зрения до Бога он не дошел, был момент сатори, которое он принял за "доход".

.
До тех пор пока это просто твое личное мнение - это твое дело. Но как только ты начинаешь решать кого устранить - это уже переход чужих границ. То что ты не видишь успеха не значит что его нет - другие видят. Если тебе не видно - проходи мимо. Ты не вправе решать за всех. И не вправе решать кого оставить а кого устранить. Имеется ввиду вообще. Ты может решать кого оставить а кого выгнать из своего дома. Но не за его пределами.

Мне его где-то жалко, потому что его "дошел до Бога" очень сильно тормознуло ему возможности развития, зато стало поводом потратить творческие силы на кучу стихов, в который воспевается не Бог, а сам Сшонэ, до Бога дошедший и поливаются [тяв] все, кто этого не понял.

Чему тут завидовать?

Вопрос не в том как ты это понимаешь и как ты к этому относишься. Вопрос в том какие действия ты совершаешь. Вот представь - чувак вышел на улицу с пистолетом и начал палить по прохожим. Мотив - "а они мне не нравятся, мне их в чем-то жалко, никуда они не дошли" и т.п. Суть в том - пока это просто мнение - это твое право. Но когда это уже пули выпущенные в другого человека - это уже совсем другое дело. И если за мнение кармические последствия одни то за убийство и разрушение чужих судеб - совсем другие.

[Aviendha]

До тех пор пока это просто твое личное мнение - это твое дело. Но как только ты начинаешь решать кого устранить - это уже переход чужих границ. То что ты не видишь успеха не значит что его нет - другие видят. Если тебе не видно - проходи мимо. Ты не вправе решать за всех. И не вправе решать кого оставить а кого устранить. Имеется ввиду вообще. Ты может решать кого оставить а кого выгнать из своего дома. Но не за его пределами.

вас очень хорошо научили говорить красивые и правильные теоретические мысли, все стройно и складно, однако:
Сшоне говорит, что он дошел до Бога - это его правда. ОК дошел.
Марвин говорит, что Сшоне присвоил Бога себе единолично. ОК. Какие у вас есть доказательства обратного этих двух утверждений? Почему я должна верить Сшоне и верить Марвину? ИЛИ почему я НЕ должна верить Сшоне или Марвину?
Если я принимаю Душой (сердцем) (не умом) одного из них, то другой, соответственно, не прав. Но это уже логическое вычленение одного из двух.
А если правы ОБА? А если оба НЕ ПРАВЫ?
И какого вы готовы с пеной у рта отстаивать кого-то, кто прыгает выше Батьки?
Потому, что свои кишки слишком тонкие? или их нет? или......?

[marvin]

Вот представь - чувак вышел на улицу с пистолетом и начал палить по прохожим. Мотив - "а они мне не нравятся, мне их в чем-то жалко, никуда они не дошли" и т.п. Суть в том - пока это просто мнение - это твое право. Но когда это уже пули выпущенные в другого человека - это уже совсем другое дело. И если за мнение кармические последствия одни то за убийство и разрушение чужих судеб - совсем другие.

Ты описал действия Сшонэ, Дима.
Что странного в том, что я пытаюсь остановить то, что ты сам призываешь не делать?

[DK]

вас очень хорошо научили говорить красивые и правильные теоретические мысли, все стройно и складно, однако:
Сшоне говорит, что он дошел до Бога - это его правда. ОК дошел.
Марвин говорит, что Сшоне присвоил Бога себе единолично. ОК. Какие у вас есть доказательства обратного этих двух утверждений? Почему я должна верить Сшоне и верить Марвину? ИЛИ почему я НЕ должна верить Сшоне или Марвину?

Вопрос стоит не так. Кому верить кому нет - это личное дело каждого. Вопрос стоит по другому. Вот представьте ситуацию - разные частные предприниматели открывают каждый свое дело. Чье дело пойдет а чье провалится - мнения могут быть разные. И у всех право на свое мнение. Но когда кто-то например ночью поджог офис другого - это уже не просто частное мнение. Это уже преступление.

Суть в том что никто не имеет права решать за других быть им или нет. Ты имеешь права решать ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ где тебе быть. Иначе становишься преступником и это влечет неотвратимые негативные последствия для твоего будущего (в зависимости от тяжести преступления) хотя права на личное мнение конечно у тебя остается всегда.

Ты описал действия Сшонэ, Дима.

Я описал твои действия.

[marvin]

У меня нет возражений, Дима.
Именно с этим исходящим из Сшонэ и его "последователей" я и борюсь.