Как вы думаете - что на этих фото?

[Aviendha]

Но реальность одна.

конечно)))) и все яблоки - синего цвета! и ты разобьешь голову, доказывая мне обратное) или согласишься с тем, что для меня они синие)))
тогда реальность будет для тебя и для меня - РАЗНОЙ )
у меня с синими яблоками
у тебя - с разбитой головой

PS не пускай ребенка к компу... не повторяй ошибок(

[DK]

конечно)))) и все яблоки - синего цвета! и ты разобьешь голову, доказывая мне обратное) или согласишься с тем, что для меня они синие)))
тогда реальность будет для тебя и для меня - РАЗНОЙ )

Разное восприятие. Реальность одна.

[*Amzinybe*]

Разное восприятие. Реальность одна.

Можно реальностью называть своё восприятие реальности, а можно реальность.
Но, парадокс. Во втором случае необходимо стать реальностью. Вместить в себя её всю и быть ею.
Но в бытии нет восприятия. Потому ты либо воспринимаешь "свою" реальность, либо не воспринимаешь ничего, ты и есть само бытие.

[DK]

Не важно что и как я воспринимаю. Я лишь говорю что реальность одна. Это не значит что я ее всю воспринимаю. Я лишь знаю что она есть,даже если я ее еще не вижу всю. Все явления подчиняются строгим законам природы. Законам физики, квантовой физики в частности. И все чудеса так или иначе имеют свою физическую природу.

[*Amzinybe*]

Ещё один парадокс. Говоря "реальность одна" ты сам себя ограничиваешь. Но ограничиваешь лишь с той целью, чтобы собой воспринять именно то, что реальность одна.
Сменив границы можно прийти к другим заключениям. Но это опять же будут заключения - суть ограничения.

[DK]

Можно и не говорить "реальность одна". можно это просто использовать. Например в разработке программ - использовать единый универсальный подход, вместо того чтобы плодить разрозненные подходы. Это оказывается очень продуктивно. Но это действительно не так просто. Не так просто разрозненные ыещи объединить под одним универсальным подходом. Не просто но если удается то очень ценно.

[Aviendha]

Разное восприятие. Реальность одна.

малыш, ты не понимаешь... моя реальность - реальнее твоей и я права на 200% в том, что на этих фотографиях не пыль, а сущностные образования... потому, что я проводила опыты с фотографированием этих объектов с 1990 года, когда ты сидел на горшке и с трудом выговаривал букву Р) проведя кучу опытов в лабораторных и в полевых условиях, нашей команде исследователей удалось не только собрать неопровержимые доказательства существования подобных объектов, но и установить с ними контакт на уровне взаимодействия и записать шумовые эффекты где ясно можно расслышать стоны и вздохи, что доказывает не только "человеческое" происхождение объектов, но и цвет тех синих в зеленую полоску яблок (Марвин), под которым летали эти сущности.
А все твои объяснения про пыль на фото, Дима, - полностью не доказанный бред. Возьми одеяло и диван сегодня в полночь, не забудь поставить будильник на 12 часов ночи (для чистоты эксперимента) и с последним "дзынь" с силой ударь по дивану (или одеялу) - как получится... Твой фотоаппарат с восторгом зафиксирует тысячи и даже миллионы синих яблок, вылетающих из под твоей бейсбольной биты. Тогда ты с радостным и гордым сердцем можешь идти на кухню - у тебя есть все основания и материал для того, чтобы заварить новую кашу, после которой одна единственная твоя правильная реальность станет оранжево-полосатой.
И все-таки они СИНИЕ.... хоть ус....ь
счастья тебе

[DK]

проведя кучу опытов в лабораторных и в полевых условиях, нашей команде исследователей удалось не только собрать неопровержимые доказательства существования подобных объектов, но и установить с ними контакт на уровне взаимодействия и записать шумовые эффекты где ясно можно расслышать стоны и вздохи, что доказывает не только "человеческое" происхождение объектов,

Это явление существует. У меня есть коллекция подобных записей. Но к данным фоткам это не имеет никакого отношения. И сегодня вечером я подготовлю фотки доказывающие это

А все твои объяснения про пыль на фото, Дима, - полностью не доказанный бред

ОК, сегодня вечером посмотрим - я проведу эксперимент - сначала сфоткаю без поднятия пыли потом подниму пыль и сфоткаю еще раз. Если дело не в пли то по идее на фотках должна быть примерно одинаковая картина? Ведь так?

[Levis]

"Цитадель" Экзюпери

Мне ну очень нравится это его произведение... я его как раз читаю и никак не могу дочитать до конца... читаю очень медленно...

[*Amzinybe*]

Мне ну очень нравится это его произведение... я его как раз читаю и никак не могу дочитать до конца... читаю очень медленно...

Наверное хочешь, чтобы оно никогда не закончилось...

[DK]

Ну вот как и обещал сделал пару фото поясняющих то что я писал выше. Фото сделаны в гараже. Первое фото я сделал спустя некоторое время после того как прекратил работу в гараже - выждал чтобы пыль осела. Результат получился таким:



Затем сделал несколько широких взмахов веником по пыльному полу и сразу после этого сделал еще одно фото. Результат получился таким:



Как видим - это пыль. Имеет характерный вид "орбов" со всей их внутренней структурой. Что на самом деле есть просто интерференционная картина на матрице фотокамеры. Кстати аналогичную или подобную интерференционную картину можно получить и без фотокамеры используя исключительно только собственные глаза. Для этого нужно в темное время суток выйти на улицу намочить глаза водой и посмотреть прищуреными глазами на фонари.

Для тех ко желает получить подобные фотографии рассказываю рецепт - нужно выключить свет в гараже, поднять пыль и сделать фото со вспышкой. Тот метод с диваном который я предложил вначале работает плохо - все таки диван не обеспечивает необходимое количество пыли. В гараже эффект получился намного лучше.

И никакой мистики.

[Космея]

Убедительно.

Но! часто человек не видит, но ощущает что-то. Что-то считывает, что-то притягивает к себе в свое поле из пространства. Поэтому критерием различения прозрачного, ставшего видимым на фотографии, несущего осознание, от игры света на частичках пыли, должен быть комплекс ощущений от нескольких видов чувств. А у человека их семь: пять всем известных плюс интуиция и телепатия.