Послушай, друг, что я тебе скажу...

[Ладья]

Анекдот:
"Приходит больной к психотерапевту:- Доктор, что-то я последнее время стал какой-то злой и раздражительный.Доктор, с трудом отрываясь от написания рецепта:- Что вы сказали?- Не зли меня, с_ка!"

[marvin]

Лодка, спасибо, так более честно, чем юлить и выкручиваться, как уж на сковородке.

[Ладья]

Лодка, спасибо, так более честно, чем юлить и выкручиваться, как уж на сковородке.

В "Кофейне Дядюшки..." есть анекдот о том кто, что видит... )))

[хохол*]

- Доктор, у меня что-то с головой...
- Ну, вот вам какая-то таблетка...

[Ладья]

лицемерка :-))
зачем ты тогда отрицаешь его в марвине?

Это не так. Я не отрицала наличие источника в марвине. Оскорбляя людей человек идёт в противоположную сторону от источника, как бы ему не хотелось, чтобы то было иначе.

[Ладья]

врушка
отрицаешь регулярно
потому он и задёт тебе один и тот же вопрос

Не так. Пять раз он повторял одно и то же и лишь на пятый сформулировал свой вопрос надлежащим образом.
1.

Из этого следует, что ты - источник знаний об истине.

2.

Из этого следует, что ты - источник знаний об истине.
Ты - истинный источник знаний об истине?

3.

Из этого следует, что ты - источник знаний об истине.
Ты - истинный источник знаний об истине?

4.

Ты - истинный источник знаний об истине?

5.

конкретно эти твои утверждения являются истиной (да или нет) и ты являешься носителем знания этой истины - да или нет?

Тогда и получил чёткий ответ. Каков вопрос - таков ответ. Конкретика немаловажна и не следует ей пренебрегать.

[marvin]

Лодка, ты лукавишь.

[Ладья]

Лодка, ты лукавишь.

В чём конкретно лукавство?

[marvin]

В чём конкретно лукавство?

Ты оправдала свое нежелание отвечать тем, что якобы я не "сформулировал свой вопрос надлежащим образом"
Тем не менее, в своих ответах на вопросы ты ни разу не говорила об этом, а выкручивала и юлила, тем более ты не раскрывала критерии этого "надлежащего образа".
Если человек не может принять ответственность на себя, ему приходится перекладывать вину на другого.

[marvin]

Вот еще пример лукавства, со однй стороны:

конкретно эти твои утверждения являются истиной (да или нет) и ты являешься носителем знания этой истины - да или нет?
Будь добра, ответь конкретно, честно и прямо, без манипуляций и прочей риторики.

Да.

С другой:

Сразу оговорюсь, я не претендую на роль нашедшей ответы на все вопросы бытия, отнюдь... но какой-то махонький опыт нахождения ответов имеется и он позволяет мне говорить об этом с полной уверенностью в своей правоте.

На истину не претендую, мало ли чего привидится человеку сквозь вот такую вот преграду самости и "греховности".

Я тоже вполне допускаю, что вижу действительность искажённой.

Лодка, у меня вопрос - ты допускаешь, что три твоих утверждения, которые ты считаешь истиной могут ею не быть, хотя бы потому, что ты видишь действительность искаженной, не обладаешь достаточной чистотой и твой махонький опыт нахождения ответов недостаточно велик, чтобы указывать другим что есть для них истинно и куда и как им идти, даже если это истинно для тебя лично?

Ссылка на три утверждения: viewtopic.php?p=366267#p366267

[Ладья]

Ты оправдала свое нежелание отвечать тем, что якобы я не "сформулировал свой вопрос надлежащим образом"
Тем не менее, в своих ответах на вопросы ты ни разу не говорила об этом, а выкручивала и юлила, тем более ты не раскрывала критерии этого "надлежащего образа".
Если человек не может принять ответственность на себя, ему приходится перекладывать вину на другого.

Марвин, осознанно или нет, но в своём сообщении Вы произнесли оскорбительные речи в отношении трёх человек. Оскорбляться или же нет - это другой вопрос, Вас не касающийся. Именно на это Вам было предложено обратить внимание, но Вас волнует другое, а именно, истинный ли Лодка источник знаний. Надлежащий ответ, то есть то, коий Вы сочтёте приемлемым для Вас, Вы буквально требуете. А кто и что Вам должен?
Я стараюсь вообще не давать прямолинейных ответов, тем более на некорректно сформулированные вопросы. И впредь буду отвечать так, как посчитаю надобным, а не так как Вам бы того хотелось.

Вот еще пример лукавства, со однй стороны:

При внимательном прочтении Вы можете увидеть, что "да" сказано в отношении утверждения того, что оскорбления людей - дорога не к Богу, но это не означает, что Лодке открыто полное знание, а Вы собрали всё в кучу.

[marvin]

Лодка,
понятно - значит, все так же юлишь и лукавишь.
Твой выбор.

[marvin]

Марвин, осознанно или нет, но в своём сообщении Вы произнесли оскорбительные речи в отношении трёх человек. Оскорбляться или же нет - это другой вопрос, Вас не касающийся. Именно на это Вам было предложено обратить внимание

Да, я отдаю себе отчет в том, что мои речи могли быть восприняты как оскорбление.
Каким образом я должен отреагировать на это предложение обратить внимание?

[Анахита]

на ариоме лодка призналасьчто тут она ещё и мерсикоторая сыпет на меня тут всякие гадости

Оля, ты говоришь о том, что мерси и Лодка один и тот же человек?

[Анахита]

лодка в этом тут призналасьа теперь там отрицает...

Мерси выставляла свою фото здесь, и это не Лодка, но самый главный фактор по которому я думаю что это не так, мерси пришла сюда сразу к Ому.