Послушай, друг, что я тебе скажу...

[marvin]

Тебе медали хватит, за твою беспрецендентную очевидность или всё же надеешься на орден?

Я думаю - как минимум назначения меня военным атташе в далекую экзотическую страну.
А чего тебе хватит?

[Анахита]

отгадайте с трех раз кто тут

Я - лев, принюхивающийся к левой ягодице девушки, притворяющейся статуей.

[Dora]

Я думаю - как минимум назначения меня военным атташе в далекую экзотическую страну.А чего тебе хватит?

Ну вот в этом ответе ты есть как есть, - ты.
Всё там же, где есть.
И с теми, кого можно "есть" )))
Тебе предложено медаль или орден, ты это отверг.
Оки-оки.
Что дальше?
Отвергнув, сам ничего взамен не предлагаешь, но используешь дополнительную возможность дополнительно приобрести /информацию/ задарма, забросив крючок с наживкой: "чего тебе хватит".

Грубо говоря, и сам ни гам, и другому не дам, - собака на сене.

[Алек]

marvin

«Алек,
а что ты ДЕЛАЕШЬ вот такими своими постами, какого рода поступок совершаешь?»

А какие мои «такие посты»?
Скажите конкретно, какое место в них вам не по душе?

Вы так настойчиво пытаетесь навязать другим свой анализ (который в своей основе – вовсе и не свой, - такой же «свой», как и ответ на вопрос Лодки ... ) их собственных переживаний, поведения, постов и т.п., что зачастую забываете о себе родимом …

Поэтому я просто попытался (насколько смог – нейтрально) обратить внимание, ваше и других участников форума, на некоторые нюансы, ускользающие от него.
А оно, внимание каждого, уже само сделает то, что ему надо …

Знаете, какими «решающими» могут быть казалось бы мелкие нюансы …
А если еще учесть поистине магические способности внимания каждого, то вообще … лишь «один простой указующий перст» способен на о-го-го …

Судя по контексту, направлению и рамкам, уже изначально заложенным вами в этот вопрос ко мне, ваше собственное обращенное (или недообращенное, но, в любом случае, возбужденное) внимание сделало вас как надо …
Так, что мне чужого не надо, свое разгребайте сами …

[Dora]

Отвергнув, сам ничего взамен не предлагаешь, но используешь дополнительную возможность дополнительно приобрести

Пусто - телось ибо. Требуется заполнение.
Как известно... природа, - она пустоты не терпит.

[marvin]

Поэтому я просто попытался (насколько смог – нейтрально) обратить внимание, ваше и других участников форума, на некоторые нюансы, ускользающие от него.

Это когда ты анекдот про Ржевского рассказал?
А с какой целью ты обращал внимание - какой должен был бы быть для тебя результат, чтобы ты мог сказать, что задуванное - получилось?

[marvin]

Отвергнув, сам ничего взамен не предлагаешь

Отвергнув что, Дора? Не имеющий ко мне отношения искусственно навязанный выбор между медалью и орденом?
Или отвергнув не что, а кого?

[Ладья]

Если это только проблема моего восприятия и только - то нет, конечно же.
А если нет - что тогда, Лодка - чья проблема?

Кому-то дождь и снег - плохая погода (проблема), а для кого-то любая погода - благодать. Вы что выбираете? Ищущих проблемы во вне, а не в себе большинство, меня это не удивляет.

[Dora]

Отвергнув что, Дора? Не имеющий ко мне отношения искусственно навязанный выбор между медалью и орденом? Или отвергнув не что, а кого?

RE:

Ну ты же умный. Придумай что-нибудь.

[marvin]

А какие мои «такие посты»?

marvin

«Так это меня и спросили.»

Ага …

Поручик Ржевский, утром с похмелья, пытаясь хоть как-то оправдаться перед денщиком за изрядно испачканный и облеванный мундир, говорит ему: - Вчера был на вечеринке, после которой помогал какому-то совершенно пьянющему клоуну добраться домой … Так, пока добрались, он гад всего меня извалял в грязи и облевал …

На что денщик ему ответил: - Это все ерунда и цветочки …, но этот гад Вам еще и в штаны насрал …

Скажите конкретно, какое место в них вам не по душе?

Я разве говорил, чт омне не по душе?
У меня был конкретный вопрос:
Какого рода поступком был этот твой пост?

[Алек]

marvin

«Это когда ты анекдот про Ржевского рассказал?»

А что, он вам не понравился?

Ведь внимание можно обращать не только указующим пальцем или словами «обращаю внимание» …

«… А с какой целью ты обращал внимание - какой должен был бы быть для тебя результат, чтобы ты мог сказать, что задуванное - получилось?»

Да …, у вас не только с обращением внимания проблемы, но и даже с простым внимательным прочтением текста сообщения другого человека (впрочем, на это обстоятельство я уже неоднократно пытался обратить ваше внимание, но поскольку с его обращением у вас проблемы, то и результат естественно нулевой) …
/Не сочтите за навязчивость и назидание, попробуйте начать с чего-нибудь попроще, например, читать книгу, когда её читаешь, или слушать человека, когда его слушаешь, или ну, там пить чай, когда пьешь чай, или рубить дрова, когда рубишь дрова …)

Ваше возбудившееся внимание, все само сделало за меня, и за вас …
Так что с вами, по-моему, все получилось …, да и с другими тоже …, независимо от различия этих результатов …

«… У меня был конкретный вопрос:
Какого рода поступком был этот твой пост?»

Ну, тогда, все значительно проще, поскольку выше уже ответил на него …

Или снова не то?

Ладно, тогда последний, «контрольный выстрел» …

Этот мой поступок был мужского рода, с некоторыми элементами зарождающейся утонченной бесполой мудрости …
Во как …

Предупреждаю сразу, орденами и медалями не беру …

Марвин, огромное вам спасибо за то, что вы здесь есть!

P.S. Предлагаю в ближайшее время (пока погода еще благоприятная) организовать встречу в Москве.
Кто желает и располагает возможностью, приглашаю ...
Время и место можно будет определить по согласованию.
Я бы предложил встретиться там же, где и прошлый раз (у Новодевичьего монастыря, М "Спортивная")

[хохол*]

Я - лев...

Ты прав!..

[Ладья]

Вы так настойчиво пытаетесь навязать другим свой анализ (который в своей основе – вовсе и не свой, - такой же «свой», как и ответ на вопрос Лодки ... ) их собственных переживаний, поведения, постов и т.п., что зачастую забываете о себе родимом …

Алек, получается, что люди (большинство людей) черпают информацию из общего информационного поля, при этом полагая, что излагают свои собственные мысли? Я правильно Вас поняла? Или же, услышанное, увиденное, прочитанное...откладывается в памяти индивида и в определённый момент "всплывает" из неё, вроде как "своё", но, в действительности это сохранённое в памяти "чужое"? Я склоняюсь ко второму варианту. Он объясняет и мною заданный марвину, а никому-то другому, вопрос, его ответ на него, а также и обвинение в плагиате, предъявленное мне в другой теме. Подсознание рулит

[Арджуна*]

Лодка, по моим наблюдениям , люди имеют "информацию" и стимулы к действиям из трех-четырех основных источников:
1. Из воспитания (сюда можно отнести "натаскивание" на что-то, дрессуру и самовоспитание)
2. Из рода своего (так называемая порода, естественный и неестественный отбор, норов, "наследство" полученной материи тела от родителей)
3. Из акаши, то есть используется принцип, что каждый атом содержит в себе всю инфу о состоянии всей Вселенной, т.е. через душу.
4. И...Через Дух - но... не имею слов чтобы пояснить ... как это ...

Поэтому умные и мудрые люди ясно осознают, с кем или чем они разговаривают через любого собеседника.
С первыми двумя вариантами они обычно либо молчат, либо не просто разговаривают, а разговаривают именно на "их языке", то есть на языке "породы" или "дрессуры", то есть либо улучшают породу далее, либо выдрессировывают далее, на "ять".
В случае если это наставник и ученик, то идет освобождение ученика (неофита проявившего интерес к самопознанию) и от дрессуры и от последствий приобретенной породы, которые мешают человеку найти себя истинного.

[Ладья]

Арджуна, из Вами написанного в совокупности с моими размышлениями, я поняла, что чужие мысли приходят к человеку из поля Акаши, а свои через Дух и они становятся личным опытом индивида, пополняя информацией Хроники Акаши.

[хохол*]

Чужие мысли приходят к людям через уши, а свои — через задницу...

[Арджуна*]

Арджуна, из Вами написанного в совокупности с моими размышлениями, я поняла, что чужие мысли приходят к человеку из поля Акаши, а свои через Дух и они становятся личным опытом индивида, пополняя информацией Хроники Акаши.

Почему приходят? Они извлекаются им...из запечатленного в материи, т.к. Акаша является одной из первооснов ее, памятью вселенной, а раз извлекаются то они уже его...ведь в акаше их меньше не становится, он либо сам собой копирует эти тонкие вибрации из нее)))либо сознание его получает их неосознанно, ну...как звук от камертона к камертону передается, когда они рядом стоят.
Тем более, что отделение индивида от Целого - только умозрительно.
Что касаемо Духа, то для Него наша мысль такая "грубая" штука...
Я не знаю как это можно словами...короче...Дух сам является Основой для всех пяти первооснов всякой материальности, поэтому для Него материя ничем не выделяется и не отличается от Него самого.
Как движущая сила всего, Дух определяет все известные и пока неизвестные нам качества... всего что только есть, в том числе и Мысли, материи, всего что можно упомянуть и даже того ,что пока еще не можно, чего пока еще нет, но будет или может быть.
А вот что бы оно было, получило бытие в Духе...вот тут и подключаются мыслящие существа, улавливающие новые качества Духа, и от них эти новые качества переходят материальности.
Но и в этом случае, это не их мысли, а тот же камертон, но уже от Духа...

[Алек]

Лодка,
Ваш вопрос оказался интересным. Именно этим форум и привлекателен для меня …
Получилось относительно много, но вот так вышло, не ругайтесь …

Человек способен обретать знания разнообразными путями. По своей направленности все эти пути можно условно разделить на два вида – внешний и внутренний. Кроме того, по своему источнику, знания можно так же условно разделить на два другие вида – свои и чужие.

Я всегда стараюсь обращать внимание на условность любого разделения (его идеализацию), поскольку отдельности настолько взаимосвязаны и переплетены между собой, что в действительности можно говорить лишь о преобладании того или другого …

1. Внешние знания обретаются в процессе обычной внешней жизни, а так же специального внешнего обучения.

Эти знания обретаются посредством известных органов восприятия (чувств).

Те знания, которые получаются в готовом виде (в различных школах, в самом широком смысле) – это чужие знания. И только привыкание к ним в процессе жизни, в результате которой они буквально врастают в нашу плоть, превращает их в «свои» …
Кроме того, Вы, на мой взгляд, правильно подметили еще и другой, противоположный способ неосознанной трансформации чужих внешних знаний, в свои. Действительно, человек воспринимает гораздо больше, чем осознает. В определенных (условно резонансных или экстремальных) ситуациях эти неосознанные чужие внешние знания могут как бы всплывать (проявляться) из индивидуального бессознательного в сознание, и восприниматься уже как «свои».

Те знания, которые подмечаются и схватываются в окружающем мире самостоятельно (даже если это будет очередным открытием Америки или изобретением велосипеда) – это свои знания. На мой взгляд, именно в этом и состоит основная ценность самостоятельного изобретения велосипедов, не смотря на кажущуюся внешнюю бесполезность этого таинства, поскольку все самое главное и ценное в это мгновение происходит внутри человека, в потаенных глубинах его души, его разума …
Сами по себе, какие-то конкретные свои внешние знания не столь важны (ниже поясняется), поскольку могут быть поглощены преобладающими чужими внешними знаниями, а вот непосредственно «щелчек» (сейчас не могу подобрать более подходящего образа – слова, поскольку идет сплошной экспромт ), проявивший их, его ощущение и переживание – это качественно иное, нЕчто нелокальное, необъятное, ни от кого не зависящее, - это исключительно собственный опыт получения знания из самого себя, из НИЧЕГО, из ПУСТОТЫ … При получении чужих внешних знаний такой внутренней «дуги Вольта» внутри не вспыхивает …

И вот, все эти внешние чужие и свои знания, попадая внутрь, образуют такую кашу …, в которой уже просто невозможно разобраться. Но у этой каши есть определенная тенденция (которая вполне объяснима), заключающаяся в том, что явное преобладание в ней чужих внешних знаний (для обычного человека), приводит к подавлению и ассимиляции и так относительно малой части своих внешних знаний. А это обстоятельство приводит к другому, еще более прискорбному последствию, - с накапливанием массы чужих внешних знаний, человек все менее оказывается способным получать свои внешние знания … Когда эта масса достигает критической величины, то можно сказать, что человека уже нет, а есть только его машина …

2. Внутренние знания обретаются в процессе определенных внутренних манипуляций внешними знаниями, а так же в результате проявления особых индивидуальных переживаний интуиции, постижения, озарения и т.п.

Эти знания обретаются посредством определенной деятельности души (памяти, воображения, рассудка-ума, разума ...).

Думаю, что с внутренними манипуляциями внешними (да и внутренними) знаниями все понятно … Здесь логика - опора ...

Что же касается интуиции, постижения, озарения и т.п., то их можно воспринимать по-разному.
Например, Платон их относил к воспоминаниям, Юнг - к проявлениям т.н. коллективного бессознательного, а различные святые – к откровеньям Божьим …

И в этом смысле, вряд ли можно достаточно четко определить, к какому виду (чужому или своему) можно отнести эти знания.
Все было бы так, если бы не одно достаточно важное обстоятельство. Дело в том, что интуиция, постижение, озарение, … не случаются с кем попало. Человек должен быть ГОТОВ к этому, он должен уметь входить в особый резонанс с Космическим разумом (коллективным бессознательным или Богом), а это уже исключительно СВОЕ собственное внутреннее качество.

Кроме того, интуиция, постижение, озарение, … изначально достаточно мутны и неопределенны (что характерно для любого пограничного состояния, в данном случае – между коллективным бессознательным и индивидуальным сознанием). В этом смысле, их можно уподобить лишь своеобразному полуфабрикату … И человеку необходимо провести определенную работу по их ОФОРМЛЕНИЮ («овеществлению» или формализации).
Вот здесь тоже возможно два варианта, - неосознанное и осознанное оформление …

В неосознанном оформлении преобладают чувства и, соответственно, те знания (зачастую чужие), которые получены посредством их (чувств), и являющиеся внешними относительно их …

Именно поэтому к буддисту является Будда, а к хрестьянину Христос …
Этот налет чувственного, в некоторой степени, лишает подобные неосознанные формы универсальности и соответствующим образом ограничивает их, со всеми вытекающими отсюда последствиями …
С другой стороны, они настолько просты и убедительны, как яблоко, весящее на ветке перед глазами …

В осознанном оформлении преобладает разум, а опорой для него в этой невыразимой деятельности, как раз и служит то, что сформировалось и проявилось в нем, в результате переживания разнообразных особых внутренних «щелчков», о которых я писал выше … Это таинственное формирование в разуме, выращенное собственными усилиями человека, можно назвать различными именами, но здесь бы я назвал это «внутренним учителем», который всегда приходит, когда ученик ГОТОВ! …

Так или иначе, но получается, что даже из собственных потаенных глубин мы способны получать чужое или добывать свое …

Позволю себе еще раз напомнить об условности подобного разделения.

Может сложится впечатление, что преобладание в человеке чужих знаний – это плохо, а своих – хорошо … Однако это не так, и это лишь результат привычного поверхностного взгляда.

Чужие знания нам необходимы, поскольку в них заключен опыт всего человечества. Можно сказать, что они значительно экономят наше жизненные ресурсы, чтобы мы имели возможность полноценно использовать их для СВОЕГО индивидуального развития … В свою очередь, свои знания, ОФОРМЛЕННЫЕ должным образом, пополняют не только внешнюю библиотеку опыта всего человечества, но и внутреннее коллективное бессознательное …, поскольку «рукописи не горят …» (с)

Вредны лишь дисгармония и нарушение равновесия между чужим и своим, которые неизбежно приводят к преобладанию лишь одного и, соответствующей, ограниченности, однобокости, крайности и т.п. …

[Ладья]

Почему приходят? Они извлекаются им...из запечатленного в материи, т.к. Акаша является одной из первооснов ее, памятью вселенной, а раз извлекаются то они уже его...ведь в акаше их меньше не становится, он либо сам собой копирует эти тонкие вибрации из нее)))либо сознание его получает их неосознанно, ну...как звук от камертона к камертону передается, когда они рядом стоят..

Арджуна, если Хроники Акаши являются одной из первооснов, то значит ли это, что вся информация их составляющая существует вечно в неизменном виде и в определённом количестве? То есть ничего нового не создаётся, всё создано одномоментно и повторяется с определённой периодичностью/цикличностью?

Тем более, что отделение индивида от Целого - только умозрительно.

Да.

Но и в этом случае, это не их мысли, а тот же камертон, но уже от Духа...

Значит, Вы полагаете, что своих мыслей у людей быть не может, любая мысль извлекается в готовом виде либо из Акаши, либо от Духа. Я правильно поняла?

[Ладья]

Лодка,
Ваш вопрос оказался интересным. Именно этим форум и привлекателен для меня …

Рада, что сподвигла Вас к размышлениям.

Получилось относительно много, но вот так вышло, не ругайтесь …

Вот так или так Хорошо, не буду ругаться

Человек способен обретать знания разнообразными путями. По своей направленности все эти пути можно условно разделить на два вида – внешний и внутренний. Кроме того, по своему источнику, знания можно так же условно разделить на два другие вида – свои и чужие.

Алек, с выделенным текстом и всем, что написано Вами ниже него до следующей выделенной мною цитаты, я согласна с Вами. Моё понимание сего аналогичное, хотя я не смогла бы сформулировать так же, как Вы. Потому, полагаю, что через какое то время, я начну писать примерно тоже, что Вы здесь описали, поскольку по сути, Вы оформили словами и МОЁ понимание, совпадающее с Вашим, в определённую форму. Вот тогда меня вновь смогут обвинить в плагиате. )) Если, конечно, моё мнение не изменится к тому времени, а такое тоже случается. Сначала одна мысль приходит, потом другая, заменяющая предыдущую и т.д. кстати, вот написала "приходят" и задумалась, может и впрямь нет ничего своего?

И в этом смысле, вряд ли можно достаточно четко определить, к какому виду (чужому или своему) можно отнести эти знания.
Все было бы так, если бы не одно достаточно важное обстоятельство. Дело в том, что интуиция, постижение, озарение, … не случаются с кем попало. Человек должен быть ГОТОВ к этому, он должен уметь входить в особый резонанс с Космическим разумом (коллективным бессознательным или Богом), а это уже исключительно СВОЕ собственное внутреннее качество.

Да, и думаю, что не одно, а определённый комплекс (набор) качеств. Их можно вычислить, ознакомившись с биографиями знаменитых людей, сделавших те или иные открытия.

В неосознанном оформлении преобладают чувства и, соответственно, те знания (зачастую чужие), которые получены посредством их (чувств), и являющиеся внешними относительно их …

Полагаю, мой вопрос марвину о плевке как раз из этой области.

В осознанном оформлении преобладает разум, а опорой для него в этой невыразимой деятельности, как раз и служит то, что сформировалось и проявилось в нем, в результате переживания разнообразных особых внутренних «щелчков», о которых я писал выше … Это таинственное формирование в разуме, выращенное собственными усилиями человека, можно назвать различными именами, но здесь бы я назвал это «внутренним учителем», который всегда приходит, когда ученик ГОТОВ! …

Да, Алек, согласна. И здесь у меня к вам возникает вопрос. В этом большом сообщении Вы оформили словами то, что постигли накоплением в своей личной памяти некого багажа " щелчков". Не кажется ли Вам, что это описание (Ваш личный опыт) "крадёт" у отдельных искренне ищущих возможность прийти к постижению сути описанного САМИМ, то есть, таким образом, не каждый желающий сможет изобрести велосипед? Или это нормально, пусть изобретают не велосипед, а вечный двигатель?
Ниже Вами уже дан ответ на этот вопрос, а именно, происходит экономия жизненных ресурсов. Пожалуй я соглашусь с Вами, но лишь отчасти, ведь, отчего-то мудрецы молчат.

Чужие знания нам необходимы, поскольку в них заключен опыт всего человечества. Можно сказать, что они значительно экономят наше жизненные ресурсы, чтобы мы имели возможность полноценно использовать их для СВОЕГО индивидуального развития … В свою очередь, свои знания, ОФОРМЛЕННЫЕ должным образом, пополняют не только внешнюю библиотеку опыта всего человечества, но и внутреннее коллективное бессознательное …, поскольку «рукописи не горят …» (с)

Хрониками Акаши называют внешнюю библиотеку, а Внутреннее бессознательное - это то, что от Духа? Или у Вас своя терминология, отличающаяся от терминологии Арджуны?

Вредны лишь дисгармония и нарушение равновесия между чужим и своим, которые неизбежно приводят к преобладанию лишь одного и, соответствующей, ограниченности, однобокости, крайности и т.п. …

Интересная мысль, здравая я бы сказала.