Ответы Ладьи

[marvin]

уй ! как витиевато и сложносочинённо ... моя твоя нипонимайт.

Умеет, зараза! ))))

[кirin]

восприняла как попытку навязать мне свой глюк и призвать за него к ответу... по такому же шаблону "общается" и Дора частенько...

Ключевое слово - восприняла.
Восприняла или так и было?

Я - противный мальчишка и люблю играть с восприятием других, их способностью ЧУВСТВОВАТЬ - слова подбираю нарочито в разнобой с тоном, отношением.
Провокация такая себе, даже просить прощения не буду.

нда-а-а... чёта ты своё восприятие приравнял к эталонному (но от этого не менее мифическому) "...или так и было"...

[marvin]

нда-а-а... чёта ты своё восприятие приравнял к эталонному (но от этого не менее мифическому) "...или так и было"...

Ну да, а до этого - ты вывела свое, когда "восприняла как попытку навязать мне свой глюк и призвать за него к ответу... по такому же шаблону "общается" и Дора частенько..."
Тем не менее, где был акт восприятия меня мной, если я совершенно намеренно сделал нечто, отдавая себе в этом отчет? #lost

[Dora]

уй ! как витиевато и сложносочинённо ... моя твоя нипонимайт.

Умеет, зараза! ))))

[Aviendha]

нда-а-а... чёта ты своё восприятие приравнял к эталонному (но от этого не менее мифическому) "...или так и было"...

Ну да, а до этого - ты вывела свое, когда "восприняла как попытку навязать мне свой глюк и призвать за него к ответу... по такому же шаблону "общается" и Дора частенько..."
Тем не менее, где был акт восприятия меня мной, если я совершенно намеренно сделал нечто, отдавая себе в этом отчет? #lost

не верю, марвин.
вот не верю... если твои дети легли спать без твоего поцелуя сегодня, то все твои умничания свелись на нет. Пыжься ты или не пыжься.

[кirin]

нда-а-а... чёта ты своё восприятие приравнял к эталонному (но от этого не менее мифическому) "...или так и было"...

Ну да, а до этого - ты вывела свое, когда "восприняла как попытку навязать мне свой глюк и призвать за него к ответу... по такому же шаблону "общается" и Дора частенько..."
Тем не менее, где был акт восприятия меня мной, если я совершенно намеренно сделал нечто, отдавая себе в этом отчет? #lost

так ты отдавал себе отчёт что сманипулировал подсунув мне свои проекции провоцирующие меня на чувство вины и вынуждающие оправдываться .. чем занял позицию превосходства ( которой упиваешся ты или нет мне однохренственно ...) ???

[marvin]

кirin, ну конечно осознавал!
Только причем тут позиция превосходства или манипуляция?
Вряд ли я тогда бы стал открыто говорить о том, что я сделал, наоборот - старался бы сохранить превосходство или воздействие через манипуляцию любой ценой, не клеится...

Но в любом случае, извини если что - когда я сказал те слова, я не хотел причинить неприятность, прошу прощения.

[кirin]

кirin, ну конечно осознавал!
Только причем тут позиция превосходства или манипуляция?
Вряд ли я тогда бы стал открыто говорить о том, что я сделал, наоборот - старался бы сохранить превосходство или воздействие через манипуляцию любой ценой, не клеится...


Но в любом случае, извини если что - когда я сказал те слова, я не хотел причинить неприятность, прошу прощения.

Ты пытаешься оправдываться?
щас проверю клеится или не клеится...

Слушай.
Я могла бы взять Дорин пост в котором она выставила мне серию витиевато завуалированных упрёков – обвинений и откатать не просто танком на котором по твоему мнению разъезжает Андрей Осипов, а асфальтовым катком и это была бы реакция на манипулятивно навязываемое чувство вины (как и у Лодки...) , но тут (я так полагаю) прискакал бы марвин-защитник обозвал бы тварью и послал бы нах. Так на что у тебя агрессия марвин и что ты этой агрессией защищаешь? Я почему-то скажем так чувствую что у твоей и моей агрессии один корень (причина) ... но в чём она?

P.S: Знаю.. не ответишь ни мне ни себе, не способен пока...поэтому не извиняйся...и я не буду...

[marvin]

кirin, смотри, для того, чтобы даже просто начать думать над ответом, мне нужно будет принять целый ряд твоих утверждений обо мне, как верных относительно меня.
Даже если бы я это сделал (раньше я это умел очень даже), это поставило бы меня в затруднение, так как принятые извне ошибочные относительно меня утверждения не наполнены сутью и содержанием, не живые, а мертвые, или если живые - то в твоем пространстве, но никак не в моем.
И ответа не получится - отвечать нечего и не о чем.
Ну Представь себе, меня спрашивают: "почему ты ведешь себя как [тяв] последний?" Эээээ.... Не знаю... Потому что я - [тяв]?

[marvin]

кirin, как пример:

P.S: Знаю.. не ответишь ни мне ни себе, не способен пока...поэтому не извиняйся...и я не буду...

Точно-точно не отвечу? Точно-точно и наверняка, потому что не способен?
Точно-точно, что не отвечу, потому что именно не способен, а не по какой либо иной причине?
Это ОЧЕНЬ узкие и жесткие рамки, зачем меня нужно было в них загонять?

[кirin]

marvin всё гораздо проще...просто я поняла что продолжать участвовать в этом диалоге тебе не хочется...поэтому написала "не способен пока" ....

а "защит" нивелирующих мои утверждения в твоём восприятии наставил достаточно...ну пусть..вдруг пригодятся,да?

[marvin]

marvin всё гораздо проще...просто я поняла что продолжать участвовать в этом диалоге тебе не хочется...поэтому написала "не способен пока" ....

Насколько это понимание реально соответствует мне?
Более того, почему ты категорично уверена, что это понимание - верное и нету даже на уровне допущения (например, вопроса: я правильно поняла, что...?) сомнения в его верности?
Более того, если я не соглашусь, то ответ будет на уровне - ну что ты такое говоришь, я же вижу, что ты не хочешь?
Что происходит?

а "защит" нивелирующих мои утверждения в твоём восприятии наставил достаточно...ну пусть..вдруг пригодятся,да?

То же самое, утверждение, что я наставил именно "защит", нивелирующих утверждения, при этом нет никакого сомнения в том, что утверждения - верные (это данность, аксиома, не подлежащая сомнению), и, соответственно, любые мои ответы, которые не подтверждают верность этих утверждений уже получили ярлык "защит".
Еще раз повторюсь, это ОЧЕНЬ жесткие рамки, которые делают диалог невозможным, ведь у твоего собеседника выбор или согласиться с твоими утверждениями (даже вопреки себе), или получить ярлык "защищающегося", но твоя позиция не предполагает никакой гибкости или изменения с твоей стороны (что является необходимым условием именно общения, диалога).

[marvin]

кirin, у нас в НЛП есть утверждение "кто контролирует контекст, тот контролирует коммуникацию", ты простраиваешь очень жесткий и безвариантный контекст, где собеседнику как живому существу, отличному от твоих представлений о нем, просто не остается места - он или должен убить в себе живое, прогнувшись под твой контекст и приняв его форму (что, кстати, более естественно для женщины, в то время как твой подход - мужской); или же общение пойдет по конфликтному сценарию, где в ответ на твою жесткость и категоричность ты получишь аналогичную и адекватную жесткость и категоричность.

[кirin]

марвин я правильно поняла что продолжать диалог в том русле которое для меня важно ты не желаешь?

[marvin]

марвин я правильно поняла что продолжать диалог в том русле которое для меня важно ты не желаешь?

А какое именно русло диалога для тебя важно?

[кirin]

марвин я правильно поняла что продолжать диалог в том русле которое для меня важно ты не желаешь?

А какое именно русло диалога для тебя важно?

разбор полётов по конфликтной ситуации

[marvin]

разбор полётов по конфликтной ситуации

Спасибо.
Чьих именно полетов?

[кirin]

разбор полётов по конфликтной ситуации

Спасибо.
Чьих именно полетов?

твоих , моих.

[marvin]

твоих , моих.

Хорошо, спасибо.
У меня немного комплекс насчет твоих-моих по жизни, мы можем заключить договор, что участники разбора полетов согласны с тем, что:
1. Любое утверждение о другом может быть как ложным, так и верным, с вероятностью 50-50
2. Утверждения высказываются с целью установить их истинность - или ложность.
3. Оба участника добросовестно исследуют утверждения на предмет истинности, утверждающий при этом готов изменить свою точку зрения в связи с новооткрывшимися обстоятельствами, тот, о ком утверждается - принять утверждение на свой счет, даже если это требует изменить собственное представление о предмете утверждения.
4. Нормальным в разборе считается не только принятие другой стороной истинности утверждения, но и вариант, когда утверждающий рассматривает причины появления собственного утверждения в себе и почему оно казалось истинным, а оказалось - ложным. (Этот пункт - основной)
5. Критерием определения истинности или ложности утверждения служит внутренняя честность обеих сторон и она имеет самый высокий приоритет, выше всего остального.
6. Сила убеждения в истинности утверждения никак не является подтверждения его реальной истинности ни в коей мере
7. В случае невозможности установить истинно утверждение или нет стороны соглашаются не соглашаться, без негативного эмоционального осадка.

Много букв, но это конкретизация довольно абстрактного "русла" разбора твоих и моих полетов.

Подходит, устраивает, есть возражения, уточнения, дополнения?