Физика.

[DK]

Часто бывает форумчане ссылаются на те или иные положения физики или физические опыты для аргументации в своей полемике. В этой теме я предлагаю собирать ссылки на статьи с описаниями соответствующих опытов чтобы читающим не искать их по всему интернету.

Первым делом хочу привести ссылки на описание опыта с электроном пролетающим через две щели. Это классический опыт из квантовой механики и на него часто ссылаются. Так что будет полезно иметь его подробное описание под рукой.


http://news.rambler.ru/18092777/
http://alninyo.ru/work/interf/opyt.html

phpBB [video]

Этот опыт примечателен тем что вокруг него ходит много слухов и кривотолков. Часто приходится видеть высказывания якобы в этом опыте наблюдается влияние сознания человека на исход опыта. На самом же деле никакого влияния человека выявлено не было. Было выявлено влияние способа постановки эксперимента - так например если электрон проходил через две щели и при этом в эксперименте не было применено никаких средств для регистрации прохождения электрона через щели то попадание электронов на экран рисовало интерференционную картину - как если бы электрон был волной. Если же эксперимент ставился так чтобы детектор точно фиксировал через какую щель проходит электрон то интерференционная картина сменялась картиной нормального распределения - как если бы электроны были просто частицами - подобно песку просыпающиеся на экран через две щели.

Как видим на результаты эксперимента здесь влияет не сознание человека а прибор - детектор прохождения электрона через щель. Причем он влияет таким же образом даже если для человека не выводится информация зафиксированная детектором. Если же информацию с детектора выводить для человека то так же не было замечено никакого влияния человека - какому бы человеку ни предъявлялась эта информация - характер картины распределения электронов на экране от этого не менялся.

[novice2]

Было выявлено влияние способа постановки эксперимента - так например если электрон проходил через две щели и при этом в эксперименте не было применено никаких средств для регистрации прохождения электрона через щели то попадание электронов на экран рисовало интерференционную картину - как если бы электрон был волной. Если же эксперимент ставился так чтобы детектор точно фиксировал через какую щель проходит электрон то интерференционная картина сменялась картиной нормального распределения - как если бы электроны были просто частицами - подобно песку просыпающиеся на экран через две щели.

Вот здесь собака порылась. Как узнавали через какую щель пролетал электрон если никто не смотрел на детектор?

[Andrew Lever]

Физики обнаружили аномалию в одном из «кирпичиков мироздания» — протон оказался не так прост

Протон наравне с нейтроном и электроном относится к стабильным частицам, из которых состоит обычное вещество в нашей Вселенной. До недавнего времени считалось, что наука сформировала устойчивое понимание структуры протона. Однако протон оказался не так прост. Новые эксперименты показали, что в характеристиках этой элементарной частицы есть необъяснимая наукой аномалия, что ставит под сомнение надёжность фундамента мироздания в нашем понимании.

Современная теория гласит, что протон состоит из таких субатомных частиц, как кварки и глюоны. За счёт сильного взаимодействия связка кварков представляет собой настолько крепкую структуру, что разрушить её можно только с помощью очень и очень высоких энергий.

До сравнительно недавнего времени теория и эксперименты показывали, что кривая электрон-фотонного воздействия на протоны непрерывно-гладкая. По мере повышения энергии пучка протон поляризуется (приобретает заряд) и после определённой мощности распадается на кварки. В серии экспериментов на ускорителе CEBAF в Национальной ускорительной лаборатории Джефферсона (JLab) выяснилось, что на определённом этапе на графике возникает всплеск, как будто бы протон начинает сопротивляться воздействию. После дальнейшего наращивания мощности облучения протона график снова приходит в норму, и поляризация протона продолжает нарастать. Но чем обусловлена выявленная аномалия учёные не могут объяснить.

Есть подозрение, что сильные взаимодействия в протоне, носителями которых считается безмассовая частица глюон, имеют определённые свойства, о которых земная наука пока не подозревает. Открытие этих свойств представляется чрезвычайно важным для понимания абсолютно всех процессов, происходящих в нашей Вселенной. Мало что знать о свойствах фундамента, на котором построен наш общий дом, как минимум, недальновидно, если не сказать опасно.

https://3dnews.ru/1076059/fiziki-obnaru ... ya-neprost

[Andrew Lever]

Было выявлено влияние способа постановки эксперимента - так например если электрон проходил через две щели и при этом в эксперименте не было применено никаких средств для регистрации прохождения электрона через щели то попадание электронов на экран рисовало интерференционную картину - как если бы электрон был волной. Если же эксперимент ставился так чтобы детектор точно фиксировал через какую щель проходит электрон то интерференционная картина сменялась картиной нормального распределения - как если бы электроны были просто частицами - подобно песку просыпающиеся на экран через две щели.

Вот здесь собака порылась. Как узнавали через какую щель пролетал электрон если никто не смотрел на детектор?

Неточный вопрос. Когда "никто не смотрел" на детектор, электрон пролетал через "обе щели" т.е. был волной, о чём свидетельствовало попадание электронов на экран. И слово "смотрел" тут неприменимо, DK же объяснил, что детектор без человеческого участия влияет на опыт.

Корпускулярно-волновой дуализм.

Вообще я суть вопроса уловил. Типа как доказать что именно прибор, а не сознание влияет на эксперимент. Ну так можно технически провести эксперимент, а минут через 15 посмотреть. Но жив или мёртв кот Шрёдингера, пока мы не измерили это? Всё же парадоксы в квантовой физике наличествуют.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%80%D0%B0

вот суть ответа:

Однако большинство физиков считают, что неодушевленные объекты могут вывести квантовые системы из суперпозиции с помощью декогеренции. Можно сказать, что функция схлопывается объективно: независимо от того, есть ли вообще наблюдатели и их "друзья"

[jasvami]

Корпускулярно-волновой дуализм.

Пора уж науке прийти к пониманию факта: все элементарные частицы - живые сущности полевой формы жизни, рожденные живой материей полевого состояния.

[Andrew Lever]

Как здорово, что ты с нами, "ясвами".

[Andrew Lever]

phpBB [video]