логика

[Levis]

И что? Мне не хочется тебе на него отвечать по очень простой причине. Или ты не даёшь мне права не отвечать?

[Levis]

Уже, будь спокоен на этот счёт.

[Levis]

Не знаешь, а лишь фантазируешь. Но пожалуйста, пожалуйста. Не буду мешать.

Но и ты не мешай людям говорить и вставляй свои посты не в тему.

[Флейта]

Зрячих и видящих больше.

Сомневаюсь...

И пожалуйста поймите, что когда я говорю о Вашем или Алексея восприятии или говорю о том, как я оцениваю то, что Вы делаете, то я оцениваю Ваши действия, а не Вас. Нет в этом перехода не личности. Это понятно?

Разве может быть действие слепым, глухим, тупым..?
Когда при Иисусе пытались судить прелюбодействующую, они кого судили: женщину или её деяние? Верно! Они судили женщину за её деяния. Бог Вам судья, Левис.

[Levis]

Они судили женщину за её деяния.

Они да, а я не сужу никого. Вы не видите, что я те люди действем иначе?

Разве может быть действие слепым, глухим, тупым..?

Конечно, что тут удивительного. Более того, какие вещи и я не вижу и не слышу. И бываю благодарен людям, если они сделают так, что я это уже могу видеть и слышать. И тупым я тоже бываю, как впрочем практически любой человек.

Сомневаюсь...

Мы уже выяснили почему... правда Вы, видимо, пока не выяснили, раз у Вас есть сомнения.

Вопрос лишь в том, что собственно зрят и чего нет...

[Levis]

Нет и там и тут и одинаковый, в соответствии со своим представлением о том, что должно и нужно говорить в каждой ситуации.

[Флейта]

Они да, а я не сужу никого.

А почему не соглашаетесь со мной? Меня то призывали кивать в согласии. Я и не писала, если Вы не заметили, что судите. Речь шла об оценивании, которое аналогично по механизму приведённому примеру. Якобы, оцениваю не человека, а его действие, а по факту...

Долго напрягалась, чтобы понять смысл написанного здесь:

Вы не видите, что я те люди действем иначе?

По сути, всё тоже самое... механизм тот же. Отделённость себя от других: "я зрячий - ты слепой и мне лучше видно, что есть что..."

Разве может быть действие слепым, глухим, тупым..?

Конечно, что тут удивительного.

Очень удивительно. Ибо действие не существует в отрыве от человека... Оно осознанно или нет, но совершается человеком, а не само по себе совершается. Вы ведь не пишите "Х, Ваш поступок слепой, тупой...", Вы пишите "Х, Вы слепой..." или "ну и тупой же ты..."...

Более того, какие вещи и я не вижу и не слышу. И бываю благодарен людям, если они сделают так, что я это уже могу видеть и слышать. И тупым я тоже бываю, как впрочем практически любой человек.

Вот видите... Вы бываете "тупым", а не Ваши действия. Другое дело, что можете в результате Вашей "тупости" абсурдные "вещи" говорить, но "тупыми" от этого являются не слова, Вами используемые, а Ваши мысли.

Мы уже выяснили почему... правда Вы, видимо, пока не выяснили, раз у Вас есть сомнения.

Не "Мы", а Вы полагаете, что что-то для себя выяснили. Я речь веду о духовном видении = зрячести, которое является редкостью и вряд ли таковые на этом форуме имеются в большинстве.

Вопрос лишь в том, что собственно зрят и чего нет...

Если тот "орган", как называют его в каббале, не развит/не открыт, то, думаю, мало что зрят.

[Levis]

Ну Вы меня извините, но я более не могу.

Речь шла об оценивании, которое аналогично по механизму приведённому примеру.

Там обсуждали женщину, а не её деяния. Чего я как раз не делаю, а делаю ровно наоборот...


Далее без меня, пожалуйста...

[Флейта]

Ну Вы меня извините, но я более не могу.

Что ж, бывает. Извинять буду, когда искренне извинитесь.

Чего я как раз не делаю, а делаю ровно наоборот

Опять отпираетесь? Делаете именно так. "Но Вы же этого никогда не признаете, поэтому пустое об этом говорить,..."