Вспомнилась притча про мудреца, пригласившего Ученика в обустроенный Дворец. Ученик посмотрел - посмотрел, и спрашивает:
- Откуда Духовности взяться?
- Оттуда же откуда у меня-тебя, только тот умеет жить Духовностью в роскоши. До этого надо еще дорасти - эта ступень, что доступна Избранному (-ой).
ОБЪЯВЛЕНИЕ | ||||
---|---|---|---|---|
|
МАТРИЦА?
Модераторы: DK, навигатор, Модераторы
Куратор темы: Andrew Lever
Сообщений: 29
• Страница 2 из 2 • 1, 2
Re: МАТРИЦА?
хех, вспомнилась Ошовская коллекция Ролс-Ройсов.Solnce писал(а):Оттуда же откуда у меня-тебя, только тот умеет жить Духовностью в роскоши. До этого надо еще дорасти - эта ступень, что доступна Избранному (-ой).
-
nayatl - ****************
- Сообщения: 10853
- Зарегистрирован: 25 янв 2006, 17:38
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 14 раз.
Re: МАТРИЦА?
утянул со стены у hdv
10 признаков того, что мы живем в матрице
Еще несколько тысяч лет назад Платон предположил: то, что мы видим, может быть вовсе не реальным. С появлением компьютеров идея обрела новую жизнь, особенно в последние годы, когда появились фильмы «Начало», «Темный город» и трилогия «Матрица». Ну и задолго до появления этих фильмов идеи того, что наш «дизайн» виртуален, находили место в фантастической литературе. Может ли наш мир действительно в буквальном смысле быть смоделирован на компьютере?
10. Симуляторы жизни
Компьютеры могут обрабатывать огромные объемы данных, и некоторые из наиболее продуктивных и интенсивных решений требуют моделирования. Симуляции подразумевают включение множества переменных и искусственный интеллект для их анализа и изучения результатов. Некоторые симуляции сугубо игровые. Некоторые вовлекают ситуации из реальной жизни, например, распространение болезней. Некоторые игры представляют собой исторические симуляторы, которые могут быть игровыми (например, «Sid Meyer’s Civilization») или имитируют рост реальной жизни общества в течение долгого времени.
Именно так выглядят симуляции сегодня, но компьютеры становятся все мощнее и быстрее. Вычислительная мощность периодически увеличивается вдвое, и компьютеры через 50 лет вполне могут быть в миллионы раз мощнее, чем сегодня. Мощные компьютеры позволят проводить мощные симуляции, особенно исторические. Если компьютеры станут достаточно мощными, они смогут создать историческую симуляцию, в которой у самоосознающих существ не будет ни малейшего представления о том, что они являются частью программы.
Думаете, мы далеко от этого? Гарвардский суперкомпьютер Odyssey может смоделировать 14 миллиардов лет всего за несколько месяцев.
9. Если кто-то смог бы, он бы сделал
Что ж, допустим, создать вселенную внутри компьютера вполне возможно. Будет ли это допустимо с нравственной точки зрения? Люди сложные существа со своими чувствами и отношениями. Вдруг в определенный момент в создании фальшивого мира людей что-то пойдет не так? Не упадет ли ответственность за вселенную на плечи создателя, не возьмет ли он непосильную ношу?
Возможно. Но какое это имеет значение? Для некоторых людей даже сама идея моделирования будет заманчивой. И даже если бы исторические симуляции были нелегальными, ничто не мешало одному существу взять и создать нашу реальность. Понадобилась бы всего лишь одна персона, которая задумалась не больше, чем любой игрок в The Sims, начинающий новую игру.
У людей тоже могут быть веские причины для создания таких симуляций, кроме развлечений. Человечество может оказаться перед лицом смерти и заставить ученых создать нашему миру массивный диагностический тест. Моделирование может помочь им выяснить, что пошло не так с реальным миром и как это исправить.
8. Очевидные недостатки
Если модель будет достаточно качественной, внутри никто не поймет, что это вообще симуляция. Если бы вы вырастили мозг в банке и заставили его реагировать на раздражители, он бы не узнал, что находится в банке. Он бы считал себя живым, дышащим и активным человеком.
Но даже у симуляций могут быть косяки, не так ли? Разве вы сами не замечали некоторые недостатки, «сбои в матрице»?
Возможно, мы видим такие сбои в повседневной жизни. Матрица предлагает пример дежавю — когда что-то кажется необъяснимо знакомым. Моделирование может давать сбои, как поцарапанный диск. Сверхъестественные элементы, призраки и чудеса тоже могут быть сбоями. Согласно теории моделирования, люди действительно наблюдают эти феномены, но это следствие ошибок в коде.
В Интернете хранится масса таких свидетельств, и хоть 99 процентов из них — бред, некоторые рекомендуют держать глаза и ум открытыми, и возможно, что-то да откроется. В конце концов, это всего лишь теория.
7. Математика лежит в основе нашей жизни
Все во Вселенной можно в некотором роде посчитать. Даже жизнь подвергается количественной оценке. Проект «Геном человека», в процессе которого была вычислена последовательность химических пар оснований, которые составляют ДНК человека, был разрешен с помощью компьютеров. Все тайны Вселенной решаются с помощью математики. Наша Вселенная лучше объясняется языком математики, чем словами.
Если все есть математика, все можно разбить на двоичный код. Получается, если компьютеры и данные достигнут определенных высот, функциональный человек может быть воссоздан на основе генома внутри компьютера? И если вы построите одну такую личность, почему бы не создать целый мир?
Ученые предполагают, что кто-то, возможно, уже сделал это и создал наш мир. Чтобы определить, действительно ли мы живем в симуляции, исследователи проводят серьезные исследования, изучают математику, которая составляет нашу Вселенную.
6. Антропный принцип
Существование людей в высшей степени удивительно. Чтобы начать жизнь на Земле, нам нужно, чтобы все было в порядке. Мы находимся на прекрасном расстоянии от Солнца, атмосфера нам подходит, гравитация достаточно сильная. И хотя в теории может быть много других планет с такими условиями, жизнь кажется еще более удивительной, когда вы смотрите за пределы планеты. Если бы какой-нибудь из космических факторов вроде темной энергии был бы чуточку сильнее, жизнь, возможно, и не существовала бы ни здесь, ни где бы то ни было еще во Вселенной.
Антропный принцип задает вопрос: «Почему? Почему эти условия нам так отлично подходят?».
Одно из объяснений: условия были намеренно установлены с целью дать нам жизнь. Каждый подходящий фактор был установлен в фиксированное состояние в некой лаборатории вселенских масштабов. Факторы подключились ко вселенной, и симуляция началась. Потому мы существуем, и наша индивидуальная планета развивается как сейчас.
Очевидное следствие — по ту сторону модели могут быть вовсе не люди. Другие существа, которые скрывают свое присутствие и играют в свои космические «симсы». Возможно, инопланетная жизнь вполне осознает, как работает программа, и для них не составляет труда стать для нас невидимыми.
5. Параллельные вселенные
Теория параллельных миров, или мультиверса, предполагает бесконечное число вселенных с бесконечным набором параметров. Представьте себе этажи жилого дома. Вселенные составляют мультивселенную так же, как этажи — здание, структура у них общая, но между собой они отличаются. Хорхе Луис Борхес сравнивал мультивселенную с библиотекой. В библиотеке содержится бесконечное количество книг, некоторые могут отличаться на букву, а некоторые хранят невероятные истории.
Такая теория вносит некий беспорядок в наше понимание жизни. Но если действительно существует множество вселенных, откуда они взялись? Почему их столько? Как?
Если мы в симуляции, многочисленные вселенные представляют собой многочисленные симуляции, запущенные одновременно. У каждой симуляции собственный набор переменных, и это не случайно. Создатель модели включает различные переменные для тестирования различных сценариев и наблюдает различные результаты.
4. Парадокс Ферми
Наша планета — одна из многих, способных поддерживать жизнь, и наше Солнце довольно молодо относительно всей Вселенной. Очевидно, жизнь должна быть везде, как на планетах, где жизнь начала развиваться одновременно с нашей, так и на тех, что зародились раньше.
Более того, люди отважились выйти в космос, значит и другие цивилизации должны были предпринять такую попытку? Существуют миллиарды галактик, которые на миллиарды лет старше нашей, значит по крайней мере одна должна была стать «лягушкой-путешественницей». Поскольку на Земле есть все условия для жизни, значит наша планета вообще могла бы стать целью для колонизации в определенный момент.
Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли. Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?».
Теория моделирования может дать несколько вариантов ответов. Если жизнь должна быть везде, но существует только на Земле, мы находимся в симуляции. Тот, кто отвечает за моделирование, просто решил понаблюдать за тем, как люди действуют в одиночку.
Теория мультиверса говорит, что жизнь на других планетах существует — в большинстве моделей вселенных. Мы вот, например, живем в спокойной симуляции, такие себе одиночки во вселенной. Возвращаясь к антропному принципу, мы можем сказать, что вселенная была создана только для нас.
Другая теория, гипотеза планетария, предлагает еще один возможный ответ. Моделирование предполагает массу населенных планет, каждая из которых мнит, что она одна во Вселенной такая населенная. Получается, цель такой симуляции — взрастить эго отдельной цивилизации и посмотреть, что будет.
3. Бог — программист
Люди давно обсуждают идею творца-бога, который создал наш мир. Некоторые представляют конкретного бога как бородатого мужчину, сидящего в облаках, но в теории моделирования богом или кем-либо еще может быть обычный программист, нажимающий кнопочки на клавиатуре.
Как мы выяснили, программист может создать мир на основе простого двоичного кода. Единственный вопрос в том, зачем он программирует людей служить своему создателю, о чем говорит большинство религий.
Это может быть преднамеренным или непреднамеренным. Возможно, программист хочет, чтобы мы знали, что он или она существует, и написал код, чтобы дать нам врожденное чувство того, что все было создано. Возможно, он этого не делал и не хотел, но интуитивно мы предполагаем существование творца.
Идея бога в качестве программиста развивается двумя путями. Первый: код начал жить, дал всему развиться и симуляция привела нас туда, где мы находимся сегодня. Второй: виноват буквальный креационизм. Согласно Библии, Бог создал мир и жизнь в течение семи дней, но в нашем случае он использовал компьютер, а не космические силы.
2. За пределами Вселенной
Что находится за пределами Вселенной? Согласно теории моделирования, ответом был бы суперкомпьютер, окруженный развитыми существами. Но возможны и более безумные вещи.
Те, кто управляют моделями, могут быть такими же ненастоящими, как и мы. Может быть множество слоев в симуляции. Как предполагает оксфордский философ Ник Бостром, «пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени».
Представьте, что вы сели играть в The Sims и играли до тех пор, пока ваши персонажи не создали свою игру самостоятельно. Их «симсы» повторили этот процесс, а вы на самом деле являетесь частью еще большей симуляции.
Остается вопрос: кто создал настоящий мир? Эта идея настолько далека от нашей жизни, что кажется невозможным рассуждать на эту тему. Но если теория моделирования, по крайней мере может объяснить ограниченный размер нашей Вселенной и понять, что находится за ее пределами… это хорошее начало в выяснении природы бытия.
1. Фальшивые люди облегчают симуляцию
Даже если компьютеры становятся все более мощными, вселенная может быть слишком сложной, чтобы уместиться в одном из них. Каждый из семи миллиардов человек в настоящее время достаточно сложен, чтобы конкурировать с любым возможным воображением компьютера. И мы представляем бесконечно малую часть огромной вселенной, которая содержит миллиарды галактик. Будет невероятно сложно, если вообще возможно, принять во внимание многие переменные.
Но моделируемому миру не нужно быть таким сложным, каким он кажется. Чтобы стать убедительной, модели понадобится несколько подробных показателей и очень много едва очерченных вторичных игроков. Представьте себе одну из игр серии GTA. В ней хранятся сотни людей, но вы взаимодействуете всего с несколькими. Жизнь может быть похожа на это. Существуете вы, ваши близкие и родственники, но все те, кого вы встречаете на улице могут быть ненастоящими. У них может быть несколько мыслей и отсутствие эмоций. Они как та «женщина в красном платье», метонимия, образ, эскиз.
Давайте примем во внимание аналогию видеоигры. Такие игры содержат огромные миры, но только ваша текущая локация в настоящий момент времени имеет значение, в ней разворачивается действие. Реальность может идти по такому же сценарию. Области за пределами взгляда могут храниться в памяти и проявляться только при необходимости. Колоссальная экономия вычислительной мощности. А как насчет удаленных районов, которые вы никогда не посетите, например, в других галактиках? В симуляции они вообще могут не запускаться. Им нужны убедительные образы на случай, если на них захотят посмотреть.
Ладно, люди на улицах или удаленные звезды — это одно. Но у вас нет доказательств, что вы существуете, по крайней мере в том виде, в котором вы себя представляете. Мы считаем, что прошлое произошло, потому что у нас есть воспоминания и потому что у нас есть фотографии и книги. Но что если это все только что написанный код? Что если ваша жизнь обновляется каждый раз, когда вы моргаете?
Самое интересное, что это невозможно доказать или опровергнуть.
10 признаков того, что мы живем в матрице
Еще несколько тысяч лет назад Платон предположил: то, что мы видим, может быть вовсе не реальным. С появлением компьютеров идея обрела новую жизнь, особенно в последние годы, когда появились фильмы «Начало», «Темный город» и трилогия «Матрица». Ну и задолго до появления этих фильмов идеи того, что наш «дизайн» виртуален, находили место в фантастической литературе. Может ли наш мир действительно в буквальном смысле быть смоделирован на компьютере?
10. Симуляторы жизни
Компьютеры могут обрабатывать огромные объемы данных, и некоторые из наиболее продуктивных и интенсивных решений требуют моделирования. Симуляции подразумевают включение множества переменных и искусственный интеллект для их анализа и изучения результатов. Некоторые симуляции сугубо игровые. Некоторые вовлекают ситуации из реальной жизни, например, распространение болезней. Некоторые игры представляют собой исторические симуляторы, которые могут быть игровыми (например, «Sid Meyer’s Civilization») или имитируют рост реальной жизни общества в течение долгого времени.
Именно так выглядят симуляции сегодня, но компьютеры становятся все мощнее и быстрее. Вычислительная мощность периодически увеличивается вдвое, и компьютеры через 50 лет вполне могут быть в миллионы раз мощнее, чем сегодня. Мощные компьютеры позволят проводить мощные симуляции, особенно исторические. Если компьютеры станут достаточно мощными, они смогут создать историческую симуляцию, в которой у самоосознающих существ не будет ни малейшего представления о том, что они являются частью программы.
Думаете, мы далеко от этого? Гарвардский суперкомпьютер Odyssey может смоделировать 14 миллиардов лет всего за несколько месяцев.
9. Если кто-то смог бы, он бы сделал
Что ж, допустим, создать вселенную внутри компьютера вполне возможно. Будет ли это допустимо с нравственной точки зрения? Люди сложные существа со своими чувствами и отношениями. Вдруг в определенный момент в создании фальшивого мира людей что-то пойдет не так? Не упадет ли ответственность за вселенную на плечи создателя, не возьмет ли он непосильную ношу?
Возможно. Но какое это имеет значение? Для некоторых людей даже сама идея моделирования будет заманчивой. И даже если бы исторические симуляции были нелегальными, ничто не мешало одному существу взять и создать нашу реальность. Понадобилась бы всего лишь одна персона, которая задумалась не больше, чем любой игрок в The Sims, начинающий новую игру.
У людей тоже могут быть веские причины для создания таких симуляций, кроме развлечений. Человечество может оказаться перед лицом смерти и заставить ученых создать нашему миру массивный диагностический тест. Моделирование может помочь им выяснить, что пошло не так с реальным миром и как это исправить.
8. Очевидные недостатки
Если модель будет достаточно качественной, внутри никто не поймет, что это вообще симуляция. Если бы вы вырастили мозг в банке и заставили его реагировать на раздражители, он бы не узнал, что находится в банке. Он бы считал себя живым, дышащим и активным человеком.
Но даже у симуляций могут быть косяки, не так ли? Разве вы сами не замечали некоторые недостатки, «сбои в матрице»?
Возможно, мы видим такие сбои в повседневной жизни. Матрица предлагает пример дежавю — когда что-то кажется необъяснимо знакомым. Моделирование может давать сбои, как поцарапанный диск. Сверхъестественные элементы, призраки и чудеса тоже могут быть сбоями. Согласно теории моделирования, люди действительно наблюдают эти феномены, но это следствие ошибок в коде.
В Интернете хранится масса таких свидетельств, и хоть 99 процентов из них — бред, некоторые рекомендуют держать глаза и ум открытыми, и возможно, что-то да откроется. В конце концов, это всего лишь теория.
7. Математика лежит в основе нашей жизни
Все во Вселенной можно в некотором роде посчитать. Даже жизнь подвергается количественной оценке. Проект «Геном человека», в процессе которого была вычислена последовательность химических пар оснований, которые составляют ДНК человека, был разрешен с помощью компьютеров. Все тайны Вселенной решаются с помощью математики. Наша Вселенная лучше объясняется языком математики, чем словами.
Если все есть математика, все можно разбить на двоичный код. Получается, если компьютеры и данные достигнут определенных высот, функциональный человек может быть воссоздан на основе генома внутри компьютера? И если вы построите одну такую личность, почему бы не создать целый мир?
Ученые предполагают, что кто-то, возможно, уже сделал это и создал наш мир. Чтобы определить, действительно ли мы живем в симуляции, исследователи проводят серьезные исследования, изучают математику, которая составляет нашу Вселенную.
6. Антропный принцип
Существование людей в высшей степени удивительно. Чтобы начать жизнь на Земле, нам нужно, чтобы все было в порядке. Мы находимся на прекрасном расстоянии от Солнца, атмосфера нам подходит, гравитация достаточно сильная. И хотя в теории может быть много других планет с такими условиями, жизнь кажется еще более удивительной, когда вы смотрите за пределы планеты. Если бы какой-нибудь из космических факторов вроде темной энергии был бы чуточку сильнее, жизнь, возможно, и не существовала бы ни здесь, ни где бы то ни было еще во Вселенной.
Антропный принцип задает вопрос: «Почему? Почему эти условия нам так отлично подходят?».
Одно из объяснений: условия были намеренно установлены с целью дать нам жизнь. Каждый подходящий фактор был установлен в фиксированное состояние в некой лаборатории вселенских масштабов. Факторы подключились ко вселенной, и симуляция началась. Потому мы существуем, и наша индивидуальная планета развивается как сейчас.
Очевидное следствие — по ту сторону модели могут быть вовсе не люди. Другие существа, которые скрывают свое присутствие и играют в свои космические «симсы». Возможно, инопланетная жизнь вполне осознает, как работает программа, и для них не составляет труда стать для нас невидимыми.
5. Параллельные вселенные
Теория параллельных миров, или мультиверса, предполагает бесконечное число вселенных с бесконечным набором параметров. Представьте себе этажи жилого дома. Вселенные составляют мультивселенную так же, как этажи — здание, структура у них общая, но между собой они отличаются. Хорхе Луис Борхес сравнивал мультивселенную с библиотекой. В библиотеке содержится бесконечное количество книг, некоторые могут отличаться на букву, а некоторые хранят невероятные истории.
Такая теория вносит некий беспорядок в наше понимание жизни. Но если действительно существует множество вселенных, откуда они взялись? Почему их столько? Как?
Если мы в симуляции, многочисленные вселенные представляют собой многочисленные симуляции, запущенные одновременно. У каждой симуляции собственный набор переменных, и это не случайно. Создатель модели включает различные переменные для тестирования различных сценариев и наблюдает различные результаты.
4. Парадокс Ферми
Наша планета — одна из многих, способных поддерживать жизнь, и наше Солнце довольно молодо относительно всей Вселенной. Очевидно, жизнь должна быть везде, как на планетах, где жизнь начала развиваться одновременно с нашей, так и на тех, что зародились раньше.
Более того, люди отважились выйти в космос, значит и другие цивилизации должны были предпринять такую попытку? Существуют миллиарды галактик, которые на миллиарды лет старше нашей, значит по крайней мере одна должна была стать «лягушкой-путешественницей». Поскольку на Земле есть все условия для жизни, значит наша планета вообще могла бы стать целью для колонизации в определенный момент.
Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли. Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?».
Теория моделирования может дать несколько вариантов ответов. Если жизнь должна быть везде, но существует только на Земле, мы находимся в симуляции. Тот, кто отвечает за моделирование, просто решил понаблюдать за тем, как люди действуют в одиночку.
Теория мультиверса говорит, что жизнь на других планетах существует — в большинстве моделей вселенных. Мы вот, например, живем в спокойной симуляции, такие себе одиночки во вселенной. Возвращаясь к антропному принципу, мы можем сказать, что вселенная была создана только для нас.
Другая теория, гипотеза планетария, предлагает еще один возможный ответ. Моделирование предполагает массу населенных планет, каждая из которых мнит, что она одна во Вселенной такая населенная. Получается, цель такой симуляции — взрастить эго отдельной цивилизации и посмотреть, что будет.
3. Бог — программист
Люди давно обсуждают идею творца-бога, который создал наш мир. Некоторые представляют конкретного бога как бородатого мужчину, сидящего в облаках, но в теории моделирования богом или кем-либо еще может быть обычный программист, нажимающий кнопочки на клавиатуре.
Как мы выяснили, программист может создать мир на основе простого двоичного кода. Единственный вопрос в том, зачем он программирует людей служить своему создателю, о чем говорит большинство религий.
Это может быть преднамеренным или непреднамеренным. Возможно, программист хочет, чтобы мы знали, что он или она существует, и написал код, чтобы дать нам врожденное чувство того, что все было создано. Возможно, он этого не делал и не хотел, но интуитивно мы предполагаем существование творца.
Идея бога в качестве программиста развивается двумя путями. Первый: код начал жить, дал всему развиться и симуляция привела нас туда, где мы находимся сегодня. Второй: виноват буквальный креационизм. Согласно Библии, Бог создал мир и жизнь в течение семи дней, но в нашем случае он использовал компьютер, а не космические силы.
2. За пределами Вселенной
Что находится за пределами Вселенной? Согласно теории моделирования, ответом был бы суперкомпьютер, окруженный развитыми существами. Но возможны и более безумные вещи.
Те, кто управляют моделями, могут быть такими же ненастоящими, как и мы. Может быть множество слоев в симуляции. Как предполагает оксфордский философ Ник Бостром, «пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени».
Представьте, что вы сели играть в The Sims и играли до тех пор, пока ваши персонажи не создали свою игру самостоятельно. Их «симсы» повторили этот процесс, а вы на самом деле являетесь частью еще большей симуляции.
Остается вопрос: кто создал настоящий мир? Эта идея настолько далека от нашей жизни, что кажется невозможным рассуждать на эту тему. Но если теория моделирования, по крайней мере может объяснить ограниченный размер нашей Вселенной и понять, что находится за ее пределами… это хорошее начало в выяснении природы бытия.
1. Фальшивые люди облегчают симуляцию
Даже если компьютеры становятся все более мощными, вселенная может быть слишком сложной, чтобы уместиться в одном из них. Каждый из семи миллиардов человек в настоящее время достаточно сложен, чтобы конкурировать с любым возможным воображением компьютера. И мы представляем бесконечно малую часть огромной вселенной, которая содержит миллиарды галактик. Будет невероятно сложно, если вообще возможно, принять во внимание многие переменные.
Но моделируемому миру не нужно быть таким сложным, каким он кажется. Чтобы стать убедительной, модели понадобится несколько подробных показателей и очень много едва очерченных вторичных игроков. Представьте себе одну из игр серии GTA. В ней хранятся сотни людей, но вы взаимодействуете всего с несколькими. Жизнь может быть похожа на это. Существуете вы, ваши близкие и родственники, но все те, кого вы встречаете на улице могут быть ненастоящими. У них может быть несколько мыслей и отсутствие эмоций. Они как та «женщина в красном платье», метонимия, образ, эскиз.
Давайте примем во внимание аналогию видеоигры. Такие игры содержат огромные миры, но только ваша текущая локация в настоящий момент времени имеет значение, в ней разворачивается действие. Реальность может идти по такому же сценарию. Области за пределами взгляда могут храниться в памяти и проявляться только при необходимости. Колоссальная экономия вычислительной мощности. А как насчет удаленных районов, которые вы никогда не посетите, например, в других галактиках? В симуляции они вообще могут не запускаться. Им нужны убедительные образы на случай, если на них захотят посмотреть.
Ладно, люди на улицах или удаленные звезды — это одно. Но у вас нет доказательств, что вы существуете, по крайней мере в том виде, в котором вы себя представляете. Мы считаем, что прошлое произошло, потому что у нас есть воспоминания и потому что у нас есть фотографии и книги. Но что если это все только что написанный код? Что если ваша жизнь обновляется каждый раз, когда вы моргаете?
Самое интересное, что это невозможно доказать или опровергнуть.
-
Andrew Lever - Команда форума
- Сообщения: 15368
- Зарегистрирован: 16 окт 2006, 13:02
- Откуда: Чехов, Московская обл.
- Благодарил (а): 3573 раз.
- Поблагодарили: 1869 раз.
- Блог: Посмотреть блог (1)
Re: МАТРИЦА?
DK писал(а):Что интересно я с этими вопросами "конкуренции/свободного творчества" столкнулся не только в психологии но и в технологии. Конкретней - я разрабатывал программу которая ищет решения путем эволюционного алгоритма. Это такой алгоритм который плодит сущности, скрещивает их, искажает мутациями а затем делает отбор сильнейших - и так много-много поколений подряд. В итоге - находится действительно сильное решение. НО - у этого метода есть существенный недостаток который не позволил мне его применят конкретно для тех задач которые я решал. А именно - этот метод дает ЕДИНСТВЕННОЕ решение которое одно наилучшее из всех. При этом в конце эволюции это решение оказывается расплодившимся на всю популяцию - т.е. все особи становятся одинаковыми и представляют из себя это единственное, как бы наилучшее, решение.
Но мне для моих задач нужно было найти не единственное а арсенал решений - арсенал инструментов, используя которые система могла давать лучшие результаты. И вот для поиска арсенала решений - или оптимального видового разнообразия другими словами - такой эволюционный алгоритм совершенно не годится! Он впринципе не может дать видового разнообразия! Т.е. грубо говоря в ходе эволюции победит какой нибудь один молоток, и хотя это будет действительно в высшей тепени совершенный и идеальный молоток по всем параметрам но он вытестнит и пилы, и дрели и наждачки и гвозди - т.е. не будет никаких других инструментов - будет только идеальный молоток - представляете какая бессмыслица? Нафига нужен идеальный молоток если даже нет хоть каких нибудь гвоздей
И мне пришлось поламать голову чтобы найти другой алгоритм - который порождает именно оптимальное видовое разнообразие а не единственный идеальный вид. И это решение оказалось очень подобно принципам свободного творчества, а от принципов типа жесткой конкуренции пришлось отказаться в силу их маразматичности и совершенной неприменимости для реальных задач (в реальных задачах всегда нужно искать арсенал инструментов а не единственный инструмент). Хотя как академический пример он вполне годится. Ну или для некоторых очень редких задач где действительно нужно искать только единственное решение и нет необходимости в арсенале решений.
Этот интересный момент был отражён в фильме "МАТРИЦА - 3" (не согласен, что только МАТРИЦА - 1 имела серьёзное философское наполнение).
Когда Нео начал совершенствовать себя и превзошёл даже Хранителей Матрицы - Агентов,
это породило (действие рождает противодействие) реакцию со стороны Хранителей Матрицы,
они начали улучшать свои программы этим методом, в результате все 5 миллиардов людей в Матрице поглотила одна программа "Агент Смит".
Это и была самая совершенная из всех возможных программ. (Напомню, что в первой части даже агентов было 3 - и они были разные).
В конце, Нео в ходе боя понял, что самая совершенная из всех возможных программ даже ему не по зубам. Она просто неуязвима.
Он выбрал неизбежное - раствориться в ней, быть поглощенным ею. Но в результате произошла полная аннигиляция, ибо...
привожу аналогию, все сигналы в компьютерах и на жёстких дисках превратились в "единицы" (ну или в "нули"), в одно состояние.
это смерть системы, стопор и полный коллапс.
-
Andrew Lever - Команда форума
- Сообщения: 15368
- Зарегистрирован: 16 окт 2006, 13:02
- Откуда: Чехов, Московская обл.
- Благодарил (а): 3573 раз.
- Поблагодарили: 1869 раз.
- Блог: Посмотреть блог (1)
Re: МАТРИЦА?
[video]vk.com/video_ext.php?oid=-37160097&id=456239163&hash=8a186f3ad97179aa&hd=2[/video]
Друзья, перед вами двухчасовые свободные дебаты. Интереснейшая беседа шести ученых, охватывающая теоретические и практические знания в области физики, математики, космологии, философии. Вы увидите, как ученые мыслят, как оспаривают аргументы, какие методы используют для наблюдения за реальностью, как они приходят к решению.
Философы любят задавать большие вопросы о Вселенной, и в контексте трудов Айзека Азимова вопрос «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией?» вовсе не кажется абсурдным.
Декарт спросил бы вас: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» Действительно, откуда нам знать, что мы живём не в симуляции, вроде Матрицы? Достаточно ли данных у ученых 21 века, чтобы выдвинуть весомые аргументы «за» и «против»? Почему мы чувствуем необходимость думать, что идея симуляция реальности может быть оправданной?
И вот мысль уже несется в мир разнузданного хаоса Вселенной, обещая обнаружить нечто неизученное и противоречивое...
Enjoy, guys!
Друзья, перед вами двухчасовые свободные дебаты. Интереснейшая беседа шести ученых, охватывающая теоретические и практические знания в области физики, математики, космологии, философии. Вы увидите, как ученые мыслят, как оспаривают аргументы, какие методы используют для наблюдения за реальностью, как они приходят к решению.
Философы любят задавать большие вопросы о Вселенной, и в контексте трудов Айзека Азимова вопрос «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией?» вовсе не кажется абсурдным.
Декарт спросил бы вас: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» Действительно, откуда нам знать, что мы живём не в симуляции, вроде Матрицы? Достаточно ли данных у ученых 21 века, чтобы выдвинуть весомые аргументы «за» и «против»? Почему мы чувствуем необходимость думать, что идея симуляция реальности может быть оправданной?
И вот мысль уже несется в мир разнузданного хаоса Вселенной, обещая обнаружить нечто неизученное и противоречивое...
Enjoy, guys!
-
Andrew Lever - Команда форума
- Сообщения: 15368
- Зарегистрирован: 16 окт 2006, 13:02
- Откуда: Чехов, Московская обл.
- Благодарил (а): 3573 раз.
- Поблагодарили: 1869 раз.
- Блог: Посмотреть блог (1)
Re: МАТРИЦА?
Матрица одноименного фильма была создана с неким злым умыслом антигуманистическим искусственным разумом, и вот здесь мы находим самое слабое место этой идеи. Матрица якобы была нужна машинам, чтобы высасывать из спящих людей какую-то энергию. Зачем какая-то слабая биологическая энергия электронным механизмам, которым нужно лишь электричество - авторы фильма не проясняют, но идея явно высосана из пальца и не проходит проверку здравым смыслом.
Если жизнь человека есть сон, то кто погрузил его в сон? Если Вселенная создана антигуманистическим Нечто, имеющим цель эксплуатировать человечество, то и рыпаться нет смысла - стадо свиней никогда не победит владельца свинофермы. Если же эту идею (дурацкую, имхо) отбросить и не считать мир антагонистичным человеку, то вывод напрашивается один: жизнь-сон естественна и нужна человечеству на данной стадии его развития. Когда оно выспится - оно проснется. Сейчас же пробуждение доступно лишь единицам, опередившим остальных в своем развитии.
Если жизнь человека есть сон, то кто погрузил его в сон? Если Вселенная создана антигуманистическим Нечто, имеющим цель эксплуатировать человечество, то и рыпаться нет смысла - стадо свиней никогда не победит владельца свинофермы. Если же эту идею (дурацкую, имхо) отбросить и не считать мир антагонистичным человеку, то вывод напрашивается один: жизнь-сон естественна и нужна человечеству на данной стадии его развития. Когда оно выспится - оно проснется. Сейчас же пробуждение доступно лишь единицам, опередившим остальных в своем развитии.
-
Sorata - *
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 22 авг 2016, 23:42
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
Re: МАТРИЦА?
На мой взгляд вселенная не может быть компьютерной матрицей по той простой причине, что создание ИИ невозможно. Точнее никакой механистический симулятор мышления не способен выйти на уровень интеллекта, область "существования" которого находится за пределами грубоматериального проявления мира.
-
nayatl - ****************
- Сообщения: 10853
- Зарегистрирован: 25 янв 2006, 17:38
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 14 раз.
Re: МАТРИЦА?
nayatl
вы видимо вообще или не предполагаете... или не рассматриваете
а вообще народ с момента появления топора использовал стимулирование мышления для выхода на уровень интеллекта - создавая произведения отражающие стимуляцию в подобии ...
вы видимо вообще или не предполагаете... или не рассматриваете
а вообще народ с момента появления топора использовал стимулирование мышления для выхода на уровень интеллекта - создавая произведения отражающие стимуляцию в подобии ...
- Астра
- *************
- Сообщения: 1736
- Зарегистрирован: 21 июл 2015, 08:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
Re: МАТРИЦА?
- чтоб об этом рассуждать, сперва выясни: что такое ИНТЕЛЛЕКТ......Астра писал(а):вы видимо вообще или не предполагаете... или не рассматриваете
а вообще народ с момента появления топора использовал стимулирование мышления для выхода на уровень интеллекта - создавая произведения отражающие стимуляцию в подобии ...
БУДДХИ (Санскр.) Вселенская Душа или Разум. Также духовная Душа в человеке (шестой принцип), проводник Атмы,
- может теперь понятнее будет, почему невозможно создать искусственный интеллект?!Буддхи — это та часть человеческого сознания (читты), которая может постичь Бога.
-
nayatl - ****************
- Сообщения: 10853
- Зарегистрирован: 25 янв 2006, 17:38
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 14 раз.
Сообщений: 29
• Страница 2 из 2 • 1, 2
-
- Похожие темы
- Комментарии
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Матрица, местный филиал
1, 2, 3 белый верблюд в форуме СВОБОДА ДУХА - 45
- 5785
-
белый верблюд
02 июн 2016, 13:25
-
Матрица, местный филиал
-
-
Матрица-Революция-Перезагрузка
1, 2, 3, 4 Asta-Lavista в форуме От Альфы до Омеги - 62
- 15996
-
Asta-Lavista
04 мар 2011, 11:03
-
Матрица-Революция-Перезагрузка
-
-
Матрица и неперескающееся вселенные
1, 2 marvin в форуме Кроличья нора - 38
- 6943
-
Трансцендец
13 окт 2018, 19:43
-
Матрица и неперескающееся вселенные
Вернуться в ВСТРЕЧИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0