О Великий нагваль ,
Хоссэ....
Хоссэ писал(а):Вы меня конечно извините, но Ваша скромность, о которой Вы заявляете оставляет желать лучшего. Это срезает острие Вашего видения и направляет к ошибочным выводам. Заметьте я уже повторяюсь. Но меня это вполне устраивает ибо Вы девушка (как Вы сообщили). Сообщу Вам милая Бастет что раз речь зашла о фракталах то помимо бесконечной скалярности на любой шкале величин они ещё имеют качества голографичности(знаково(лазерно)-образная(солитонная) структура) и
квантовой нелокальности (молниеносная передача универсальной
энергоинформации), причём снятие омонимической неопределённости в процессе спиновых переходов сознания позволяет выполнять одновременно огромное количество текущих задач в новых консонансных пропорциях.
Фракталы имеют и другие свойства,но если Вы снизойдете до понимания того о чем вообще речь ,то заметите,что я пишу лишь о том что на мой взгляд нужно в данном случае и это не означает того ,что не знаю большего. Ваши выводы не столько ошибочны сколь высокомерны и я не собираюсь подпитывать это высокомерие. Отмечу лишь то что вы второй раз наступили на те же грабли ,а именно сделали выводы о том чего не знаете.Да, мне действительно все изложенное Вами выше не интересно,ибо давно известно ,а дважды смотреть одно и то же непозволительная роскошь ,которую
могут позволить себе разве что несостоявшиеся нагвали.Исходя из того ,что Вы подразумеваете под матрицей,мы говорим о разных
понятиях.Заметьте и будьте впредь внимательней,что целью моей не было изложения сути матрицы и если Вы почитаете внимательней посты где возникло обсуждение ,то увидите,что термин Матрица использовался мной как ключ,в данном случае для СТРАННИКА ибо я ошибочно предположила его готовность получить этот ключ. Но Вы в тот момент находились за пределами нашего обсуждения и скорей всего именно поэтому пропустили начало.Что это не Ваш
ключ мне очевидно,ибо то что пишите Вы не идет ни в какие ворота с
предложенным. Речь не о смысле изложенного,а о теме. Кроме того Вам бы я его и не предлагала,ибо в Вас очень высокий уровень гордыни и есть проявление агрессивности ,чего нет у Странника.
На счет ,упомянутого Вами опыта,я и не могла его иметь,ибо уже в который раз напоминаю Вам ,что правило нагваля для нагваля мужчины,а я лишь женщина. Да упоминание об этом говорит о достаточной Вашей иррудиции,но лишь на уровне 21 самоцвета. Возможно Вы знаете и больше,но вряд ли тогда отошли бы от
толтеков,да и с матричностью в моем контексте у Вас проблемы,ибо Вы пошли по цикличности ,а не по матричности,в противном случае был бы переход на группы,а Вы ,насколько я поняла лишь циркулировали на уровне самоцветов.В качестве замечания учитывая принесенные Вами извинения,добавлю,что уход от толтеков мог быть лишь попыткой разорвать надоевшую цикличность,что,возможно,Вы и сделали. Есть еще днесколько замечаний ,но о них ниже по ходу
разбора Ваших. вопросов.Вы напоминаете мне иного СТРАННИКА, написавшего когда-то книжку о вратах сновидения. Если это так то я могу дать вам полный разбор совершенных ошибок приведших к уходу от толтеков. Извените ,если ошиблась,но слишком близкие
вибрации изложенного.
Хоссэ писал(а): И уж простите мадмуазель осмелюсь сказать о том что не Вам судить в моём случае что у меня получится или не получится, что нарушил а что не нарушил.Надеюсь это будет корректно по отношению к Вам.
Вполне корректно,но Вы должны учитывать,что я делаю выводы лишь на основании написанного Вами,а вы упомянули термин нагваль,который пришел от толтеков и увязываться может лишь с ними.
Хоссэ писал(а):И уж извините на счёт видения Вами моей «застывшей» матрицы сообщу Вам что есть такие интенсивные статико-динамические принципы (выше я чуть упомянул о них) что с Вашего восприятия они и будут выглядеть как застывшие.
Речь шла не о Вашей застывшей матрице,а о статистическом ее рассмотрении.Что касается другого,то я и указала на то что статические состояния можно рассматривать лишь как условные.
Хоссэ писал(а):Если бы Вы девушка были бы скромнее я бы Вам и сердце своё открыл как родной, а вы забрались на такую недосягаемую высоту, что куда уж нам смертным!
У нас разное понимание скромности. Вы как я понимаю считаете ,что говорить о том что имеешь не желательно,дабы о Вас не подумали как о нескромном,т.е. ПРИДАЕТЕ ЗНАЧЕНИЕ ТОМУ ЧТО ИМЕЕТЕ. Я же не придаю значение тому что имею как чему то очень важному,т.к. рассматриваю мир в отличае от Вас как состоящий из равнозначных частей,а Вы считаете его иерархическим...А об отсутствии
скромности можно говорить лишь при противопоставлении себя,т.е. речь как раз о Вашем случае. Но я не делаю из этого трагедии,ибо мы действуем в разных системах и у нас разные правила.Мне вовсе не надо чтобы кто-то открывал мне сердца,я не священник... Если по поводу высоты Вы искренни,то помните о правиле ,что вверху как внизу,так что высота тут не причем и вполне относительна,хотя в Вашей системе она играет значение,поэтому я ценю Вашу
оценку,но не расстраивайтесь,работайте и тоже поднимитесь выше,возможно станете Хранителем,а быть может и Учителем человечества(никакой язвительности,все вполне искренне).
Хоссэ писал(а):1. Какую линию иерархической преемственности Вы наследуете на уровне взаимодействия 7-ми групп? Я готов оказаться в пределах границ Вашего понимания, если конечно Вы меня опять не опустите своей царственной рукой.
Уровень понимания у Вас значительно выше чем у Странника,по оценке того о чем Вы пишите.Сложность ответа в том ,что наши системы рассмотрения диаметрально противоположны:Ваша система основывается на иерархичности,а моя на равнозначности...Однако нам известны некоторые промежуточные точки от которых наши пути столь сильно разошлись. Поэтому для поверхностного понимания о чем речь Вам необходимо вернуться в одну из промежуточных точек
связанную с учением толтеков и рассматривать изложенное мной в системе в которую входит эта точка.Вы должны знать ,что помимо самоцветов есть Группы,что существует 7 типов групп. Определяющим является личнй цвет каждого человека. Все люди имеют свой цвет.Вы это должны знать и наверняка помните,что каждая группа имеет свою предрасположенность. Наверняка читая Теун Мореза Вы обратили внимание ,что он принадлежит к двум разным группам одновременно. В его книгах нет упоминания о взаимодействии групп,а лишь указано на то что нагваль может обучать лишь тех у кого соответствует цвет с его собственным. Таким образом Морез имеет выход на две
группы. Кроме того читая Кастанеду ,Вы наверняка обратили внимание, что группы толтеков разрозненны и не пересекаются.... Теун Морез пошел дальше и указал на то что пришло время открыть большинство тайн толтеков. К сожалению, он пока не понял ,что речь сам же вел о том ,что бы объединить взаимодействие между группами,а вовсе не в открытии того ,что большинство людей прочитавших его не поняло или поняло гипертрофировано с учетом их
уровня восприятия.Суть в том ,что взаимодействие между группами могут осуществлять лишь люди,которые являются носителями цвета этих групп.Вот суть того что можно понять на данном уровне.На данный момент идет вспоминание механизмов необходимых для установления этих взаимодействий.Думаю Вам вполне понятно для чего необходимо объединение групп в одно целое.На всякий случай добавлю,что многие вопросы которые ставит перед нами МИР,человек индивидуальный решить не может.Поэтому изначально во всех
эзотерических школах была тенденция к объединению 2 в одном,3 в
одном,....,наконец известное Вам 21 в одном.,и вот теперь еще умножьте на 7 групп и прикиньте насколько мощным может быть такое коллективное сознание.Решение данных вопросов упирается во многое и в ту же матричность,и в известное Вам по толтекам правило сторон света,применимое для развития вопроса ,решения любой задачи,...,и многовекторность восприятия о которой Вы,возможно не слышали,а если и слышали то мало вероятно знаете механизм
ее...И много других вопросов.
Хоссэ писал(а):2. В чём состоит суть работы матрицы в доступном в настоящее время Вам диапазоне? Как работает динамика: какие направления и основные характеристики? И каков статический масштаб, если можно сообщить основные текущие направления и лейтмотивы. Буду очень благодарен.Надеюсь что Вы не усмотри те с моей стороны какой либо провокации или скользко-расплывчатости.
Провокации я не усматриваю,лишь интерес сравнения,поэтому и отвечаю.По поводу матрицы. Рекомендую все-таки сходить по приведенной ранее ссылке и посмотреть что за матрицу я имею ввиду,дабы нам не путаться в понятиях.Дело в том что говорить о работе матрицы можно лишь рассматривая конкретную матрицу,а их огромное количество,если же рассматривать Биоматрицу как основу
всего,то мы не в состоянии охватить такой объем.Поэтому когда Вы спрашиваете о работе матрицы,ее диапазоне(Вы имеете ввиду диапазон ее регулирования? или диапазон работы вообще биоматрицы?,но во втором случае вопрос не состоятелен,ибо все матрично)... Что касается направления работы матрицы,то
оно строго последовательно и имеет свой вектор. Матрица существует
всегда,работу можно увидеть лишь за счет высвечивания определенных звеньев Так что если рассматривать матрицу как бы отдельной от всего другого матричного пространства или МИРОЗДАНИЯ, то она статична ибо есть всегда.Но развитие ее динамично,а наблюдатель может видеть лишь высвечиваемые в данный момент участки.Основными характеристиками любой матрицы является системность,цикличность(или повторяемость) и репродуктивность.Если говорить о текущих моментах ее исследования,то они сводятся к решению вопросов связанных с запуском новых матриц,с заменой разрушенных и с выстраиванием системных матриц ,позволяющим взаимодействовать этим системам
как живым организмам,реанимации мертвых знаний путем вычисления их матричности и запуска этих матриц,и т.п. Но самое главное изучение на основе матричности восприятия и осознания в плане взаимодействия разных систем.Я ответила на ряд Ваших вопросов,но это не значит ,что я намерена дискутировать по ним в открытую или иначе,ибо эзотеризм должен существовать,особенно в этих вопросах. Однако это заявление не означает ,что не буду отвечать на интересные с моей точки зрения вопросы,как в данном случае.
Бастет » 05 окт 2008, 15:15 
