человек Владимир

[Трансцендец]

не заставляют думать 'жить чтобы выжить'
Есаков в обстоятельства попадет,где вопрос выживания собой встанет и так думать сам будет,
пока значит в типличных условиях живет

[Владимир Есаков]

у человека социальные инстинкты, инстинкты с социальным контекстом,

Нет, инстинкт для механизма. Для человека есть выбор. Если нет выбора, то и не человек.

Не понял ты меня с землетрясением.

в типличных условиях живет

Человек живет в мире человек.
Это самые лучшие, условия для жизни, человеком. Иные для иных.
Животные выживают в природе. А человек выжил давно. И давно человек.
У тебя рядом с клавиатурой не тепличные условия? На мамонтов еще охотишься?

С Масловской пирамидкой всё еще все в порядке?
Ок.

[Трансцендец]

У механизма выбор тоже есть, компьютеры работаю , используя механизм выбора
между 'да' или 'нет' , где 'да' это '1', а нет '0'.

[Владимир Есаков]

Нет у вещей возможности выбирать.
Ты вещь, что, и человека, кто, - различаешь?
Понятно, что концепции которых ты придерживаешься, этот вопрос сводят к безразличию. Но ты-то сам, различаешь живого и нет?
Это не дурацкий, и не праздный вопрос.
Я вижу что различаешь, в своей жизни, а концептуально пишешь словно не.
Писать, тоже часть жизни, но, видимо, незначительная

[Трансцендец]

Есаков поизучай компьютеры на предмет выбора, компютерные программы построены на выборе.
Талтычить можешь сколько угодно: у вещей нет выбора, у вещей нет выбора, оставаясь консервативным умником или дураком, однако искусственный интелект, это то что имеет выбор, поскольку создан по образу и подобию человеческого ума.

[Владимир Есаков]

Какое еще такой искусственный интеллект, это шутка такая, а ты всерьез принял, да?
Программа это то, что пишет, хочет человек. Не может программа хотеть и выбирать. Это образное выражение, программа, компьютер выбрало следующее...
Реалистичнее так. Человек на основе программы счел данную выборку наиболее соответствующей его задаче.
Талдычить?
Михаил, не будь тем кому талдычат. Вникай. У меня мало собеседников, а чтобы на другой уровень осмысления человека перейти, хорошо бы понять простые вещи.
ИИ не создан по образу и подобию человека. Это поклеп. По представлениям людей он может и создается, но подобия человека у него в принципе нет. Он не может становиться. Не может мочь.

[Трансцендец]

никакой не поклеп, а простая для понимания вещь,
на самом деле Выбор есть лишь у Бога, у человека нет выбора, как и у машины,
но машина продолжение человека, инструмент человека, а человек инструмент Бога,
потому вернее говорить , что нет выбора у человека, поскольку все от Бога

[Владимир Есаков]

Да, хорошо ты проиллюстрировал свое понимание.
На том пока и остановимся. У тебя выбора нет. Ты вещь в руках того (Того) у кого выбор таки есть.
Я с владельцем твоим сам переговорю, раз у тебя нет полномочий
Нормальный разговор?

[Трансцендец]

говори с кем хочешь,
говорить только и можешь...тов.Есаков,
сам с собой, лишь в этом выбор у тебя есть,
про который ты наверняка знаешь что выбираешь,
в момент когда знаешь выбор, вот выбрал , в этот миг разве есть уже выбор?

До момента выбора, на развилке, как ты выбираешь, сравниваешь что-то , надеешься на результат, и бац! Выбрал....


Про землетресение понял тебя, но ты попадал в трясение земли, или представил лишь эту ситуацию, или друзья, знакомые переживали ? В масловской пирамидке речь о длительных потребностях, протяженных во времени, конечно от мчащегося грузовика выберешь увернуться, а не доесть шаурму, даже когда очень голоден.

На мамонта охочусь, сегодня это не животное, а заработок в социуме на проживание, у Есакова налажен этот момент наверное, государство всем обеспечивает, оттого и речи твои очень тепличные.

[Владимир Есаков]

Ты описал подбор.
Выбор нравстенный. Либо жить и умереть человеком, либо умереть животным, так как человека ты теряешь в себе сразу.
Мамонт... И тогда люди не рисковали питались мамонтами убитыми другими животными или стихией. И сейчас твой заработок безопасен.
Этож надо такое придумать, на мамонтов охотится
...
Да еще про выбор. Он есть когда выбрал, им, судьбой выбравшего, живет человек. Или предает выбор. Или снова возвращается на путь оступившись.
Что тебе до тепличности, что так заботит? Ты в текст смотри, в смысл предложения.
Если же только тепличность видишь, то тебе особенно эта тема нужна. Она на самое главное тебе намекает. Как в социуме жить, и теплично, а не выживать в природе.

[Трансцендец]

Ты описал подбор.

Что ещё за подбор?

Выбор нравстенный. Либо жить и умереть человеком,

Есаков живет этим выбором? либо либо..или уже сделал выбор, но всегда маячит выбор стать животным, по краю ходит, по лезвию, чтобы нечаянно не выбрать стать животным?

И тогда люди не рисковали питались мамонтами убитыми другими животными или стихией.

Я конечно наверняка не знаю как тогда было, но на охоте некоторые люди даже сейчас рискуют...

И сейчас твой заработок безопасен.

Так то да, но не гарантирован его размер, и уровень жизни..

Что тебе до тепличности, что так заботит? Ты в текст смотри, в смысл предложения.

Туда и смотрю,
оттого и тепличность твою и отмечаю.
Всё у тебя размеренно уравновешенно, жизнь удалась что говорится. Налажено все чудесно.

[Владимир Есаков]

..но на охоте некоторые люди даже сейчас рискуют...

Точно. Некоторые рискуют

..не гарантирован его размер

У тебя в жизни есть какие-то гарантии?
Гарантии будь утебя, сделали бы тебя избыточно материально состоятельным.
Гарантии легко монетизируются.
Оттого их (монетизирующихся), даровых, и нет у людей
..
Да, у меня чудесно налажено. Но не гарантированно. Не гарантируют чудо. Риск, выбор нужен.
Ты имеешь то, на что рискнул?
Или как большинство охотников подстраховался "гарантиями"
Знай ты моё чудесное, шарахнулся бы...
Чудеса разные бывают
..
Подбор.
Телефон, вещь, не выбирают. Подбирают лучшую, ценнейшую в данный момент.
Выбор я уже описывал.

[Трансцендец]

выбор ты описывал? Так как ты делаешь выбор, пришла тебе мысль пойти по этой дороге , а по той не идти, и ты идешь по выбранной, а как ты выбираешь какая из мыслей тебе придет?

[Владимир Есаков]

Если мысль пришла тебе, то это, что-то независимо от тебя ходящее.
Выражаешь отношение.
И мысли приходящие на отношение собираются.
Некоторые знают, что им «сюда» заказано. Но даже если и зайдут, отношение к ним заставит их проходить мимо.
Еще раз, выбор это быть или не быть, а не как побыть.

Ты по пирамидке собрался с мыслями, нет вопросов?

[Трансцендец]

относиться как ты выбираешь?

К пирамидке нет вопросов у меня, у тебя неясности

[Владимир Есаков]

По себе выбирает человек. И я так же. По мне, или не по мне.
Ты (Я), не только твое. Выбор на всё человечество распространяется, или не распространяется, если теряешь связь, соотносительность. Выбрал нечеловеческое, и отпал.

Все таки неясности...
Обычное явление, да, поговорили и ладно

[Трансцендец]

По себе выбирает человек.

У человека нет причины. Он сам источник последовательностей своих событий, поступков.

Когда нет причин, то нет и выбора,
дали тебе два яблока, и ты сразу знаешь, это - съешь, ну да, выбрал красное, но по факты не выбирал, как только увидел - моментально знал - хочешь красное. У детей это явно выражено, поскольку ясный ум, без преломления, а у взрослых сомнения, потому и проблема выбора, которую они называют свободой,
а на самом деле - обременение,
утрата легкости, которая в безвыборности.

[Владимир Есаков]

Чтож это за выбор если его нет?
Беспредметный разговор, Михаил. Давай такие не вести больше...
Ты верно назвал сомнение.
Да, тогда и есть выбор.
И он нравственный.
Есть мнение одного человека и мнение другого. Со-мнение.
Нужно по себе выбрать.
По своему человеческому или иному какому нраву.

[Трансцендец]

что за выбор, которого нет? Это выбор В прошлом, любой выбор он в памяти, в прошедшем моменте. У тебя в представлении выбор и механизм принятия решения, делание выбора. Когда рассматриваешь в настоящем моменте, как двигаешь рукой для выбора яблока, то приходит понимание естественной автоматичности всего происходящего.