Думаю память на двоих минимум. Например ты в прошлом, и вспоминающий. А пошире, до глобального, это (идея вне памяти) не представляемо. Не вообразимо. Идея должна бы мниться таковой, то есть жить во времени, помниться, вспоминаться. Если идеи мира когда-то не было, то не было у кого-то.
А как это, что это, человек не может вообразить невообразимым, только воображаемым, домысливаемым, или точнее допредставляемым.
Человек в заключении представлений. Но чем вырываться, освобождаться от них, прорываясь в невообразимое беспамятство можно быть собой хорошо весьма.
Ведь за беспамятством, мы очевидно ждем новой памяти, новых идей, нового бытия каким-то собой.
Это всё и сейчас нам доступно. Кому доступно
И достигается просто. Слишком просто. Быть собой. Совершенным собой. Совершенный, в данном случае омоним, то есть и безупречным, и сделанным таковым со своей же помощью.
Но так как я одно на всех, то участие мира в своем соделании должно быть таковым же. Полноправным. Идею себя с миром человека следует разделить поровну, с любовью. С принятием то есть.
Так думаю в контексте твоего вопроса.
И важная деталь. Память можно перезаписать, то есть считать какую-то актуальной. Но стереть память нельзя. Она остается в прошлом. Её обратную, материальную часть хранит весь мир в произошедшем в то время событии.
Если кто-то не помнит, то мир-то не забыл. И напомнит в свое время если что
