marvin » 27 июн 2014, 06:00 Предварительно могу описать их, как разница между диалогом между двумя и монологом двоих.
С диалогом все вроде просто и для меня это естественное состояние (хотя может мне так кажется), говорим в той же мере, что и слушаем, принимаем слова другого в той же мере, в которой хотели бы, чтобы были приняты слова наши, при этом диалог есть ценностью более высокого порядка, чем то, что ему мешает и то, что ему мешает обнаруживается и убирается (или хотя бы к этому существует стремление) в процессе общения.
Диалог порождает взаимопонимание и нечто третье, обогащение двоих через этот процесс, изменение, причем - в лучшую сторону. Где двое во имя мое, там я третий среди них.
Общение, в котором присутствует монолог... Его труднее понять, но именно оно и доминирует и в основе его заложен совершенно иной принцип: говорящий остается неизменным, слушающий принимает
Монолог обычно происходит с двух сторон, обе стороны говорят, более того - вещают свою истину, стремясь к ее победе в уме и душе другого и в то же время, всеми силами стараясь не допустить мнение и истину другого в свое пространство любой ценой. Это конкурентное взаимодействие, силовое, на выживание и победу, причем победа истины - это победа личной истины, в отличии от победы истины над личной истиной, как в случае с диалогом, который в основе своей имеет сотрудничество, а не соревновательность.
Что мне трудно понять, это причины, по которым люди ищут доминирования своих идей и убеждений, в ущерб взаимопониманию и нахождению общего знаменателя.
