«… Ну то что я к примеру...никаких бесов никогда не видел...но полагаю это не аргумент...бесы как невежество, вполне...или бесы как глюки или помутнение разума, тоже вполне...»
А в стакане с водой сломанную чайную ложку видели? …
А электрическое или магнитное поле, или электромагнитные волны видели? …
А электрический заряд или электрический ток видели? …
А любовь или ненависть видели? …
А добро и зло видели? …
………………………………….
«Бесы» - это всего лишь обычное средство формализации, или проще говоря – всего лишь формальное имя (знак) того, что человек сумел выделить (дифференцировать) из общего неразличимого фона своей психе (сознания) и как-то воспринять … И эта формализация, зачатую, случается неосознанно, с использованием любого подручного материала, имеющегося в загашнике целостного опыта человека …
В этом смысле, по своей сути, «бесы» для психики (психе) человека, подобны формам для геометрии, или числам для арифметики, или нотам для музыки (гармоники), или …
Эти же тонкие восприятия вполне могут называться и другими именами и связываться с иными образами, все определяется психотипом, традицией, культурой, менталитетом и т.п.
Например, у Славинского (ПЭАТ) это называется аспектами, у Юнга – архетипами, анима, анимус, комплексами, у Гольдштейна (Айденика) – идентностями, у Хаббарда – тэтанами, у других – это роли и т.п.
Думаете, что название имеет какое-то значение?
Конечно, имеет, но лишь для того, кто кроме формального имени ничего больше не видит, поэтому для него реальная «вещь» (в самом широком смысле) и её имя – это одно и то же! …
Ищущий, привязанный к имени, имеет существенно меньше шансов соприкоснуться с соответствующей ему реальной "вещью", ибо не способен заметить и рассмотреть её под любыми другими именами … Кроме того, все его манипуляции с различными именами ровным счетом ничего не стоят, - мыльный пузырь ...
Это всё из той же Вашей серии, - игры различными словами (именами), типа какое из имен «выбор» или «решение» является «правильным»…, и что из этой именованной правильности следует …
