Эмпаты. Краткая инструкция для личного пользования

[хохол*]

Не так ли?

А если он ещё и мазохист?

[More]

Эмпат - это человек чувствующий боль другого, в связи с чем, не причиняющий её другим. Не так ли?

Почему речь только о боли ? Радость например.
Но есть одно но, Марвин написал:

ты не можешь отличать свои чувства и эмоции от эмоций и чувств других,

Тогда это не эмпатия. При эмпатии ты точно знаешь происхождения чувства, что оно внешнее. Конечно все чувства внешние, по отношению к "Я". Они просто возникают и твоя задача отрешенно наблюдать их.

[Ладья]

Эмпат - это человек чувствующий боль другого, в связи с чем, не причиняющий её другим. Не так ли?

Почему речь только о боли ? Радость например.

Море, спасибо за поправку. Наверное, Вы правы. Радоваться вместе с другим ещё сложнее, нежели чем переживать совместно боль.

[Арджуна*]

А еще я чувствую, что тебе нужно сделать михины слова на твой счет (одержимость и т.д.) основной и ведущей гипотезой, описывающей тебя наиболее точно.

Зачем? Для чего?

[DK]

marvin:

Садхана В быту труднодостижима, тем более, что вначале дает обострение эмпатии.

Кстати да. Правда лишь поверхностно знаю что такое садхана, но думаю это схоже с тем что я называю медитацией. Поначалу это дает действительно обострение эмпатии, яркие краски восприятия, чувствительность к людям, "любовь ко всему миру", "желание творить добро" и т.д. и т.п. Но если не останавливаться на всех этих ярких впечатлений а продолжать двигаться дальше то обнаруживаешь что и все это - тоже иллюзии и тоже еще не дает достаточной эффективности и успешности в действии. Если зациклиться на этих ярких впечатлениях то становишься наивным и счастливым. Пока не влетишь в какую нибудь аварию. И тогда становится понятно что это еще не есть адекватное состояние. Это похоже на эйфорию от действия наркотиков. Это приятно. Но жить не помогает а даже сильно напротив. И тогда принимаешь решение остановить и это и двигаться еще глубже - к причинам которые стоят еще дальше чем это. И там уже выходишь на пространства бесстрастного восприятия. Когда можешь на все эти вещи смотреть не вовлекаясь, когда можешь видеть и бурлящие эмоции которые происходят повсюду вокруг но тебя они не касаются, все это видишь как сторонний бесстрастный наблюдатель, но в то же время эйфория сохраняется но она другая, не бурлящая и не яркая а как некий фоновый аккорд, гармоничное созвучие, очень спокойный, это как глубокий покой и удовлетворенность всем без исключения. Один человек назвал это состояние "олимпийское спокойствие" - вот это наверное точная фраза.

Лодка:

Не любые, но для большинства земных законов основой являются законы высшего порядка. И ещё есть совесть.

Законы КАК ПРАВИЛО не справедливые и бестолковые. Крайне редко в этом мире встречаются действительно адекватные и продуманные законы. В большинстве они очень несовершенны. Но с этим приходится мириться в этом мире потому что иного просто не дано. Но по большому счету это не важно. На это не стоит тратить много внимания. И уж точно нет смысла тратить бесценное время и силы на тщетную борьбу за справедливость в этом мире. Свои силы нужно направлять на свои дела - там они пригодятся больше.

ЧТо касается совести то ее в законы и правила не загонишь. И бессмысленно пытаться объяснить и описать ее и какой она должна быть. Уж точно совесть не связана с соблюдением законов и правил - это просто совершенно разные вещи, и если иногда и пересекаются то лишь иногда.

[Ладья]

Законы КАК ПРАВИЛО не справедливые и бестолковые.

Не стала бы утверждать, что законы, основанные на таких, как: "не кради, не убий" являются несправедливыми и бестолковыми. Да и в целом, я не совсем о том писала. Согласно моему пониманию, свободному человеку ничего не стоит не нарушать законы...любые: этого ли мира, горнего ли. Он свободен от тех оков, кои тянут/склоняют его к совершению противозаконных действий в результате чего загоняют в тюрьму/в сансару.

[хохол*]

Садхана В быту труднодостижима

Также, как и отдых во время работы...

[хохол*]

Не стала бы утверждать, что законы, основанные на таких, как: "не кради, не убий" являются несправедливыми и бестолковыми.

Если бы они были толковыми, то никто бы не крал и не убивал, но всё жиздится на обратном...
А справедливость, это вообще понятие, придуманное одними, чтобы было легче обворовывать других.

свободному человеку ничего не стоит не нарушать законы...

Более того, он и нарушает их совершенно бесплатно.

[Ладья]

Если бы они были толковыми, то никто бы не крал и не убивал, но всё жиздится на обратном...

Возможно, жёсткости недостаточно. А так... дело не в самих законах, а в их НЕисполнении. Посадили бы пару-тройку коррупционеров и грабителей гос.бюджета за решётку на соответствующие награбленному сроки и в равные условия с другими нарушителями закона , тогда бы их значительно поубавилось.
Но тема об эмпатах, а не о законах, потому не возражаю, ежели топикстартер наведёт порядок.

[хохол*]

Лодка, садили уже, не помогает...

[Ладья]

хохол*, примеры будут? На какой срок и в какие условия содержания?

[marvin]

Но тема об эмпатах, а не о законах, потому не возражаю, ежели топикстартер наведёт порядок.

В теме полный порядок. Есть возражения?

[Ладья]

У меня нет. Если тебя всё устраивает, то пусть остаётся всё как есть.

[marvin]

А еще я чувствую, что тебе нужно сделать михины слова на твой счет (одержимость и т.д.) основной и ведущей гипотезой, описывающей тебя наиболее точно.

Зачем? Для чего?

Вопрос вышиб меня в недомуение больше чем на сутки...
Я правильно понял, что если ты - одержимый, то незачем это в себе допускать?
Я хочу такому научиться, пожалуйста!

[marvin]

У меня нет. Если тебя всё устраивает, то пусть остаётся всё как есть.

Хм... я запрашивал Лодкиного позволения оставлять тему как есть?
Спасибо, конечно - но ты лезешь не в свое, брысь!

[Ладья]

но ты лезешь не в свое, брысь!

Как это похоже на "эмпата", однако.

[marvin]

Лодка, наxyй отсюда.
Правда, еще более не похоже на эмпата?
Surprise!

[DK]

хохол:

marvin писал(а):
Садхана В быту труднодостижима

Также, как и отдых во время работы...

Трудно, но все же достижимо. Я проверил на практике.

Лодка, что касается законов - я же говорил что почти все, но не имел ввиду что все абсолютно законы бестолковы. Но сами понимаете что в целом это ситуцию не упрощает. В целом нужно уметь сохранять свой внутренний порядок и эффективность живя в мире бардака.Т.е. нужно уметь изолироваться, экранироваться от внешней энтропии, в том числе царящей и в законах и правилах этого мира. Пусть не во всех, но в целом.

Что касается эмоций - мы так же живем в мире эмоций, и нужно так же уметь экранироваться от этого всего. Можно чувствовать другого человека но я не вижу смысла страдать за компанию с другими. Внутри себя лучше сохранять покой, даже если вокруг бушуют страсти.

[Арджуна*]

А еще я чувствую, что тебе нужно сделать михины слова на твой счет (одержимость и т.д.) основной и ведущей гипотезой, описывающей тебя наиболее точно.

Зачем? Для чего?

Вопрос вышиб меня в недомуение больше чем на сутки...
Я правильно понял, что если ты - одержимый, то незачем это в себе допускать?
Я хочу такому научиться, пожалуйста!

Тебе во что бы то ни стало надо, что бы Арджуна согласился с тем, что он одержимый...Хорошо.
Допустим - он сразу согласился и даже стал искать то, чем одержим...но не находя этого сам, он обращается к специалистам и они тщательно все исследовав, выяснив мотивы различных поступков Арджуны, говорят, да, вы одержимы идеей Служения и у вас все подчинено ей.
Ну и...? Я это и сам знал...
Мне* это не мешает жить, это мое* решение, подчинить себя идее, меня*, как личность, это устраивает.
Но ты опять и опять указываешь Арджуне на это...
Вот он и спрашивает:
- Зачем?
- Для чего?

[marvin]

Арджуна*, да потому что это человек сам - САМ - самостоятельно - находит, понятно, что одержатель очень быстро договорится с любыми коллегами-специалистами, чтобы они подтвердили, что таки да, одержим. Идеей служения. Ага.