Пишу книгу.

[human]

А эти мои исследования, побочный продукт поиска смысла жизни!
Я его нашел!
Всё, что описано, мог не писать, но решил, это во мне живет, во мне умрет. Если напишу, может кому укажет правильное направление поисков!

То, что вы увидели и есть «теоретическая нагруженность» наблюдений. Все остальные исследователи в таких же точно условиях (к вопросу об изотропности).

То, что вы описали «массу» как некое состояние «заторможенности» света - вполне понятно и здраво («вязкое» поле Хиггса). Однако, «абсолют» в вашей модели имеет динамику (даже ось вращается). Абсолют, по определению – неподвижен и неизменен, не имеет распознаваемых свойств – это «система», внутри которой содержится все равноправное многообразие относительных «систем».

«Секрет Полишинеля» в индивидуальном исследовании состоит в том, чтобы исследовать самого исследователя. Найти выгодоприобретателя. Это нужно, чтобы избавить исследователя от «теоретической нагруженности», разгрузить и увидеть мир таким, каков он есть, без интерпретаций.

[Elf]

Это не середина "между", а момент перехода. Фазовый переход между непрерывным и расчленённым.
Этот момент я могу описать как.. - когда уже не форма, но ещё и не структура. Когда уже не ночь, но ещё и не утро. Между "светом" и "тьмой".))

Вы правы, это я неправильно выразился.
Я искал такое представление о бытия, где бы две концепции не противоречили друг другу и вроде мне удалось!
Введя понятие непрерывной одноместный струны, удалось объединить дискретное с непрерывностью!
То есть, это не дискретные точки эфира, а непрерывная струна, заполняющая свей протяженностью трехмерное пространство, которое, в свою очередь, образована из той же струны, через фазовый переход.

[Elf]

Абсолют, по определению – неподвижен и неизменен, не имеет распознаваемых свойств – это «система», внутри которой содержится все равноправное многообразие относительных «систем».

Насчёт Абсолюта у меня есть подозрение, что оно действительно почти неподвижно. Ведь её импулс вихревого вращения должен быть равен сумме движения всех мыслеформ живых существ Вселенной. Учитывая ограниченность и уникальность жизни в наблюдаем пространстве, скорее всего импульс вращения пространства вселенной микроскопически мал относительно его же размеров! И надо полагать, мы вряд ли сможем его измерить приборами. Так же, как обнаружить приборами струнную материю. Так что, мои построения надолго останутся плодом моего воображения.

[Энжи]

Это не середина "между", а момент перехода. Фазовый переход между непрерывным и расчленённым.
Этот момент я могу описать как.. - когда уже не форма, но ещё и не структура. Когда уже не ночь, но ещё и не утро. Между "светом" и "тьмой".))

Вы правы, это я неправильно выразился.
Я искал такое представление о бытия, где бы две концепции не противоречили друг другу и вроде мне удалось!
Введя понятие непрерывной одноместный струны, удалось объединить дискретное с непрерывностью!
То есть, это не дискретные точки эфира, а непрерывная струна, заполняющая свей протяженностью трехмерное пространство, которое, в свою очередь, образована из той же струны, через фазовый переход.

Вам трудно представить как "уживаются" противоречивые друг другу, или недопускаете что такое возможно?

Введя понятие непрерывной одноместный струны, удалось объединить дискретное с непрерывностью!

само "введение" некого понятия, как связующего звена.. может быть по сути.. искусственным объединением, по факту же нет необходимости их чем-то как-то объединять
Речь о приходе к.. пониманию/осознанию/видению или хотя бы допущению их сосуществования единовременно и без помех друг другу


Вы говорите о "дискретном" и "непрерывном", о их объединении, и я вспоминаю эксперимент двух щелей..
"уберите" наблюдателя,.. он непременно что-то будет пояснять, мастеря из слов новую ментальную структуру.., пусть и складную, но всё ещё не видящую форму.))

Чаще всего я предпочитаю не давать "имена", для различения мне достаточно видеть, не обозначая словом
Важно своим различением не разделять на отдельное друг от друга, таким образом "теряя" единость всего

[Elf]

Чаще всего я предпочитаю не давать "имена", для различения мне достаточно видеть, не обозначая словом
Важно своим различением не разделять на отдельное друг от друга, таким образом "теряя" единость всего

В этом суть созерцания мира мыслеформ! Но...
При общении с другими приходится вводить понятия в виде мыслеобразов, иначе как я передам, что я наблюдаю?

[Энжи]

...
При общении с другими приходится вводить понятия в виде мыслеобразов, иначе как я передам, что я наблюдаю?

Да, конечно придётся хоть как-то. Другое дело когда напротив уже знающий о чём речь, и нет нужды в излишних пояснениях.

[Self]

«Секрет Полишинеля» в индивидуальном исследовании состоит в том, чтобы исследовать самого исследователя. Найти выгодоприобретателя. Это нужно, чтобы избавить исследователя от «теоретической нагруженности», разгрузить и увидеть мир таким, каков он есть, без интерпретаций.

Интересно как можно избавить исследователя от интерпретаций если это и есть его основная функция?
Может правильнее позволить этой части умереть, разотождествившись с ней ? Отделиться от неё ...перестать интерпретировать...строить модели и поселяться в них как в объективной Реальности. Хотя бы потому что место обитания "исследователя" это всегда некая условность...воображаемые картинки ....модели ...некое ограниченное пространство представлений внутри надсистемы Абсолюта.
В шапке форума написано, что внутреннее безмолвие- есть начало некой Свободы. Может быть это Свобода как раз от исследователя с его интерпретациями? При исследовании исследователя происходит разотождествление с этой частью...выход на свободу от него ...и само по себе это разотождествление создает условия для выхода в надсистему, откуда становится видна ( уже не глазами исследователя ) вся условность моделей и интрепретаций, а также бессмысленность самого существования этого "исследователя" с его функциями.

[Elf]

.

, конечно придётся хоть как-то. Другое дело когда напротив уже знающий о чём речь, и нет нужды в излишних пояснениях

Похоже всё поняли в моем повествовании

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1129671#p1129671

Да, важно уметь видеть, различать

Чаще всего я предпочитаю не давать "имена", для различения мне достаточно видеть, не обозначая словом.

для действия этого достаточно.

Да, важно не противопоставлять.

Важно своим различением не разделять на отдельное друг от друга, таким образом "теряя" единость всего.

А слова могут и запутать того, кто не видит, не различает

Чаще всего я предпочитаю не давать "имена", для различения мне достаточно видеть, не обозначая словом
Важно своим различением не разделять на отдельное друг от друга, таким образом "теряя" единость всего

В этом суть созерцания мира мыслеформ! Но...
При общении с другими приходится вводить понятия в виде мыслеобразов, иначе как я передам, что я наблюдаю?

Да, приходится говорить, придумывать модели, метафоры. А уж если читающий, слушающий противопоставляет части единого, избавляется от какой либо части, то передать сложно....

[Andrew Lever]

uvgg

[Андрей Осипов]

«Секрет Полишинеля» в индивидуальном исследовании состоит в том, чтобы исследовать самого исследователя. Найти выгодоприобретателя. Это нужно, чтобы избавить исследователя от «теоретической нагруженности», разгрузить и увидеть мир таким, каков он есть, без интерпретаций.

Интересно как можно избавить исследователя от интерпретаций если это и есть его основная функция?
Может правильнее позволить этой части умереть, разотождествившись с ней ? Отделиться от неё ...перестать интерпретировать...строить модели и поселяться в них как в объективной Реальности. Хотя бы потому что место обитания "исследователя" это всегда некая условность...воображаемые картинки ....модели ...некое ограниченное пространство представлений внутри надсистемы Абсолюта.
В шапке форума написано, что внутреннее безмолвие- есть начало некой Свободы. Может быть это Свобода как раз от исследователя с его интерпретациями? При исследовании исследователя происходит разотождествление с этой частью...выход на свободу от него ...и само по себе это разотождествление создает условия для выхода в надсистему, откуда становится видна ( уже не глазами исследователя ) вся условность моделей и интрепретаций, а также бессмысленность самого существования этого "исследователя" с его функциями.

Self, human не отделяется от исследователя, не обессмысливает его существование, он предлагает исследовать самого исследователя и встроить исследователя в систему как часть. Оставив исследователю его цели и задачи, только разгрузив его от непосильного, от излишнего, от перегрузки теориями и моделями. Это не вопрос избавления, это вопрос нахождения меры.

Он избавляется не от исследователя, а от излишней перегрузки этого исследователя. Он избавляется от нецелевого использования средств...

[human]

Насчёт Абсолюта у меня есть подозрение, что оно действительно почти неподвижно.

«Почти Абсолют» вполне уместен. На границе, где соединяется «почти» и «абсолютное» (относительное и абсолютное) возникают эмерджентные свойства. Фазовый переход свойств.

Это позволит вашей модели избавиться от лишних «сущностей» в пользу преобразования свойств одного «почти абсолюта». Одна «сущность», через самокопирование и получение все новых и новых свойств у сочетаний «копий», может привести к огромному разнообразному миру.

Если обратиться, например, к биоразнообразию на планете Земля, то с большой долей вероятности оно возникло из одного общего предка: как результат самокопирования (размножения), мутации копий, появления новых эмерджентных свойств у копий.

В данном случае, интерес представляет не то, каким был предок и откуда взялся, а механизм, каким бактерия-предок стала источником разнообразия жизни на Земле.

Этот механизм содержит ответ (самоописывает себя): природа не плодит новые «сущности», но использует то, что есть под рукой (комбинирует имеющееся). Соединение чего-то одинакового рождает не сумму, а нечто большее. Эмерджентность. Механизм развертывания сложности из чего-то крайне простого.

Это видно повсеместно: от химических элементов, где одинаковые «кирпичики» в разных сочетаниях создают разнообразие хим.элементов, до живых существ, когда бактерия-предок рождает целую экосистему. В человеческих взаимоотношениях тот же принцип проявляется как синергия ссылка Синергия - частный случай эмерджентности, где группа превосходит сумму своих частей..

Как и с "сущностями", природа не плодит механизмы, но использует тот, что лежит в ее основе. «Большое в малом» и наоборот. Фрактальное самоподобие. Природа самоописывает свою суть во всех своих проявлениях.

[Self]

Self, human не отделяется от исследователя, не обессмысливает его существование, он предлагает исследовать самого исследователя и встроить исследователя в систему как часть. Оставив исследователю его цели и задачи, только разгрузив его от непосильного, от перегрузки теориями и моделями.

human не обессмысливает...эт я обессмысливаю)) ...

[Andrew Lever]

Почему то не грузятся картинки, так же ссылки некорректно отображаются.

Сейчас работает нормально?

[Elf]

Сейчас работает нормально?

Ссылки теперь нормально читаются, но картинку с яндекс диска вставить не смог.

[Andrew Lever]

Elf, Яндекс диск не предназначен для вставки картинок.

Под каждым ответом есть ссылка "Добавить изображение к сообщению". Лучше пользоваться ей.

[Elf]

Если обратиться, например, к биоразнообразию на планете Земля, то с большой долей вероятности оно возникло из одного общего предка: как результат самокопирования (размножения), мутации копий, появления новых эмерджентных свойств у копий.

Как там в библии сказано - " сначала Бог создал Адама, потом Еву. А потом все остальное...
Если серьезно, меня очень волновал вопрос, как появилась жизнь на планете Земля? Было понятно, без вмешательства Разума такое не могло произойти! Сами подумайте, последние 3,5 миллиарда лет средняя температура на поверхности земли была от -70, до +70! Не выше и не ниже!
Как такое возможно?
Такое возможно только при искусственном поддержании комфортных условий для культивирования биологической жизни! На такое способен только очень могущественный разум или продвинутая цивилизация.
Откуда могла взяться продвинутая цивилизация в самом начале появления Вселенной?
Такое возможно лишь в двух случаях, или действительно существует Разум у Всевышнего, или же какие то продвинутые цивилизации из предыдущего цикла Вселенной сумели найти способ управлять состоянием природы на планетах в нашем цикле! Лично я склоняюсь к мысли, что микроклимат земли управлялся с уровня предыдущего цикла! Сначала они заселили Землю простейшими. Потом управляли мутацией живых существ. Когда удалось создать комфортные условия телепортировали Адама! Это позволило переместить кусочек души каждого члена этой цивилизации богов с прошлого цикла Вселенского времени. Потом они создали Еву и после искушения плодом познания, пошло заселение Земли разумными существами! По той информации, что было открыто мне, человечество пятая разумная цивилизация на Земле. Первые четыре волны достигли пика развития и покинули Землю. Кто то из них уже перебрался на следующий цикл, кто-то переместился поближе к черной дыре нашей галактики, где открывается вход на следующий цикл времени. Человечеству тоже придется проходит свое развитие по их стопам. Придет время и мы покинем Землю. Переместиться на следующий цикл можно лишь использовав коллективный разум! Мы еще очень далеки от этого.

[Elf]

Под каждым ответом есть ссылка "Добавить изображение к сообщению". Лучше пользоваться ей.

Спасибо, не обратил внимания!

[Elf]

То, что вы описали «массу» как некое состояние «заторможенности» света - вполне понятно и здраво («вязкое» поле Хиггса). Однако, «абсолют» в вашей модели имеет динамику (даже ось вращается). Абсолют, по определению – неподвижен и неизменен, не имеет распознаваемых свойств – это «система», внутри которой содержится все равноправное многообразие относительных «систем».

Здесь есть одна проблема, по которой приходится отказываться от неподвижности Абсолюта, перераспределение скорости света невозможно без некоего Абсолюта, относительно которого скорость света константна. А для этого этот Абсолют должен быть наделен точкой нулевого отсчета.
Кстати, похоже вы хорошо владеете инструментами физики, можете попробовать перенести закон перераспределения скорости света через закон волчка. Вроде должны существовать формулы описывающие изменение скорости вращения маховика при изменении центра масс. Здесь остается лишь перенести избыток круговой скорости от уменьшения диаметра центра масс, на линейный и будет формула всемирного тяготения!
И станете знамениты, как Ньютон!

[Энжи]

«Секрет Полишинеля» в индивидуальном исследовании состоит в том, чтобы исследовать самого исследователя. Найти выгодоприобретателя. Это нужно, чтобы избавить исследователя от «теоретической нагруженности», разгрузить и увидеть мир таким, каков он есть, без интерпретаций.

Интересно как можно избавить исследователя от интерпретаций если это и есть его основная функция?

Приходом в иной вид присутствия.