Поток жизни и мир шаманов.

[Арджуна*]

С ... остальным моя терминология и уровень рассмотрения не совпадают.

Мы с тобой не пуп мира))) Потерпим это?
Да... писалось всё это вовсе не для того, что бы кто-то соглашался или нет. Действительно...уровни восприятия у всех нас разные. А еще есть привычки, предпочтения, навыки и много чего есть, чем мы отличаемся.
Это реальный факт.
Дело в том, что одно и то же, но с разных уровней сознания не только воспринимается совершенно по-разному, но и по-разному предстаёт перед органами восприятия иначе.
То есть, для обнаружения "тонких уровней" нужно иметь соответствующий, еще более "тонкий" орган восприятия, так сказать - "тонкий инструмент", а не просто иметь глаза и барабанные перепонки.
Этот "инструмент" еще надо заранее как-то приобрести или создать. Это при желании не сложная задача. Есть сотни таких инструментов и даже сегодня существует много текстов о том, как их обнаружить... еще древние исследователи обо всем этом записали трактаты. Многие такие вещи современная наука находит, называет, но и объясняет их иначе...
Факт в том, что от этого эти "вещи" не стали иными, они все те же.
Много чего наукой пока игнорируется, либо считается ею мракобесием.
А знаешь почему так? Почему "тонкие инструменты" многим просто недоступны?
А вот как раз из-за того, что они начинают открываться только со своего уровня сознания. Нет уровня - не будет и всего того, на только нём и доступно.
Вот... Что такое уровень сознания? Я не определение тут дам, потому спорить не надо со словами... А вникать в суть. В то что слова описывают....и содержат в себе что...

Так вот, сознание, то есть именно его уровень, определяется ОНОШЕНИЕМ ко всему с чем оно сталкивается.
Это многие читали и много раз в моих постах... То есть...
Суть отношений - твоё отношенье. И всё...

Вот по улице идет, например, девушка...понравилась...хорошо. Через месяц ты сделал ее женой... поменял отношение...А через годы сделал: домохозяйкой, прислугой, матерью, и дурой в конце концов. То есть...Всё на самотёк пустил...
А ведь она ранее всем этим не была.
Ну и... Где та девушка? Нет как бы... Так? Часто так бывает.

Помню... вот встретил свою...смотрю - да вот она - полубогиня! И до сих пор она ДЛЯ МЕНЯ таковой и остается. Остальное само сложилось вокруг ТАКОГО отношения.
Но это описание только одного...а вообще отношений - мириады.
Одно, коренное отношение, произрождает целую пачку второстепенных, АВТОМАТОМ и БЕЗ трудов! То есть в каждой такой пачке свой вид и свой "набор" второстепенных отношений-приложений. Главное над ними работал не ты сам, а твое коренное отношение. Все они следствие Первого...
Так и работает закон малой и большой карм.
Как-то так...
Откуда разные взгляды? У нас с тобой разные отношения...и по жизни, и к самой Жизни...то есть к Животворящему Началу... Ты ведь никогда с Ним не считался особо...

[Владимир Есаков]

Суть отношений - твоё отношенье. И всё...

Точно.
И.
Всё.
"Всего" в первом тезисе не достает. Почему тебе и требуется это дополнение "и всё".

Отношения тебя для сути отношений явно не достаточно.
Это часть в отношениях.
Субъект-объектная часть.
Она не исчерпывает сути отношений.
Ведь они человеческие. То есть субъект-субъектные.
Твоё "твоё" в отношениях не только твоё. Его сделали. Твоим "ты"/"я" тебя наделили, поделились с тобой твои воспитатели. А сними поделились их воспитатели. А возникло это "я"/"мы" одним на всех.
Не достаточно моему "мне" в этой формуле "суть отношений - твоё отношенье" - сути. Мало "мне" "твоей" сути, Сергей. Ты скромный в сутьевых амбициях человек.

[Владимир Есаков]

Еще конкретнее.
Так сказать: "суть отношений - твоё отношенье", может еще обычный, нормальный ребенок, или уже взрослый эгоист, не замечающий в отношениях другого человека, всё меряющий лишь отдельным собой.
***

Помню... вот встретил свою...смотрю - да вот она - полубогиня!

Встретил? Или ты её своим отношеньем создал таковой - богиней наполовину, а она была какой-угодно? Это всё, что смог в ней рассмотреть? Или она тоже участвовала в своих отдельных отношениях с тобой прикрыв от тебя своё, например, целиком божественное?

а вообще отношений - мириады.

Их, таких, на мой манер, отношений ровно в два раза больше.
***
Мне видится в сути отношений связность, конкретная взаимность. Неизбежность, в отрицательном определении.

[Арджуна*]

На бла-бла ни о чем тратить время не намерен.
Обсуждай такое с кем-нибудь другим.

[Эйя]

Вот вот, Арджуна", у меня тот же вопрос возник к твоим текстам...
Что такое "зло"?

лунный ветер писал(а):

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр - ответил студент.
Профессор продолжил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу,
что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился
студентам, что ещё раз доказал, что вера в Бога — это миф.
Один студент поднял руку и спросил:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, —
то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.
Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.
Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и не способной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество
преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого.
Зло это отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло.
Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который
наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел...

[Владимир Есаков]

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, —
то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.

... в действительности является (наличием) отсутствия тепла...
Студент не прав.

... наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.

Понятие зла и поступок зла не одно и то же.
Бог Сам не поступил зло, создав понятие (возможность) зла как недопустимую неумеренность добра.
Поступил по злому человек, так как был соблазнен из-за возможности понять зло собой прежде положенного мерой развития.
Рано человеку "дали" понять неумеренность поведения.
Профессор не прав.

Не знать что такое зло взрослому человеку блаженство. Каждый как-либо злой поступок собой да познал.
Кто не горевал?
Разве забыл если.

[Elf]

Понятие зла и поступок зла не одно и то же.
Бог Сам не поступил зло, создав понятие (возможность) зла как недопустимую неумеренность добра.

С точки зрения теософии и метафизики зло существует. Злом выступает все, что мешает личностному развитию в стезе познания Божественного мира.
С точки зрения философии и материалистических законов физики действительно зла, как такового, нет. Поскольку весь мир это вибрация. Вибрация есть информация. А информация, какую бы наполненность внутри себя не несла, всегда нейтральная. Нейтральность информации исчезает лишь тогда, когда начинается субъективная оценка содержимого информации.
А это уже прерогатива теософии!

[Levis]

Очень лаконично и понятно.

Спасибо Ильфир!

[Хоссэ]

С точки зрения теософии и метафизики зло существует. Злом выступает все, что мешает личностному развитию в стезе познания Божественного мира.

Вернее говорить не зло, а невежество, омрачение или тьма, важно правильные смыслы вкладывать, чтобы не было прогрессии искажающих факторов.

[laysi]

Действительно...уровни восприятия у всех нас разные. А еще есть привычки, предпочтения, навыки и много чего есть, чем мы отличаемся.
Это реальный факт.
Дело в том, что одно и то же, но с разных уровней сознания не только воспринимается совершенно по-разному, но и по-разному предстаёт перед органами восприятия иначе.

Абсолютно верно...и вот наглядный пример...когда вы видите другого человека, чей понятийный уровень вас не устраивает, смотрите внимательнее, слушайте внимательнее, что и как он говорит. Потому что люди, как правило, довольно неудачно и неадекватно выражают свое мнение. Например, человек с муладхарным понятийным уровнем говорит, какой он замечательный: «Представляете, я знаю слово, у которого подряд три буквы «е» есть! Но не на конце («длинношеее» все знают!) — а вот, в середине! А вы знаете такое слово? Змееед!»

Этот текст может вызвать у вас некоторое раздражение, если вы не обратите внимания на его локальную модальность. Вы, скорее всего, услышите за этими словами короткое утверждение: «Я умный!» или «Я — знающий». Но его автор не имеет в виду (и фактически не говорит, если его внимательно слушать!), что он вообще умный и сообразительный, он имеет в виду чисто локальное обстоятельство: что он сегодня что-то сообразил. Но у нас не принято четко обозначать и обращать на это сознательное внимание.

И поэтому, если человек с муладхарным понятийным уровнем говорит о себе положительно в локальной модальности, а вы слушаете его, находясь на анахатном уровне и у вас у самого мнение носит глобальный характер (то есть вы всегда оцениваете не свой конкретный поступок, а определенный законченный сюжет, и делаете глобальные выводы), то, естественно, вы воспримете слова вашего собеседника в глобальной модальности, сделав обобщение, которого он вовсе не имел в виду и с которым, если его выразить явно, скорее всего не согласится.

Если ваше мнение ориентировано на анахатный уровень а ваш собеседник на муладхарном сообщает вам: «Какой я сегодня умный!» — то что вы слышите? Вы слышите (внутри себя), что он вообще умный — чего ваш партнер не говорил и не имел в виду. И взаимопонимание между вами совершенно пропадает...(привет Незнайке)

[laysi]

То есть, для обнаружения "тонких уровней" нужно иметь соответствующий, еще более "тонкий" орган восприятия, так сказать - "тонкий инструмент", а не просто иметь глаза и барабанные перепонки.

Этот "инструмент" еще надо заранее как-то приобрести или создать.

Это при желании не сложная задача. Есть сотни таких инструментов и даже сегодня существует много текстов о том, как их обнаружить... еще древние исследователи обо всем этом записали трактаты. Многие такие вещи современная наука находит, называет, но и объясняет их иначе...

Факт в том, что от этого эти "вещи" не стали иными, они все те же.

Много чего наукой пока игнорируется, либо считается ею мракобесием.

А знаешь почему так? Почему "тонкие инструменты" многим просто недоступны?
А вот как раз из-за того, что они начинают открываться только со своего уровня сознания. Нет уровня - не будет и всего того, на только нём и доступно.

Вот... Что такое уровень сознания? Я не определение тут дам, потому спорить не надо со словами... А вникать в суть. В то что слова описывают....и содержат в себе что...

Так вот, сознание, то есть именно его уровень, определяется ОНОШЕНИЕМ ко всему с чем оно сталкивается.
Это многие читали и много раз в моих постах... То есть...
Суть отношений - твоё отношенье. И всё...

Первый понятийный уровень развития я назвал «муладхарным», второй —
«свадхистаным», третий — «манипурным», четвертый — «анахатным» пятый — «вишудховским».

Я хочу заметить следующее. Как и всякая другая классификация людей, она в чем-то условна. Каждый человек, наверное, где-то муладхарен, где-то имеет черты свадхистанного, в чем-то напоминает манипурного и т. д. Но именно где-то и в чем-то. А основной пласт понятийного уровня, основное его содержание довольно четко можно отнести к одному из этих уровней.

Первые два уровня — муладхарный и свадхистанный — отличаются тем, что здесь есть лишь иллюзия «я». Это означает, что на следующих уровнях развития человек обнаруживает, что его истинное «я» — это совсем не то, что он понимал под этим словом раньше, будучи муладхарным и свадхистанным; в то же время представление о «я», которое формируется у манипурного (третий уровень), в дальнейшем уточняется и конкретизируется, но не опровергается.

У муладхарного иллюзия «я» имеет локально-каузальную модальность, а у свадхистанного — локально-буддхиальную...у манипурного можно охарактеризовать как появление истинного «я», модальность которого локально-атманическуя....анахатный характеризуется тем, что здесь «я» осознается и переживается как основной фокус или центр притяжения жизни и всех жизненных программ; здесь модальность «я» — глобально-буддхиальная....наконец, у вишудховского модальность «я» глобально-атманическая, и оно становится основным содержанием жизни человека.

Дело в том, что одно и то же, но с разных уровней сознания не только воспринимается совершенно по-разному, но и по-разному предстаёт перед органами восприятия. То есть, для обнаружения "тонких уровней" нужно иметь соответствующий, еще более "тонкий" орган восприятия, так сказать - "тонкий инструмент". Этот "инструмент - как свой индивидуальный понятийный уровень" еще надо заранее как-то приобрести создать или наработать.

А знаешь почему так? Почему "тонкие инструменты" многим просто недоступны? - а вот как раз из-за того, что они начинают открываться только со своего уровня РАЗВИТИЯ сознания...нет необходимого уровня понимания - не будет и всего того, что доступно...ибо даже собственное "я" на каждом понятийном уровне трактуется и понимается совершенно по разному... казалось бы...

Именно по тому, что у многих, их собственные "тонкие инструменты" недостаточно развиты...уровень РАЗВИТИЯ сознания ещё недостаточен...нет необходимого уровня понимания - термин "ОНОШЕНИЕ ко всему" не совсем точен и корректен...видение СУТИ - на основе уровня сознания, и вот уже тогда твоё ОНОШЕНИЕ ко всему...ибо такое отношение базируется на понимание СУТИ.

Я вовсе не спорю и не противоречу и не опровергаю...скорее дополняю, уточняю и делаю более ясным и понятным...надеюсь ты Ардж не против...хотя ты и сам в конце, так и сказал - Суть отношений - твоё отношенье...но мне показалось этого МАЛО, мне нужно было развернуть...))))

[Elf]

Если ваше мнение ориентировано на анахатный уровень а ваш собеседник на муладхарном сообщает вам: «Какой я сегодня умный!» — то что вы слышите? Вы слышите (внутри себя), что он вообще умный — чего ваш партнер не говорил и не имел в виду. И взаимопонимание между вами совершенно пропадает...(привет Незнайке)

Если сказать по простому, это будет звучать так "дурак никогда не сможет прикинуться умным, а вот умный запросто сможет косить под дурачка"!
Тот, кто выше уровнем развития, при желании всегда сможет понять того, кто пониже, а вот наоборот не получится.

[Levis]

Привет Ильфир!

Рад тебя видеть, ты давно не писал, не проявлялся...

[А-33-Я]

Ильф, я тоже за тобой соскучилась...
Благодарю, что так надолго пригрел в своём разделе...

Вроде не мусорила...

Теперь у меня свой...
И есть повод поблагодарить...

Спасибо!

[Andrew Lever]

Привет, Ильфир! Будь здрав долгие годы. Рад слышать.

[Elf]

Привет всем! Спасибо за добрые слова!
Просто уже четвертый год на лето я меняю профессию и становлюсь скульптором. Начал от балды, теперь целый парк получился
Прямо достопримечательность местного масштаба с нескончаемым потоком туристов. Нынче лотом занимался вот этой работой, только что завершил:

[Levis]

Привет ещё раз, Ильфир!

А весь парк покажешь?

[Elf]

https://disk.yandex.ru/a/5Vrj6rIgmftHzA
Сюда скачивать не стал, проще оказалось создать альбом и дать ссылку.
Тут фотки снятые в процессе работы. По хорошему надо бы сходить и сфотать по новому, но забываю это сделать.

[Levis]

Спасиб!

[Арджуна*]

Если сказать по простому, это будет звучать так "дурак никогда не сможет прикинуться умным, а вот умный запросто сможет косить под дурачка"!
Тот, кто выше уровнем развития, при желании всегда сможет понять того, кто пониже, а вот наоборот не получится.

Это так...
Первые впечатления о человеке и впечатления о коллективе, обществе чаще бывают ошибочными или не полными.
Вот взять, например, длительное пребывание а местах ,,не столь отдаленных,, там все неизбежно раскрываются...скрыть что-то невозможно. Старожилам с первого взгляда ясен и перец и та ситуация которая грядет с его появлением.
Новичку, со стороны, кажется, что он среди каких-то мудрых людей...которые все видят наперед и все у них предусмотрено и заранее предприняты нужные меры.
Но это не так...
Эти "мудрые", оказавшись на воле...суть - дети.
Так же и в ,,эзокругах,, любой круг - есть та же зона, в которой каждый соответствует своей масти...и за ее пределы можно выйти только совершив реальный подвиг...реально умерев как прежняя личность.
Нет, я сам не сидел никогда))) Просто была и есть возможность наблюдать извне за обособленными группами и слоями социума.
Ну и... Каждый из нас по сути тот же социум...клетки...органы власти...касты...варны.
Как вверху, так и внизу...
А...Что бы измениться...что нужно?
Невозможно служить двум...
Потому...Менять приоритеты, цели, образ жизни, круг общения. Не циклиться на благосостоянии, но и не запускать, найти и утвердиться во внутреннем стержне...действовать из него по обстоятельствам, а не следовать за ними.
Вот Лайси пишет про чакры...нафига?
Ты раз найди их в себе, ощути их работу и все...пользуйся ими...щупай и ощущай ими все что угодно. Сначала по отдельности какой то одной, потом сама собой сложится системная работа ими. Откроются новые возможности и в конце концов, будет создан реальный...новый орган восприятия на более тонких уровнях..причем сам этот орган будет вне тела.
Это... ,,Сердце,, вокруг которого нарастёт реальное, работающее тонкое ...
С единым центром с нынешним физическим и новым... Страх смерти уйдет... Появится Вера вместо Надежды...

Пишу со смарта... Вне дома...возможны грамматические промахи)))