laysi«… А ты сам то этим предложением что делаешь?...ПОЛАГАЕШЬ?...ну тк и я всего лишь полагаю...ты и многие другие могут полагать иначе...))))…»Ага … Ну да, … ну да … Что еще тут придумаешь, когда уже вляпался …
Полагать то мы полагаем …, только разное … Не различаете? Не?
Увидели глазками вначале текста слово «полагаю» и всё …, дальше ни … ни …?
Сейчас «покажу на пальцах» …
Вариант 1-й (вывод из общей посылки частной)
Все мы человеки …
Лайси входит в состав этого самого «все мы» …
Значит, Лайси – человек! …
Вариант 2-й (обратный вывод, т.е. - вывод из частной посылки общей)
Лайси – человек …
Лайси видит, что стакан с водой наполовину пуст …
Значит, все человеки видят, что стакан с водой на половину пуст …
Вариант 3-й (различение выводов)
Алек обратил внимание на различие 1-го и 2-го вариантов …
Так, например, Андрей видит, что стакан с водой наполовину полон …
Поэтому, на правах «решающего эксперимента», справедливость 2-го варианта (обратного вывода) опровергается …
Лайси настойчиво и невзирая ни на что продолжает клеить на Алека и Андрея 2-й вариант …
Ну, … кино и немцы …
«… Какой именно человек?...конкретно...или любой?...не нужно, судя по себе одному, обобщать это самое свое суждение на всех …))))))…»А я и написал какой человек …, просто Вы вырвали из цельного текста лишь отдельный его фрагмент …, поэтому и получили заранее известный и нужный Вам ответ …, - 2-й вариант …
Не гнушайтесь, попробуйте быть внимательнее …
«… Ну да...сколька слепых...столька и иллюзий...и чё?...»Ну, и всё!!!
Ну, да …, ну, да …, стакан с водой наполовину пуст …, - 2-й вариант …
Вы нас не балуете своим разнообразием …
«… Тебе виднее..».Вы считаете, что Ваша рубаха к моему телу ближе, чем моя, или моя рубаха к Вашему телу ближе, чем Ваша собственная? … Не? …
Вашим глазам виднее обратное? …
Может, у Вас что-то того …, не то с глазами? …
«… Мы имеем о других мнение...чаще всего оно осуждающее...о себе?...хм ну что сам о себе может думать компьютер?...хе-хе наверное что то думает...))))...я это к чему?...люди часто сравнивают себя с животными или с механизмами...что сам о себе думает животное?...а механизм?...ну вот приблизительное подобие...»Да …, действительно, к чему это Вы? …
Кто бы мог подумать? …
А сами себя, с учетом Варианта 1, Вы сравниваете с животными или с механизмами? …
Интересно, глаза животного или механизма сумели увидеть такую картину маслом о самом себе? …
О-о …, гениальная идея ...
И всего-то … достаточно допустить лишь маломальское разнообразие, выходящее за пределы идеализированной дилеммы …
Люди отчасти сравнивают себя с животными и отчасти – с механизмами …
Вот и пусть животная их часть сравнивает себя с механической, а механическая – с животной …, может, так и научиться думать о самом себе …
Возможно, тогда, люди и смогут укусить сами себя за задницу (подобно Уроборосу), посредством механического рта и животной задницы, а также механической задницы и животной пасти …;)
«… У тебя есть ещё какие то глаза?)))...да мы смотрим на других...и имеем свое понятие о другом в том, в чем он сам не имеет понятия, что имеет …»Да Вы даже своими обычными глазами не заметили моих кавычек …
Какие уж там какие-то иные «глаза»?! …
Ну … а в целом …, все тот же «наполовину пустой стакан с водой» в сочетании со 2-ым вариантом …
Кстати о достоверности видения глазами со стороны …
Например, ложка в моем стакане с водой для Ваших глаз видится сломанной …, для моих глаз видится тоже самое, но я точно знаю, что она целая …
Быть может, видение глаз все же несколько отличается от знания и понимания? … Не? …
Ну, да …, ну, да …, всякое правило имеет свое исключение, которое лишь подтверждает достоверность правила …
Поэтому, дорогой товарищ, спи спокойно себе и дальше …
«… Может)))))....озвучишь что проще?...»Уже … и не один раз …
Может, Вы его (проще) не можете увидеть глазами приблизительно так же, как и кавычки …, или различие 1-го и 2-го вариантов вывода … А возможность иной «виделки» Вы уже изначально (аксиматично) и собственноручно исключили из своего арсенала …, и поверили в это …
Тут, как не крутись ..., результат все равно будет прежним ...
«… У тебя есть критерии самого себя?...какие...? …»Обкорнал исходный целостный текст …, а мне, значит, теперь обязательно надо с этим Вашим обрубком что-то делать? … Нет уж увольте …, я точно знаю каков будет результат при таком подходе …, к бабке не ходить …
К тому же, зачем лично Вам нужны мои критерии самого себя? …, чтобы что? …
Ну, … Вы уже давно знаете (точнее верите) правильный ответ на этот вопрос? … Не? …
«… Нет проблем...критерии в студию...))))…»Они уже давно в Вашей студии …, просто Ваше внимание всецело занято рассматриванием глазами других … и верой в достоверность того, что мы смотрим на других ... и имеем свое понятие о другом в том, в чем он сам не имеет понятия, что имеет … Поэтому Вы их и не можете «видеть» …, потому что «смотрите» не тем …, и «не туда» …
В общем-то, именно в этом и заключается вся Ваша проблема, которой для Вас нет …
«… Один критерий...и то сомнительный...видение...ты ВИДИШЬ...вот это ложь...а это правда...без этого критерия...))))ты или веришь или нет...и там и там можешь заблуждаца...»А как насчет видения «сломанной» чайной ложки …, миража …, галлюцинаций … и т.п.? …
Опять у Вас какая-то дискретная дилемма получилась, - или веришь, или нет …
А если не веришь, то это уже, значит, не вера в отсутствие веры? …
Какое-то у Вас скудное многообразие веры в собственные возможности …
Ну что же ..., воистину, кем себя мыслишь (как мыслишь), тем и являешься!!! ...
Интересно, а вот, понимание, постижение, вЕдение, интуиция, озарение, эврика и т.п., - все это Вы отнесете к видению глазами или к вере? …
Ладья » 23 июл 2015, 22:46 
